Однако это автоматически не опровергает того, что колесный диск основной стойки шасси мог учавствовать в горении мотогондолы и двигателя.
…но до выздоровления ещё долго: постинги не перечитывали. Ещё раз — я не писал ничего про возможную картину пожара, а лишь намекнул, что титановые сплавы в двигателях Ан-24 не применяются. Да и вообще в его конструкции.
eho20diz45 (11 July 2011 — 19:08) писал:
Причем здесь Ливитин? Что ему после каждого ДТП стрелятся, в год на дорогах 18 тыс. трупов, что в этом он один виноват. Произошел отказ техники нужно разобраться.
А не как наш Президент, ту-134 запретил, теперь ан-24 запретит, откуда эти истерики?
Даужчч… После случая с тормозами джипа презику нужно было запретить эксплуатацию президентов.
KJC
11.07.2011 в 14:18
Экзот (11 July 2011 — 18:48) писал:
Это откуда такой взялся? Только, плз, без ссылок на частников, никогда не пилотировавших годами сухопутные транспортники и не сажавшие самолёт с горящим двигателем, а только на пилота, имеющего регулярный налёт на тяжёлых гидро/афмибийных машинах класса Ан-24. Напоминаю, что в ветке обсуждается ЛП с ВС и лётчиками в жизни не садившимися на воду, да ещё с пожаром в гондоле. Для них это проблема.
Простите меня, ну пожалуйста! Не подготовился к дискуссии с вами. Есть только частники и да, на «мухобойках» ибо кроме Бе-200 у нас лодок нет такого класса, а с их летчиками я не знаком. Пролетая над просторами родины…даже над ровными, в качестве аварийной площадки без подбора с воздуха я в первую очередь рассматриваю широкие прямые участки рек и озера, а так же сельскохозяйственные поля (но по ним свистел бы я долго, а что за это время будет вытворять мой самолет и что от него будет отваливаться одному Богу известно). Мне хватило посадки на старую заброшенную площадку на Ан-2, когда под колесо муравейник всего лишь попался. Как сейчас помню как сыпалась на голову краска. Поэтому ну его на хер…Это чисто мое мнение и я не призываю ко мне прислушиваться. Каждый дрочет кто как хочет.
ICanFlyMan
11.07.2011 в 14:21
Не ставьте диагнозы и я не буду указывать направление
совсем-совсем не применяется титан в АИ-24? Правильно я понял?
Экзот
11.07.2011 в 14:24
KJC (11 July 2011 — 19:18) писал:
Есть только частники и да, на «мухобойках» ибо кроме Бе-200 у нас лодок нет такого класса, а с их летчиками я не знаком.
В середине 1990-ых слышал в ОЛАГА, что на Камчатке были Бе-12 в не-военной эксплуатации.
Вынужденные посадки сухопутников на воду без жертв лично мне известны всего две — Ту-124 на Неву и «Гудзонский ястреб 320-й». На сушу — поболе. Хотя, я тоже не настаиваю, конечно…
Экзот
11.07.2011 в 14:28
ICanFlyMan (11 July 2011 — 19:21) писал:
совсем-совсем не применяется титан в АИ-24? Правильно я понял?
Совсем. Предваряя — не стоит смешивать СУ на основе АИ-24 и сам АИ-24.
Kostya_Myachin
11.07.2011 в 14:36
В этой ссылке, приведенной несколькими постами ранее: http://www.aex.ru/do…2011/7/11/1369/
Очень хорошо описано текущее состояние региональной авиации. Поэтому по совокупности факторов катастрофы могут только учащаться. Расплачиваемся за сделанное в предыдущие 15 лет. Скоро нас китайцы будут возить, и на своих, взятых с собой сюда самолетах.
Совсем. Предваряя — не стоит смешивать СУ на основе АИ-24 и сам АИ-24.
Не предварили.
А в лопатках турбины если поискать? 😉
triton_ab
11.07.2011 в 14:38
alg (11 July 2011 — 16:48) писал:
Нужно не старому хламу жизнь растягивать, а создавать новое, конкурентноспособное. Либо, если никак, летать на Боингах и Аирбасах, и радоваться.
Конечно, китайцы же «с нуля» MA-60 создали! Некоторый «старый хлам» как раз создавался под все случаи жизни и для посадки где угодно, но нет давайте выкинем весь накопленный опыт на помойку и будем рисовать с нуля (на этот раз без кавычек). Да и кто будет рисовать? «Специалисты» с купленными дипломами (помните скандал на КнААПО?). В итоге получим нечто вроде СуперДжета (долго, дорого и ничего своего по сути) при этом большой вопрос сможет ли данный крафт летать на грунт по деревням (или будет постоянно ловить камни как АН-140 и вставать после этого раз в месяц на ремонт, если не чаще)? Или мы вообще глубинку отрежим и тоже выбросим? Последнему китайцы обрадуются даже больше чем если бы их самолет пустили в Россию! (но это уже политика)
ChrisSTRJ
11.07.2011 в 14:38
KJC (11 July 2011 — 18:54) писал:
какое удаление до Стрежевого? Я просто не знаю того места где приводнился самолет. До вартовска километров 60 кажется от места приводнения. Плюс самое главное дефицит времени.
Снимок района.
Думаю приводнение произошло на этом промежутке реки, но точно утверждать не могу. ВПП у нас чуть больше 1,5км. Если память не изменяет, то как-то приземлялись подряд две 134ых, привезли каких то нефтяных олигархов.
Alex_Mirage
11.07.2011 в 14:39
QuickBird (11 July 2011 — 18:12) писал:
По поводу бетона это не про этот конкретный случай, я процитировал специально. А по поводу перегрузки, по вашему от чего же он надломился в нескольких местах? Удар об воду это не перегрузка?
Возможно, как раз пытаясь сесть с минимальной вертикалкой (притирал), то есть с задранным носом. Вот и зацепил хвостом при посадке — тот и отвалился.
ICanFlyMan
11.07.2011 в 14:46
Alex_Mirage (11 July 2011 — 19:39) писал:
Возможно, как раз пытаясь сесть с минимальной вертикалкой (притирал), то есть с задранным носом. Вот и зацепил хвостом при посадке — тот и отвалился.
Как-то не сходится «малая вертикальная» с «отвалися».
Экзот
11.07.2011 в 14:47
ICanFlyMan (11 July 2011 — 19:37) писал:
Не предварили.
А в лопатках турбины если поискать? 😉
Ну, поищите. Лень искать, может, там и не Ni-спдав; но доля легирующих присадок в сплавах — единицы процентов, а часто — доли процента. До титанового пожара это не доведёт.
Ру19300
11.07.2011 в 14:51
alg (11 July 2011 — 16:48) писал:
Во-первых, к этому должна подходить не Россия, а частный сектор. Более того, уже миллион раз тут было сказано почему Ту, Ил или Ан не спасет никакая модернизация.
Во-вторых, хватит уже ныть про продление жизни тушкам, анам и иже с ними. Нужно не старому хламу жизнь растягивать, а создавать новое, конкурентноспособное. Либо, если никак, летать на Боингах и Аирбасах, и радоваться.
Вот пусть тогда частный сектор и решает, продолжать ему эксплуатацию типа или нет. А не какой-то там придурок из кремля. Вот мне у него и захотелось, очень захотелось, сейчас спросить: а ты чем, падла, все эти годы у руля занимался?
ICanFlyMan
11.07.2011 в 14:53
В наших жаропрочных сплавах 50х годов от 2 до 5% титана.
Так все же есть титан в конструкции Аи-24 или совсем нет? Про титановый пожар и я ведь ничего не говорил, доктор.
alg
11.07.2011 в 14:59
The_Spirit (11 July 2011 — 18:18) писал:
Впечатление, что слушаешь очередного медвепута. «Не спасет», «Ил-96 бесперспективен», «надо покупать иномарки» и т.д.
В жизни не говорил что покупать надо иномарки. Все что я сказал — авиакомпании, со своей точки зрения, хотят покупать самолеты, приносящие прибыль. Иномарки это или нет им все равно. А китайцы сделали себе самолет который их устраивает по характеристикам, вот и используют его, хотя не исключаю что именно МА60, скорее всего, субсидирован из гос бюджета, и впаривается авиакомпаниям так же как Суперджет Аэрофлоту — за дополнительный бонус, ибо очереди за ним особой не видно. То есть сам по себе Суперджет Аэрофлоту не нужен, потому что Бомбардиер или Эмбраер лучше, но вот им пошлины скосили на Аирбасы за покупку Суперджетов, а тут на лицо чистая прибыль, с таким бонусом Суперджет уже лучше Эмбраера выглядит. Все просто.
KJC
11.07.2011 в 15:01
Экзот (11 July 2011 — 19:24) писал:
В середине 1990-ых слышал в ОЛАГА, что на Камчатке были Бе-12 в не-военной эксплуатации.
Вынужденные посадки сухопутников на воду без жертв лично мне известны всего две — Ту-124 на Неву и «Гудзонский ястреб 320-й». На сушу — поболе. Хотя, я тоже не настаиваю, конечно…
еще это: Выжило много, даже при такой недопустимой посадке с креном. По поводу «на сушу-поболе» знаю один случай посадки на ровное поле тяжелого пассажирского лайнера без последствий. Есть примеры? Только, как вы имеете привычку общаться как мне кажется в несколько неприятном тоне, «плз, без ссылок» на случаи посадок на аэродроме на брюхо, посадок на шоссе, посадок маленьких самолетов. На ЛИЧНЫХ свидетельских показаниях пилотов, которые в этом участвовали не настаиваю.
ICanFlyMan
11.07.2011 в 15:04
KJC (11 July 2011 — 20:01) писал:
вы имеете привычку общаться как мне кажется в несколько неприятном тоне
Иногда, вообще то он эндокринолог (С) В смысле не самый чемпион авсима по неприятному общению.
camel
11.07.2011 в 15:06
По НТВ показали заснятый на мобилу момент снижения этого борта с горящим движком.
alg
11.07.2011 в 15:06
KJC (11 July 2011 — 18:35) писал:
Ил-96, Ту-214, Ан-140, Ан-70 перспективные машины
Вы понимаете вообще значение слова перспективный? Как можно называть перспективным самолет, впервые полетевший 20 лет назад?
KJC
11.07.2011 в 15:07
ChrisSTRJ (11 July 2011 — 19:38) писал:
Думаю приводнение произошло на этом промежутке реки, но точно утверждать не могу. ВПП у нас чуть больше 1,5км. Если память не изменяет, то как-то приземлялись подряд две 134ых, привезли каких то нефтяных олигархов.
Да ни кто не будет тянуть на горящем самолете до полосы.
KJC
11.07.2011 в 15:11
alg (11 July 2011 — 20:06) писал:
Вы понимаете вообще значение слова перспективный? Как можно называть перспективным самолет, впервые полетевший 20 лет назад?
Вот только не тебе меня русскому языку учить, умник. Boeing 737—100 совершил свой первый полёт 9 апреля 1967 Много кардинально поменялось в этом самолете? Вопрос риторический.
Ру19300
11.07.2011 в 15:14
alg (11 July 2011 — 20:06) писал:
Вы понимаете вообще значение слова перспективный?
Встречный вопрос: а вы понимаете?
The_Spirit
11.07.2011 в 15:18
Segelflieger (11 July 2011 — 18:46) писал:
Про Ан-140 слышали, коли уж не любим иномарки?
Во-первых — я люблю все самолеты, как отечественные, так и иномарки. И про Ан-140 с его нелегкой судьбой я слышал. Просто мне горько в очередной раз осознавать непроходимую тупость страны, в которую угораздило превратиться моей Родине.
Цитата
Не надо ничего на Ан-24 нового ставить.
Скажите это правительству, которое распорядилось либо ставить доп.оборудование, либо запретить полеты. Тут ссылку давали уже.
Цитата
А по поводу китайцев…я огромную тайну открою: китайцы по копированию мастера, потому и ставят на готовые планера готовые двигатели, новую авионику. Только это очень обманчиво, можно прогресс проспать. На одной модернизации давным-давно созданных самолетов далеко не уедешь. А в создании чего-то нового они как раз-таки не очень.
Справедливо только последнее — китайцы не мастера изобретать с нуля. Остальное сказка для маленьких. Возьмем хотя бы Боинги — когда был первый полет 737? А 747? Сколько глубоких модернизаций было сделано и сколько лет прошло? И вот сегодня уже 737NG и 747-8 на гребне волны. Никто почему-то не назвал довольно-таки неудачную первую модель 737 «бесперспективной», напротив учли все недостатки и стали развивать, внедряли новые технологии, сделали целую линейку по сути новых самолетов. Весь мир на них летает. Но как ни крути, а база была заложена в первых моделях. Неужели таким образом Боинг «проспал прогресс»? Мне кажется прогресс проспали как раз у нас. И платим теперь за это не только деньгами за иномарки или тупое дооснащение старья, но и жизнями.
alg
11.07.2011 в 15:18
triton_ab (11 July 2011 — 19:38) писал:
Конечно, китайцы же «с нуля» MA-60 создали! Некоторый «старый хлам» как раз создавался под все случаи жизни и для посадки где угодно, но нет давайте выкинем весь накопленный опыт на помойку и будем рисовать с нуля (на этот раз без кавычек).
Не нужно слова передергивать. Речь шла о модернизации старых самолетов. Выкидывать надо не опыт, а самолеты, отлетавшие свое. А с помощью опыта как раз создавать новые. И что тут все с этим МА60 примеры сыплют, это что ли общепризнанный венец авиастроения какой-то? Такой же полу-удачный проект как и Ан-140. 40 штук всего построено, из которых почти половину уже законсервировали нафиг.
Уже хорошо.
Цитата
…но до выздоровления ещё долго: постинги не перечитывали. Ещё раз — я не писал ничего про возможную картину пожара, а лишь намекнул, что титановые сплавы в двигателях Ан-24 не применяются. Да и вообще в его конструкции.
А не как наш Президент, ту-134 запретил, теперь ан-24 запретит, откуда эти истерики?
Даужчч… После случая с тормозами джипа презику нужно было запретить эксплуатацию президентов.
Простите меня, ну пожалуйста! Не подготовился к дискуссии с вами. Есть только частники и да, на «мухобойках» ибо кроме Бе-200 у нас лодок нет такого класса, а с их летчиками я не знаком. Пролетая над просторами родины…даже над ровными, в качестве аварийной площадки без подбора с воздуха я в первую очередь рассматриваю широкие прямые участки рек и озера, а так же сельскохозяйственные поля (но по ним свистел бы я долго, а что за это время будет вытворять мой самолет и что от него будет отваливаться одному Богу известно). Мне хватило посадки на старую заброшенную площадку на Ан-2, когда под колесо муравейник всего лишь попался. Как сейчас помню как сыпалась на голову краска. Поэтому ну его на хер…Это чисто мое мнение и я не призываю ко мне прислушиваться. Каждый дрочет кто как хочет.
совсем-совсем не применяется титан в АИ-24? Правильно я понял?
В середине 1990-ых слышал в ОЛАГА, что на Камчатке были Бе-12 в не-военной эксплуатации.
Вынужденные посадки сухопутников на воду без жертв лично мне известны всего две — Ту-124 на Неву и «Гудзонский
ястреб320-й». На сушу — поболе. Хотя, я тоже не настаиваю, конечно…Совсем. Предваряя — не стоит смешивать СУ на основе АИ-24 и сам АИ-24.
Очень хорошо описано текущее состояние региональной авиации. Поэтому по совокупности факторов катастрофы могут только учащаться. Расплачиваемся за сделанное в предыдущие 15 лет. Скоро нас китайцы будут возить, и на своих, взятых с собой сюда самолетах.
http://www.lifenews.ru/news/63469
Не предварили.
А в лопатках турбины если поискать? 😉
Конечно, китайцы же «с нуля» MA-60 создали! Некоторый «старый хлам» как раз создавался под все случаи жизни и для посадки где угодно, но нет давайте выкинем весь накопленный опыт на помойку и будем рисовать с нуля (на этот раз без кавычек). Да и кто будет рисовать? «Специалисты» с купленными дипломами (помните скандал на КнААПО?). В итоге получим нечто вроде СуперДжета (долго, дорого и ничего своего по сути) при этом большой вопрос сможет ли данный крафт летать на грунт по деревням (или будет постоянно ловить камни как АН-140 и вставать после этого раз в месяц на ремонт, если не чаще)? Или мы вообще глубинку отрежим и тоже выбросим? Последнему китайцы обрадуются даже больше чем если бы их самолет пустили в Россию! (но это уже политика)
Снимок района.
Думаю приводнение произошло на этом промежутке реки, но точно утверждать не могу. ВПП у нас чуть больше 1,5км. Если память не изменяет, то как-то приземлялись подряд две 134ых, привезли каких то нефтяных олигархов.
Возможно, как раз пытаясь сесть с минимальной вертикалкой (притирал), то есть с задранным носом. Вот и зацепил хвостом при посадке — тот и отвалился.
Как-то не сходится «малая вертикальная» с «отвалися».
А в лопатках турбины если поискать? 😉
Ну, поищите. Лень искать, может, там и не Ni-спдав; но доля легирующих присадок в сплавах — единицы процентов, а часто — доли процента. До титанового пожара это не доведёт.
Во-вторых, хватит уже ныть про продление жизни тушкам, анам и иже с ними. Нужно не старому хламу жизнь растягивать, а создавать новое, конкурентноспособное. Либо, если никак, летать на Боингах и Аирбасах, и радоваться.
Вот пусть тогда частный сектор и решает, продолжать ему эксплуатацию типа или нет. А не какой-то там придурок из кремля. Вот мне у него и захотелось, очень захотелось, сейчас спросить: а ты чем, падла, все эти годы у руля занимался?
Так все же есть титан в конструкции Аи-24 или совсем нет?
В жизни не говорил что покупать надо иномарки. Все что я сказал — авиакомпании, со своей точки зрения, хотят покупать самолеты, приносящие прибыль. Иномарки это или нет им все равно. А китайцы сделали себе самолет который их устраивает по характеристикам, вот и используют его, хотя не исключаю что именно МА60, скорее всего, субсидирован из гос бюджета, и впаривается авиакомпаниям так же как Суперджет Аэрофлоту — за дополнительный бонус, ибо очереди за ним особой не видно. То есть сам по себе Суперджет Аэрофлоту не нужен, потому что Бомбардиер или Эмбраер лучше, но вот им пошлины скосили на Аирбасы за покупку Суперджетов, а тут на лицо чистая прибыль, с таким бонусом Суперджет уже лучше Эмбраера выглядит. Все просто.
Вынужденные посадки сухопутников на воду без жертв лично мне известны всего две — Ту-124 на Неву и «Гудзонский
ястреб320-й». На сушу — поболе. Хотя, я тоже не настаиваю, конечно…еще это: Выжило много, даже при такой недопустимой посадке с креном. По поводу «на сушу-поболе» знаю один случай посадки на ровное поле тяжелого пассажирского лайнера без последствий. Есть примеры? Только, как вы имеете привычку общаться как мне кажется в несколько неприятном тоне, «плз, без ссылок» на случаи посадок на аэродроме на брюхо, посадок на шоссе, посадок маленьких самолетов. На ЛИЧНЫХ свидетельских показаниях пилотов, которые в этом участвовали не настаиваю.
Иногда, вообще то он эндокринолог (С) В смысле не самый чемпион авсима по неприятному общению.
Вы понимаете вообще значение слова перспективный? Как можно называть перспективным самолет, впервые полетевший 20 лет назад?
Да ни кто не будет тянуть на горящем самолете до полосы.
Вот только не тебе меня русскому языку учить, умник. Boeing 737—100 совершил свой первый полёт 9 апреля 1967 Много кардинально поменялось в этом самолете? Вопрос риторический.
Встречный вопрос: а вы понимаете?
Во-первых — я люблю все самолеты, как отечественные, так и иномарки. И про Ан-140 с его нелегкой судьбой я слышал. Просто мне горько в очередной раз осознавать непроходимую тупость страны, в которую угораздило превратиться моей Родине.
Цитата
Скажите это правительству, которое распорядилось либо ставить доп.оборудование, либо запретить полеты. Тут ссылку давали уже.
Цитата
Справедливо только последнее — китайцы не мастера изобретать с нуля. Остальное сказка для маленьких. Возьмем хотя бы Боинги — когда был первый полет 737? А 747? Сколько глубоких модернизаций было сделано и сколько лет прошло? И вот сегодня уже 737NG и 747-8 на гребне волны. Никто почему-то не назвал довольно-таки неудачную первую модель 737 «бесперспективной», напротив учли все недостатки и стали развивать, внедряли новые технологии, сделали целую линейку по сути новых самолетов. Весь мир на них летает. Но как ни крути, а база была заложена в первых моделях. Неужели таким образом Боинг «проспал прогресс»? Мне кажется прогресс проспали как раз у нас. И платим теперь за это не только деньгами за иномарки или тупое дооснащение старья, но и жизнями.
Не нужно слова передергивать. Речь шла о модернизации старых самолетов. Выкидывать надо не опыт, а самолеты, отлетавшие свое. А с помощью опыта как раз создавать новые. И что тут все с этим МА60 примеры сыплют, это что ли общепризнанный венец авиастроения какой-то? Такой же полу-удачный проект как и Ан-140. 40 штук всего построено, из которых почти половину уже законсервировали нафиг.