Я ей желаю еще долго-долго летать и поменьше встречать на своём борту дураков.
Alex_LSE
24.06.2011 в 07:33
FireFly (23 June 2011 — 17:12) писал:
Есть такая логика. Называется «монтажная схема». А просто закручивать клеммы можно научить даже дрессированную обезьяну. Спрашивается, на фига тогда диплом?
Тогда по Вашей логике необходимо конструировать (проектировать соответственно) все так, чтобы без диплома никто и не разобрался?
Ведь любой разъем (клемник)в котором важна фазировка делается так, чтобы его нельзя было включить по другому. Пример тому-любая 3-х фазная розетка.
FireFly
24.06.2011 в 07:40
А вы хотите собрать самолёт методом втыка подходящих разъёмов как персоналку и бех капли специального образования, без допуска на проведение таких работ? Без мозгов, в конце концов? Выше, в сообщении 561 я рассказал что это было. Можете так же попрактиковаться в конструировании.
Alex_LSE
24.06.2011 в 07:58
FireFly (24 June 2011 — 12:40) писал:
А вы хотите собрать самолёт методом втыка подходящих разъёмов как персоналку и бех капли специального образования, без допуска на проведение таких работ? Без мозгов, в конце концов? Выше, в сообщении 561 я рассказал что это было. Можете так же попрактиковаться в конструировании.
Я НЕ ХОЧУ собирать самолет. Я выразил собственное мнение об увиденном, а именно о том, что в конструкцию данного узла ПРОЕКТНО ЗАЛОЖЕНА возможность ошибки, цена которой может оказаться весьма высокой.
FireFly
24.06.2011 в 08:14
Такие узлы где угодно есть. Для того человеку и образование дано, чтобы не тыкать куда попало. По цвету он собрал.. с ума сойти можно.
bar
25.06.2011 в 09:58
Alex_LSE (24 June 2011 — 12:33) писал:
Ведь любой разъем (клемник)в котором важна фазировка делается так, чтобы его нельзя было включить по другому. Пример тому-любая 3-х фазная розетка.
Дорогой друг, давай я расскажу тебе что именно было сфотографировано. А сфотографирован там контактор ТКД, штука довольно универсальная (типа как конденсатор или микросхема) и используется не только в самолете Ту-154. Подключать ее можно по разному, в зависимости от целей. Единственный вариант сделать подключение для даунов — это поместить контактор в коробочку с разъемом. Сколько таких контакторов в самолете? На сколько увеличится вес и цена самолета, если каждый контактор загнать в коробку?
Alex_LSE (24 June 2011 — 12:33) писал:
Я НЕ ХОЧУ собирать самолет.
У нас никто не хочет ничего делать, ты не один такой.
Alex_LSE (24 June 2011 — 12:33) писал:
Я выразил собственное мнение об увиденном,
Это мнение профессионала?
Цитата
а именно о том, что в конструкцию данного узла ПРОЕКТНО ЗАЛОЖЕНА возможность ошибки, цена которой может оказаться весьма высокой.
При проектировании данного узла никто не думал, что самолет будут собирать люди без специального образования.
aswsx
25.06.2011 в 10:25
Alex_LSE (24 June 2011 — 12:58) писал:
Я НЕ ХОЧУ собирать самолет. Я выразил собственное мнение об увиденном, а именно о том, что в конструкцию данного узла ПРОЕКТНО ЗАЛОЖЕНА возможность ошибки, цена которой может оказаться весьма высокой.
Это бесполезно. Там у них в условиях загнивающего капитализма, подобные вещи просто исключены, поскольку для этого конкретного узла будет заказан и изготовлен клеммник, исключающий неверное подключение, чтобы любой китаец при сборке подключил его правильно. У нас же просто взяли готовый универсальный клеммник, изготовленный по ГОСТу на мухосранском заводе клеммников и воткнули в самолет. Его же используют и в троллейбусе и еще хрен знает где. А собирать это должен персонал с высшим образованием. Ведь сделать узел так, чтобы его мог собрать 5-летний ребенок без ошибок, это не по нашему, не по-мексикански. И это просто везде.
Как пример- совецкое авто с болтовыми клеммниками, которые без монтажных схем хрен соберешь после разборки, и иномарка, в которой везде разъемы, которые хрен подключишь неправильно, поскольку они все разные и исключают такую возможность. Ну или лифт (работал монтажником довольно долго)- российский или беларусский- весь на клеммниках, к нему пачка схем, цветовая маркировка отсутствует, есть куча кембриков, подписанных маркером от руки, и финский KONE, у которого все на разъемах, при сборке схема практически не нужна, собрать его может обезъяна, после некоторой тренировки. Да, это дороже, сложнее в изготовлении(нужна куча РАЗНЫХ разъемов, куча проводов НЕ БЕЛЫХ, а разного цвета и т..п.) Но это гораздо проще, дешевле и надежнее в эксплуатации (начиная с подготовки кадров в ВУЗах), но это не наш путь
ICanFlyMan
25.06.2011 в 10:41
FireFly (24 June 2011 — 13:14) писал:
Такие узлы где угодно есть. Для того человеку и образование дано, чтобы не тыкать куда попало. По цвету он собрал.. с ума сойти можно.
ИМХО система «красный-к красному» идеальна для сборщиков. А думать нужно конструктору, на то он и учился. Дело сборщика не исказить замысел конструктра, а не замотаться в схемы по уши. Я так думаю.
Ramirezzz_x
25.06.2011 в 10:54
FireFly (24 June 2011 — 13:14) писал:
Такие узлы где угодно есть. Для того человеку и образование дано, чтобы не тыкать куда попало. По цвету он собрал.. с ума сойти можно.
но и конструкторы этого узла явно не старались облегчить технарям жизнь. А почему бы и нет ,собсно? Почему даже на том же Кинг Эйре (самолете-ровеснике Ту5, если не старше) применена простая схема, которую сходу смог понять даже я, не имеющий к технарям никакого отношения?
В общем, тут, имхо, заложенная еще при проектировании бомба замедленного действия.
Да, конечно, все это хорошо — специальное образование и тому подобная мутотень. Но защиту от дураков никто не отменял. Кстати, ей, то бишь защитой, советская школа конструкторской мысли всегда была славна (от засилья дураков, вероятно). Поэтому несколько удивлен.
Alex_LSE
25.06.2011 в 11:03
bar (25 June 2011 — 14:58) писал:
У нас никто не хочет ничего делать, ты не один такой.
Это мнение профессионала?
При проектировании данного узла никто не думал, что самолет будут собирать люди без специального образования.
Уважаемый bar!
Наличие статуса «Продвинутый» не дает Вам оснований обращаться ко мне на «ты». Будьте вежливы (правила форума).
Ваше мнение о том, какой я, считаю не соответствующим теме.
Это форум симеров и здесь любое мнение будет мнением симера, даже если это мнение о футболе (С).
По поводу проектирования-прекрасно разъясняющий пост 570, 571, 572
Этим заканчиваю общение с Вами ввиду отсутствия конструктива и перехода на личность.
aswsx
25.06.2011 в 11:15
Кстати, я пытался обратить внимание, но ответа на это не получил. Пусть будут цвета какие угодно, но на этих проводах переставлена местами МАРКИРОВКА на наконечниках. Провод 2ЭЦЗ должен быть подключен к проводу 3ЭЦЗ. Как быть с этим?
bar
25.06.2011 в 11:46
aswsx (25 June 2011 — 16:15) писал:
Кстати, я пытался обратить внимание, но ответа на это не получил. Пусть будут цвета какие угодно, но на этих проводах переставлена местами МАРКИРОВКА на наконечниках. Провод 2ЭЦЗ должен быть подключен к проводу 3ЭЦЗ. Как быть с этим?
Провод подключен не к проводу, не к разъему, а клемме контактора ТКД. Это контактор, а не колодка. Клеммы контактора пронумерованы.
Alex_LSE (25 June 2011 — 16:03) писал:
Уважаемый bar!
Наличие статуса «Продвинутый» не дает Вам оснований обращаться ко мне на «ты». Будьте вежливы (правила форума).
Где в правилах форума написано, что я должен обращаться к тебе на Вы?
ICanFlyMan
25.06.2011 в 11:52
bar (25 June 2011 — 16:46) писал:
Где в правилах форума написано, что я должен обращаться к тебе на Вы?
Мама-папа не научили — правила не помогут.
Alex_LSE
25.06.2011 в 13:29
bar (25 June 2011 — 16:46) писал:
Где в правилах форума написано, что я должен обращаться к тебе на Вы?
5.2 Пользователь обязан:
5.2.1 не нарушать настоящие Правила форума; 5.2.2 относиться с уважением к другим участникам форума;
ВЫ
ВЫ, вас, вам, вас, вами, о вас; мест. личн. 2 л. мн. ч. Служит для обозначения нескольких лиц, включая собеседника и исключая говорящего, а также как форма вежливости для обозначения одного лица, собеседника. Сухое, официальное «»вы»» (об обращении на вы). * На вы (говорить, быть с кем-н.) — об отношениях между людьми, когда друг другу говорят «»вы»», а не «»ты»». Иду на вы! — открытое объявление боя, борьбы [по древнему воинственному кличу]
(Толковый словарь Ожегова)
К сожалению, другой формы вежливости к незнакомому человеку в Русском языке не предусмотрено
aswsx
25.06.2011 в 13:42
bar (25 June 2011 — 16:46) писал:
Провод подключен не к проводу, не к разъему, а клемме контактора ТКД. Это контактор, а не колодка. Клеммы контактора пронумерованы.
Это конечно меняет дело
Ramirezzz_x
25.06.2011 в 14:13
мини-офф по поводу «Вы» и прочего, поскольку такой вопрос уже возникал.
Во всяком случае, об уважении говорить не приходится, если собеседник указал на недопустимость «тыканья», а тыканье, тем не менее, продолжается, да еще и демонстративно. Тогда можно подумать и о правилах форума.
leobel
25.06.2011 в 14:26
При проектировании, при производстве самолётов необходимо в ответственных узлах делать расчёт на «дурака». Надо делать так, чтобы неправильно собрать было невозможно. Если это поможет предотвратить хотя бы одну катастрофу — значит конструктора и технологи не зря ели свой хлеб.
Пример. СУ 30 МКИ. Лётчик по ошибке выключил — включил в полёте эл. питание самолётных систем, (а хотел спец систем). Оказывается, что при отсутствии обжатия стоек шасси, СДУ не включается. И исправный самолёт разбивается. Погибает один из двух пилотов. Спрашивается, стоило ли конструкторам лишний раз шевельнуть мозгами, ради предотвращения вполне возможной такой дурацкой ошибки пилотов… ?
bar
25.06.2011 в 17:51
leobel (25 June 2011 — 19:26) писал:
При проектировании, при производстве самолётов необходимо в ответственных узлах делать расчёт на «дурака».
Надо делать так, чтобы неправильно собрать было невозможно. Если это поможет предотвратить хотя бы одну катастрофу — значит конструктора и технологи не зря ели свой хлеб.
В отечественных самолетах ставятся колодки на 27 В, где «+» и «-» выполнены разными резьбами. Т.е, например, М5 и М4. Только на моей практике два раза закручивали винт М5 в М4, и путали «+» и «-«. Т.е. дурака ничто не остановит.
Еще раз напомню — на фото контактор ТКД. Единственный контактор на тот момент (да и на сегодняшний) отечественного производства. Использовался (и сейчас используется) везде, где только возможно. Подключать его можно по разному. Это называется унификация. Изобретать под каждый тип самолета (подводной лодки, ракетной установки) контактор со оригинальным разъемом — это достаточно дорогое удовольствие.
UPD: Приведу простой пример. Эл. проводка в современных зданиях имеет цветовую маркировку жил — белый, синий, желто-зеленый. А на розетке (внутри, на местах подключения проводов) написано L, N и значок заземления. И никто не делает (хотя мож где-то и есть) цветовую маркировку клемм розетки, т.к. подразумевается, что электрик, который будет устанавливать розетку по развитию ушел далеко от уровня детского сада, и обладает необходимыми знаниями.
Flogger
25.06.2011 в 18:31
leobel (25 June 2011 — 19:26) писал:
При проектировании, при производстве самолётов необходимо в ответственных узлах делать расчёт на «дурака». Надо делать так, чтобы неправильно собрать было невозможно. Если это поможет предотвратить хотя бы одну катастрофу — значит конструктора и технологи не зря ели свой хлеб.
Пример. СУ 30 МКИ. Лётчик по ошибке выключил — включил в полёте эл. питание самолётных систем, (а хотел спец систем). Оказывается, что при отсутствии обжатия стоек шасси, СДУ не включается. И исправный самолёт разбивается. Погибает один из двух пилотов. Спрашивается, стоило ли конструкторам лишний раз шевельнуть мозгами, ради предотвращения вполне возможной такой дурацкой ошибки пилотов… ?
При это в РЛЭ чёрным по-белому и крупным шрифтом написано, что пользоваться теми переключателями в полёте категорически ЗАПРЕЩАЕТСЯ! И как-то слабо верю в это — чтобы СДУ вырубилось одним выключателе СС не обойдёшься. А можно ссылочку, что за катастрофа?
Sparks
27.06.2011 в 21:07
Comrade (30 April 2011 — 02:12) писал:
А где там чудеса-то? Военные какую-нибудь херню на малых высотах отрабатывают. Дикий народ.
Вообще то у самолёта отказала система управления!!!
И управлять можно было движками и РН !!!
FireFly
27.06.2011 в 21:11
Добрый вечер, мы уже заждались свежего мнения.
SeregaMerk
27.06.2011 в 21:42
bar (25 June 2011 — 22:51) писал:
В отечественных самолетах ставятся колодки на 27 В, где «+» и «-» выполнены разными резьбами. Т.е, например, М5 и М4. Только на моей практике два раза закручивали винт М5 в М4, и путали «+» и «-«. Т.е. дурака ничто не остановит.
Еще раз напомню — на фото контактор ТКД. Единственный контактор на тот момент (да и на сегодняшний) отечественного производства. Использовался (и сейчас используется) везде, где только возможно. Подключать его можно по разному. Это называется унификация. Изобретать под каждый тип самолета (подводной лодки, ракетной установки) контактор со оригинальным разъемом — это достаточно дорогое удовольствие.
UPD: Приведу простой пример. Эл. проводка в современных зданиях имеет цветовую маркировку жил — белый, синий, желто-зеленый. А на розетке (внутри, на местах подключения проводов) написано L, N и значок заземления. И никто не делает (хотя мож где-то и есть) цветовую маркировку клемм розетки, т.к. подразумевается, что электрик, который будет устанавливать розетку по развитию ушел далеко от уровня детского сада, и обладает необходимыми знаниями.
В нашей стране все проблемы происходили от огромного количества непрофессионалов пытавшихся встать «у руля»…Начиналось с политики заканчивалось преступностью…..И в данном примере ничего нового мы не видим…человек привык к унификации в жизни,повторил на работе…все банально просто.Люди привыкают к шаблонам:у друга жена,двое детей,и я хочу…у знакомого машина иномарка,и я куплю…так и в работе:синий проводок пришел,синий и уйдет,зачем думать то?
leobel
28.06.2011 в 06:31
Flogger (25 June 2011 — 23:31) писал:
При это в РЛЭ чёрным по-белому и крупным шрифтом написано, что пользоваться теми переключателями в полёте категорически ЗАПРЕЩАЕТСЯ! И как-то слабо верю в это — чтобы СДУ вырубилось одним выключателем СС не обойдёшься. А можно ссылочку, что за катастрофа?
Да чёрным то написано по белому. Но все щёлкают Спец Системами, чтобы в воздухе поменять вариант типовой боевой задачи с Воздух — Поверхность после реального бомбометания, на Воздух — Воздух в режиме Тренаж. Иначе СУО не захочет перестроиться и вооружиться виртуальными ракетами РВВ-АЕ, или Р-27. А летунам, в дальнем полёте с полигона, с дозаправкой в воздухе скучно «просто» лететь, а командирам на земле хочется решить несколько задач в одном полёте. Вот и подымают пару реальных целей для скучающих пилотов для перехвата. Делали так сто раз, и ничего. А на сто первый раз случился такой конфуз. В Инете как то видел ссылку на этот случай в Индийских ВВС в 2009-м году, кажется.
По поводу СДУ. Включается она (система) не одним, а четырьмя выключателями (так же как и Радио — Электронные и Спец — Системы), как и на Су 27. Но СДУ-МК кардинально отличается от СДУ-10. Включают все эти тумблера не задумываясь, на автомате, по привычке, за одно движение — пара. Получается на раз-два перекинул туда, и на три-четыре — обратно. Глядь, а это не те оказались. Стабилизаторы рывком на упор пикирования. Перегрузка -5. Через несколько секунд перевёрнутый штопор. Ещё через пол минуты вырабатывается топливо из бачка нулевых перегрузок. Стоп обоих двигателей, и — «финиш» на земле. Вот в таких случаях и помянишь проектировщиков…..
Flogger
28.06.2011 в 19:01
leobel (28 June 2011 — 11:31) писал:
По поводу СДУ. Включается она (система) не одним, а четырьмя выключателями (так же как и Радио — Электронные и Спец — Системы), как и на Су 27. Но СДУ-МК кардинально отличается от СДУ-10. Включают все эти тумблера не задумываясь, на автомате, по привычке, за одно движение — пара. Получается на раз-два перекинул туда, и на три-четыре — обратно. Глядь, а это не те оказались. Стабилизаторы рывком на упор пикирования. Перегрузка -5. Через несколько секунд перевёрнутый штопор. Ещё через пол минуты вырабатывается топливо из бачка нулевых перегрузок. Стоп обоих двигателей, и — «финиш» на земле. Вот в таких случаях и помянишь проектировщиков…..
Про стабилизаторы знаю, у меня знакомые попадали в такую ситуацию. Хорошо успели вернуть переключатели в исходное положение. Согласен.
Тогда по Вашей логике необходимо конструировать (проектировать соответственно) все так, чтобы без диплома никто и не разобрался?
Ведь любой разъем (клемник)в котором важна фазировка делается так, чтобы его нельзя было включить по другому. Пример тому-любая 3-х фазная розетка.
Я НЕ ХОЧУ собирать самолет. Я выразил собственное мнение об увиденном, а именно о том, что в конструкцию данного узла ПРОЕКТНО ЗАЛОЖЕНА возможность ошибки, цена которой может оказаться весьма высокой.
Дорогой друг, давай я расскажу тебе что именно было сфотографировано. А сфотографирован там контактор ТКД, штука довольно универсальная (типа как конденсатор или микросхема) и используется не только в самолете Ту-154. Подключать ее можно по разному, в зависимости от целей. Единственный вариант сделать подключение для даунов — это поместить контактор в коробочку с разъемом. Сколько таких контакторов в самолете? На сколько увеличится вес и цена самолета, если каждый контактор загнать в коробку?
У нас никто не хочет ничего делать, ты не один такой.
Это мнение профессионала?
Цитата
При проектировании данного узла никто не думал, что самолет будут собирать люди без специального образования.
Это бесполезно. Там у них в условиях загнивающего капитализма, подобные вещи просто исключены, поскольку для этого конкретного узла будет заказан и изготовлен клеммник, исключающий неверное подключение, чтобы любой китаец при сборке подключил его правильно. У нас же просто взяли готовый универсальный клеммник, изготовленный по ГОСТу на мухосранском заводе клеммников и воткнули в самолет. Его же используют и в троллейбусе и еще хрен знает где. А собирать это должен персонал с высшим образованием. Ведь сделать узел так, чтобы его мог собрать 5-летний ребенок без ошибок, это не по нашему, не по-мексикански. И это просто везде.
Как пример- совецкое авто с болтовыми клеммниками, которые без монтажных схем хрен соберешь после разборки, и иномарка, в которой везде разъемы, которые хрен подключишь неправильно, поскольку они все разные и исключают такую возможность. Ну или лифт (работал монтажником довольно долго)- российский или беларусский- весь на клеммниках, к нему пачка схем, цветовая маркировка отсутствует, есть куча кембриков, подписанных маркером от руки, и финский KONE, у которого все на разъемах, при сборке схема практически не нужна, собрать его может обезъяна, после некоторой тренировки. Да, это дороже, сложнее в изготовлении(нужна куча РАЗНЫХ разъемов, куча проводов НЕ БЕЛЫХ, а разного цвета и т..п.) Но это гораздо проще, дешевле и надежнее в эксплуатации (начиная с подготовки кадров в ВУЗах), но это не наш путь
ИМХО система «красный-к красному» идеальна для сборщиков. А думать нужно конструктору, на то он и учился. Дело сборщика не исказить замысел конструктра, а не замотаться в схемы по уши. Я так думаю.
но и конструкторы этого узла явно не старались облегчить технарям жизнь. А почему бы и нет ,собсно? Почему даже на том же Кинг Эйре (самолете-ровеснике Ту5, если не старше) применена простая схема, которую сходу смог понять даже я, не имеющий к технарям никакого отношения?
В общем, тут, имхо, заложенная еще при проектировании бомба замедленного действия.
Да, конечно, все это хорошо — специальное образование и тому подобная мутотень. Но защиту от дураков никто не отменял. Кстати, ей, то бишь защитой, советская школа конструкторской мысли всегда была славна (от засилья дураков, вероятно). Поэтому несколько удивлен.
У нас никто не хочет ничего делать, ты не один такой.
Это мнение профессионала?
При проектировании данного узла никто не думал, что самолет будут собирать люди без специального образования.
Уважаемый bar!
Наличие статуса «Продвинутый» не дает Вам оснований обращаться ко мне на «ты». Будьте вежливы (правила форума).
Ваше мнение о том, какой я, считаю не соответствующим теме.
Это форум симеров и здесь любое мнение будет мнением симера, даже если это мнение о футболе (С).
По поводу проектирования-прекрасно разъясняющий пост 570, 571, 572
Этим заканчиваю общение с Вами ввиду отсутствия конструктива и перехода на личность.
Провод подключен не к проводу, не к разъему, а клемме контактора ТКД. Это контактор, а не колодка. Клеммы контактора пронумерованы.
Наличие статуса «Продвинутый» не дает Вам оснований обращаться ко мне на «ты». Будьте вежливы (правила форума).
Где в правилах форума написано, что я должен обращаться к тебе на Вы?
Мама-папа не научили — правила не помогут.
Где в правилах форума написано, что я должен обращаться к тебе на Вы?
5.2 Пользователь обязан:
5.2.1 не нарушать настоящие Правила форума;
5.2.2 относиться с уважением к другим участникам форума;
ВЫ
ВЫ, вас, вам, вас, вами, о вас; мест. личн. 2 л. мн. ч. Служит для обозначения нескольких лиц, включая собеседника и исключая говорящего, а также как форма вежливости для обозначения одного лица, собеседника. Сухое, официальное «»вы»» (об обращении на вы). * На вы (говорить, быть с кем-н.) — об отношениях между людьми, когда друг другу говорят «»вы»», а не «»ты»». Иду на вы! — открытое объявление боя, борьбы [по древнему воинственному кличу]
(Толковый словарь Ожегова)
К сожалению, другой формы вежливости к незнакомому человеку в Русском языке не предусмотрено
Это конечно меняет дело
Во всяком случае, об уважении говорить не приходится, если собеседник указал на недопустимость «тыканья», а тыканье, тем не менее, продолжается, да еще и демонстративно. Тогда можно подумать и о правилах форума.
Пример. СУ 30 МКИ. Лётчик по ошибке выключил — включил в полёте эл. питание самолётных систем, (а хотел спец систем). Оказывается, что при отсутствии обжатия стоек шасси, СДУ не включается. И исправный самолёт разбивается. Погибает один из двух пилотов. Спрашивается, стоило ли конструкторам лишний раз шевельнуть мозгами, ради предотвращения вполне возможной такой дурацкой ошибки пилотов… ?
Надо делать так, чтобы неправильно собрать было невозможно. Если это поможет предотвратить хотя бы одну катастрофу — значит конструктора и технологи не зря ели свой хлеб.
В отечественных самолетах ставятся колодки на 27 В, где «+» и «-» выполнены разными резьбами. Т.е, например, М5 и М4. Только на моей практике два раза закручивали винт М5 в М4, и путали «+» и «-«. Т.е. дурака ничто не остановит.
Еще раз напомню — на фото контактор ТКД. Единственный контактор на тот момент (да и на сегодняшний) отечественного производства. Использовался (и сейчас используется) везде, где только возможно. Подключать его можно по разному. Это называется унификация. Изобретать под каждый тип самолета (подводной лодки, ракетной установки) контактор со оригинальным разъемом — это достаточно дорогое удовольствие.
UPD: Приведу простой пример. Эл. проводка в современных зданиях имеет цветовую маркировку жил — белый, синий, желто-зеленый. А на розетке (внутри, на местах подключения проводов) написано L, N и значок заземления. И никто не делает (хотя мож где-то и есть) цветовую маркировку клемм розетки, т.к. подразумевается, что электрик, который будет устанавливать розетку по развитию ушел далеко от уровня детского сада, и обладает необходимыми знаниями.
Пример. СУ 30 МКИ. Лётчик по ошибке выключил — включил в полёте эл. питание самолётных систем, (а хотел спец систем). Оказывается, что при отсутствии обжатия стоек шасси, СДУ не включается. И исправный самолёт разбивается. Погибает один из двух пилотов. Спрашивается, стоило ли конструкторам лишний раз шевельнуть мозгами, ради предотвращения вполне возможной такой дурацкой ошибки пилотов… ?
При это в РЛЭ чёрным по-белому и крупным шрифтом написано, что пользоваться теми переключателями в полёте категорически ЗАПРЕЩАЕТСЯ! И как-то слабо верю в это — чтобы СДУ вырубилось одним выключателе СС не обойдёшься. А можно ссылочку, что за катастрофа?
Вообще то у самолёта отказала система управления!!!
И управлять можно было движками и РН !!!
Еще раз напомню — на фото контактор ТКД. Единственный контактор на тот момент (да и на сегодняшний) отечественного производства. Использовался (и сейчас используется) везде, где только возможно. Подключать его можно по разному. Это называется унификация. Изобретать под каждый тип самолета (подводной лодки, ракетной установки) контактор со оригинальным разъемом — это достаточно дорогое удовольствие.
UPD: Приведу простой пример. Эл. проводка в современных зданиях имеет цветовую маркировку жил — белый, синий, желто-зеленый. А на розетке (внутри, на местах подключения проводов) написано L, N и значок заземления. И никто не делает (хотя мож где-то и есть) цветовую маркировку клемм розетки, т.к. подразумевается, что электрик, который будет устанавливать розетку по развитию ушел далеко от уровня детского сада, и обладает необходимыми знаниями.
В нашей стране все проблемы происходили от огромного количества непрофессионалов пытавшихся встать «у руля»…Начиналось с политики заканчивалось преступностью…..И в данном примере ничего нового мы не видим…человек привык к унификации в жизни,повторил на работе…все банально просто.Люди привыкают к шаблонам:у друга жена,двое детей,и я хочу…у знакомого машина иномарка,и я куплю…так и в работе:синий проводок пришел,синий и уйдет,зачем думать то?
Да чёрным то написано по белому. Но все щёлкают Спец Системами, чтобы в воздухе поменять вариант типовой боевой задачи с Воздух — Поверхность после реального бомбометания, на Воздух — Воздух в режиме Тренаж. Иначе СУО не захочет перестроиться и вооружиться виртуальными ракетами РВВ-АЕ, или Р-27. А летунам, в дальнем полёте с полигона, с дозаправкой в воздухе скучно «просто» лететь, а командирам на земле хочется решить несколько задач в одном полёте. Вот и подымают пару реальных целей для скучающих пилотов для перехвата. Делали так сто раз, и ничего. А на сто первый раз случился такой конфуз. В Инете как то видел ссылку на этот случай в Индийских ВВС в 2009-м году, кажется.
По поводу СДУ. Включается она (система) не одним, а четырьмя выключателями (так же как и Радио — Электронные и Спец — Системы), как и на Су 27. Но СДУ-МК кардинально отличается от СДУ-10. Включают все эти тумблера не задумываясь, на автомате, по привычке, за одно движение — пара. Получается на раз-два перекинул туда, и на три-четыре — обратно. Глядь, а это не те оказались. Стабилизаторы рывком на упор пикирования. Перегрузка -5. Через несколько секунд перевёрнутый штопор. Ещё через пол минуты вырабатывается топливо из бачка нулевых перегрузок. Стоп обоих двигателей, и — «финиш» на земле. Вот в таких случаях и помянишь проектировщиков…..
Про стабилизаторы знаю, у меня знакомые попадали в такую ситуацию. Хорошо успели вернуть переключатели в исходное положение. Согласен.