Ради объективности и с учетом гибели именно Главы Государства Польши расследование нужно было поручать проводить комиссии другой страны. А пока получается пострадавшая сторона опровергает выводы заинтересованной стороны. МАК мог бы принять участие в рсследовани в качестве третьего лица. Польша и Россия должны были бы предоставить всю информацию по крушению — это было бы объективней. А пока кроме как ПОЛИТИКА вмешалась тут больше и сказать то нельзя.
FireFly
22.12.2010 в 18:46
vim1964 (22 December 2010 — 17:30) писал:
Если отбросить иронию, то Вы очень точно проиллюстрировали мои слова.
Да я каждый день такие бумажки папками читаю и самому писать приходится
vim1964
22.12.2010 в 19:54
FireFly (22 December 2010 — 23:46) писал:
Да я каждый день такие бумажки папками читаю и самому писать приходится
Я понял что Вы в теме. В связи с этим вопрос к Вам: какие сейчас отношения украинских авиационных властей к МАК-у?
FireFly
22.12.2010 в 20:05
Да я не во властях и не в авиации. Был в морфлоте как раз в том месте, которые о происшествиях узнают первыми и первыми предпринимают действия. На основе руководящих документов, естественно. Но и теперь документы, в том числе и государственные, это то что я должен переваривать, понимать как они пишутся, кем и для чего. Именно поэтому я в курсе что такое словопостроение и какое этому уделяется внимание.
vim1964
22.12.2010 в 20:13
FireFly (23 December 2010 — 01:05) писал:
Да я не во властях и не в авиации. Был в морфлоте как раз в том месте, которые о происшествиях узнают первыми и первыми предпринимают действия. На основе руководящих документов, естественно. Но и теперь документы, в том числе и государственные, это то что я должен переваривать, понимать как они пишутся, кем и для чего. Именно поэтому я в курсе что такое словопостроение и какое этому уделяется внимание.
Я Вас понял. Спасибо за ответ!
ExtraPilot
11.01.2011 в 17:30
12 января на радио «Эхо Москвы» состоится пресс-конференция представителей Межгосударственного авиационного комитета по теме «Окончательные результаты расследования обстоятельств крушения самолета президента Польши Леха Качиньского под Смоленском в апреле 2010 года».
В комментариях — задавайте вопросы для председателя Межгосударственного авиационного комитета Татьяны Анодиной и председателя технической комиссии МАК Алексея Морозова: http://www.echo.msk….sk/740893-echo/
Liosh
12.01.2011 в 09:55
Ну все, собственно…
МАК: «На основании анализа всех результатов расследования техническая комиссия установила, что непосредственными причинами катастрофы явились: непринятие экипажем своевременного решения об уходе на запасной аэродром при неоднократной и своевременно полученной информации о фактических метеоусловиях на аэродроме Смоленск Северный, значительно хуже установленных для этого аэродрома минимумах».
«Системными причинами катастрофы самолета Ту-154М Республики Польша явились существенные недостатки в организации летной работы, подготовке членов экипажа и при обеспечении данного особого важного полета в специальном авиаполку».
«Среди них — неудовлетворительное взаимодействие в экипаже и управление ресурсами со стороны командира воздушного судна, значительный перерыв в полетах в сложных метеоусловиях у командира корабля, а также его малый опыт в выполнении заходов на посадку по неточным системам».
качество не айс,
кто-нибудь не подскажет источник более качественного видео?
ExtraPilot
12.01.2011 в 10:05
Там еще интересный пассаж:
Цитата
По словам Анодиной, недостатки инфраструктуры аэродрома Смоленск-Северный, состояния и технического уровня радиотехнического, светосигнального и метеооборудования, наземных средств объективного контроля, а также действия группы руководства полетами, указанные в проанализированном отчете, по мнению технической комиссии и независимых международных экспертов, не явились причиной катастрофы.
Liosh
12.01.2011 в 10:09
Кроме всего главком ВВС оказывал давление на экипаж, будучи, мягко говоря, нетрезв…
Liosh
12.01.2011 в 10:17
«Вести 24» в эфирном ТВ так же ведут прямую трансляцию.
KAI-KSTU-NRU
12.01.2011 в 10:56
Liosh (12 January 2011 — 15:17) писал:
«Вести 24» в эфирном ТВ так же ведут прямую трансляцию.
очень познавательная трансляция только что смотрел,тем более от официальных лиц
Liosh
12.01.2011 в 11:06
Я оказался под таким впечатлением, что это вообще происходит, что забыл на запись нажать… Когда сообразил, чамое интересное уже было позади.
Надеюсь, что «Вести» или «Интерфакс» выложат прессконференцию полностью у себя на сайте.
Mbg_Vogel
12.01.2011 в 11:30
На МАКе только что выложили отчеты. Кучу отчетов, и аж по три зеркала для скачки. Первый раз такое вижу
DAR
12.01.2011 в 11:40
и причем только PDF-документы, а ролик-реконструкцию в исходном качестве не выложили.
juxon
12.01.2011 в 12:02
DAR (12 January 2011 — 16:40) писал:
и причем только PDF-документы, а ролик-реконструкцию в исходном качестве не выложили.
Я успел вторую половину ролика записать. (Точнее прессконференции с показом ролика и комментариями к нему) 183 мб в flv формате. Вопросы-ответы отдельно записал все.
ICanFlyMan
12.01.2011 в 12:09
посмотрел. Навязчивое впечатление что на ухо лапти обувают. Всеми удобными и малоудобными способами говнят экипаж и его профессионализм, выводя за кадр профессионализм диспетчера и допотопный уровень технической оснащенности принимающего аэродрома. К чему эти рассуждения о возможно плохом знании русского экипажем? Квитанции диспетчеру првильно давали? Правильно. Так какого тут мусолить свои предположения? Еще нестыковочки.
Т.К. полет международный, то типа пилот сам принимает решение о посадке. Ок, примем. А отчего тогда диспетчер на русском чешет, а не на английском? Шпарил бы по международному, и не было бы тухлых заявок про знание/незнание русского экипажем. Отчего диспетчер спрашивает у экипажа заняли 500 или нет, у него радара нет или он неисправен? И еще куча вопросов. Но общее впечатление от просмотра реконструкции — хотят закрепить электорату что «поляки самоубилась ма» и сами во всем виноваты, а русские ну абсолютно не при чем.
inv
12.01.2011 в 12:20
Интонация читающего текст к видео, да и само видео в общем, действительно вызывает ощущение, что хотят навешать лапши на уши.
Что запомнилось:
-лажа с давлением таки имела место быть (как так?)
-как так получается что угол глиссады на локаторе не соответствует фактическому? (вспоминаем в начале «отмазку» о том, что «экипаж не запрашивал локатор»…)
-расхождение записи переговоров с комментариями, к примеру: Дисп: «быть готовым к уходу от 100 метров», коментатор «быть готовым к уходу с 100 метров». Почувствуйте, так сказать разницу.
Не ясно, почему они опять про «ВПР» говорят.
WildCat
12.01.2011 в 12:22
Смоленск — военный аэродром, и там стоит допотопная система без вторичной радиолокации. Т.е. — там только метка самолета и все.
Из опыта полетов на этом аэродроме по перегонке самолетов на ТО — ни разу не дали код ответчика.
KAI-KSTU-NRU
12.01.2011 в 12:33
ICanFlyMan (12 January 2011 — 17:09) писал:
посмотрел. Навязчивое впечатление что на ухо лапти обувают. Всеми удобными и малоудобными способами говнят экипаж и его профессионализм, выводя за кадр профессионализм диспетчера и допотопный уровень технической оснащенности принимающего аэродрома. К чему эти рассуждения о возможно плохом знании русского экипажем? Квитанции диспетчеру првильно давали? Правильно. Так какого тут мусолить свои предположения? Еще нестыковочки.
Т.К. полет международный, то типа пилот сам принимает решение о посадке. Ок, примем. А отчего тогда диспетчер на русском чешет, а не на английском? Шпарил бы по международному, и не было бы тухлых заявок про знание/незнание русского экипажем. Отчего диспетчер спрашивает у экипажа заняли 500 или нет, у него радара нет или он неисправен? И еще куча вопросов. Но общее впечатление от просмотра реконструкции — хотят закрепить электорату что «поляки самоубилась ма» и сами во всем виноваты, а русские ну абсолютно не при чем.
Им же сказали уходить на запасной еще за 55 км,так нет,они решили блеснуть мастерством,раз ил ушел на запасной,почему они тогда не ушли,русские что-ли виноваты?
ICanFlyMan
12.01.2011 в 12:37
Опа, новое в расследовании. Если не затруднит, кто, в какое время и дословно текст отправки на запасной (ссылки на источник приветствуются).
KAI-KSTU-NRU
12.01.2011 в 12:43
ICanFlyMan (12 January 2011 — 17:37) писал:
Опа, новое в расследовании. Если не затруднит, кто, в какое время и дословно текст отправки на запасной (ссылки на источник приветствуются).
http://video.mail.ru…news/MAK/6.html прослушайте и просмотрите от начала и до конца-не пожалеете.
Вертолётчик
12.01.2011 в 12:45
ICanFlyMan (12 January 2011 — 17:09) писал:
посмотрел. Навязчивое впечатление что на ухо лапти обувают. Всеми удобными и малоудобными способами говнят экипаж и его профессионализм, выводя за кадр профессионализм диспетчера и допотопный уровень технической оснащенности принимающего аэродрома. К чему эти рассуждения о возможно плохом знании русского экипажем? Квитанции диспетчеру првильно давали? Правильно. Так какого тут мусолить свои предположения? Еще нестыковочки.
Т.К. полет международный, то типа пилот сам принимает решение о посадке. Ок, примем. А отчего тогда диспетчер на русском чешет, а не на английском? Шпарил бы по международному, и не было бы тухлых заявок про знание/незнание русского экипажем. Отчего диспетчер спрашивает у экипажа заняли 500 или нет, у него радара нет или он неисправен? И еще куча вопросов. Но общее впечатление от просмотра реконструкции — хотят закрепить электорату что «поляки самоубилась ма» и сами во всем виноваты, а русские ну абсолютно не при чем.
Есть другое мнение? Поделитесь пожалуйста. Если ваши друзья сидят на земле и не видят чётко законцовок своих крыльев и киля и прямым текстом говорят вам об этом три раза, а вы всё равно пытаетесь зайти по приводам, не умея толком этого делать.
Если штурман читает высоту по РВ, а у командира установлен стандарт. Если кабина полна народу при заходе в СМУ — это всё ОК? На самоубийство ни капли не похоже?
ICanFlyMan
12.01.2011 в 12:50
KAI-KSTU-NRU (12 January 2011 — 17:43) писал:
http://video.mail.ru…news/MAK/6.html прослушайте и просмотрите от начала и до конца-не пожалеете.
Вы, выходит, сами не смотрели? Нет там отправки на запасной. Вы может недопоняли чего?
WildCat
12.01.2011 в 12:53
Снижаем градус обсуждения. Спокойно, господа, давайте без выпадов, и оскорблений. Хорошо?
И я думаю, что в МАКе тоже не дураки сидят и официальная версия есть официальная версия. Так что — спокойно продолжаем обсуждение.
Спасибо за понимание.
Да я каждый день такие бумажки папками читаю и самому писать приходится
Я понял что Вы в теме. В связи с этим вопрос к Вам: какие сейчас отношения украинских авиационных властей к МАК-у?
Я Вас понял. Спасибо за ответ!
В комментариях — задавайте вопросы для председателя Межгосударственного авиационного комитета Татьяны Анодиной и председателя технической комиссии МАК Алексея Морозова:
http://www.echo.msk….sk/740893-echo/
МАК: «На основании анализа всех результатов расследования техническая комиссия установила, что непосредственными причинами катастрофы явились: непринятие экипажем своевременного решения об уходе на запасной аэродром при неоднократной и своевременно полученной информации о фактических метеоусловиях на аэродроме Смоленск Северный, значительно хуже установленных для этого аэродрома минимумах».
«Системными причинами катастрофы самолета Ту-154М Республики Польша явились существенные недостатки в организации летной работы, подготовке членов экипажа и при обеспечении данного особого важного полета в специальном авиаполку».
«Среди них — неудовлетворительное взаимодействие в экипаже и управление ресурсами со стороны командира воздушного судна, значительный перерыв в полетах в сложных метеоусловиях у командира корабля, а также его малый опыт в выполнении заходов на посадку по неточным системам».
Прямая трансляция: http://www.vesti.ru/…ts.html?id=1019
http://video.mail.ru…news/MAK/6.html
качество не айс,
кто-нибудь не подскажет источник более качественного видео?
Цитата
очень познавательная трансляция только что смотрел,тем более от официальных лиц
Надеюсь, что «Вести» или «Интерфакс» выложат прессконференцию полностью у себя на сайте.
Я успел вторую половину ролика записать. (Точнее прессконференции с показом ролика и комментариями к нему) 183 мб в flv формате. Вопросы-ответы отдельно записал все.
Т.К. полет международный, то типа пилот сам принимает решение о посадке. Ок, примем. А отчего тогда диспетчер на русском чешет, а не на английском? Шпарил бы по международному, и не было бы тухлых заявок про знание/незнание русского экипажем. Отчего диспетчер спрашивает у экипажа заняли 500 или нет, у него радара нет или он неисправен? И еще куча вопросов. Но общее впечатление от просмотра реконструкции — хотят закрепить электорату что «поляки самоубилась ма» и сами во всем виноваты, а русские ну абсолютно не при чем.
Что запомнилось:
-лажа с давлением таки имела место быть (как так?)
-как так получается что угол глиссады на локаторе не соответствует фактическому? (вспоминаем в начале «отмазку» о том, что «экипаж не запрашивал локатор»…)
-расхождение записи переговоров с комментариями, к примеру: Дисп: «быть готовым к уходу от 100 метров», коментатор «быть готовым к уходу с 100 метров». Почувствуйте, так сказать разницу.
Не ясно, почему они опять про «ВПР» говорят.
Из опыта полетов на этом аэродроме по перегонке самолетов на ТО — ни разу не дали код ответчика.
Т.К. полет международный, то типа пилот сам принимает решение о посадке. Ок, примем. А отчего тогда диспетчер на русском чешет, а не на английском? Шпарил бы по международному, и не было бы тухлых заявок про знание/незнание русского экипажем. Отчего диспетчер спрашивает у экипажа заняли 500 или нет, у него радара нет или он неисправен? И еще куча вопросов. Но общее впечатление от просмотра реконструкции — хотят закрепить электорату что «поляки самоубилась ма» и сами во всем виноваты, а русские ну абсолютно не при чем.
Им же сказали уходить на запасной еще за 55 км,так нет,они решили блеснуть мастерством,раз ил ушел на запасной,почему они тогда не ушли,русские что-ли виноваты?
http://video.mail.ru…news/MAK/6.html прослушайте и просмотрите от начала и до конца-не пожалеете.
Т.К. полет международный, то типа пилот сам принимает решение о посадке. Ок, примем. А отчего тогда диспетчер на русском чешет, а не на английском? Шпарил бы по международному, и не было бы тухлых заявок про знание/незнание русского экипажем. Отчего диспетчер спрашивает у экипажа заняли 500 или нет, у него радара нет или он неисправен? И еще куча вопросов. Но общее впечатление от просмотра реконструкции — хотят закрепить электорату что «поляки самоубилась ма» и сами во всем виноваты, а русские ну абсолютно не при чем.
Есть другое мнение? Поделитесь пожалуйста. Если ваши друзья сидят на земле и не видят чётко законцовок своих крыльев и киля и прямым текстом говорят вам об этом три раза, а вы всё равно пытаетесь зайти по приводам, не умея толком этого делать.
Если штурман читает высоту по РВ, а у командира установлен стандарт. Если кабина полна народу при заходе в СМУ — это всё ОК? На самоубийство ни капли не похоже?
Вы, выходит, сами не смотрели? Нет там отправки на запасной. Вы может недопоняли чего?
И я думаю, что в МАКе тоже не дураки сидят и официальная версия есть официальная версия. Так что — спокойно продолжаем обсуждение.
Спасибо за понимание.