О том, является ли стабилизация по крену и тангажу признаком автопилота. Что ещё не понятно?
Denis_B, 16 Июль 2010 — 10:19, сказал(а):
Если разгадаете, самолет из пепла восстанет или просто набьем друг-другу лица???
Для вас это единственный способ разрешения спора?
ABC_1982
16.07.2010 в 06:00
FireFly, 16 Июль 2010 — 08:51, сказал(а):
Автопилот это когда манёвры он совершает по своей инициативе. В АБСУ автопилотом могут называться режимы V, М, Н, НВУ (добавим сюда СНС ?), ЗК, Заход, Глиссада.
Автопилот — система, которая автоматически управляет (controls) и вычисляет (guides) полет самолета. Это из технического словаря Боинг.
Но даже по Вашему определению — разве при режиме тангаж самолет не «совершает маневры» по выдерживанию заданного пространственного положения, реагируя на внешние возмущения?
FireFly
16.07.2010 в 14:57
Спрашиваю персонально Вас — управление сайдстиком в А-320 это можно назвать «был включён автопилот»?
Модератору: недавнее обсуждение началось после того как я сказал, что МАК ещё не расшифровал, что он понимает под автопилотом. Судя по всему для оппонентов вопрос показался неожиданными, ибо им всё ясно. Мне — нет. Так что это не оффтоп.
Пепел, самолёт из него не восставший, набитые лица… это off-top. И потом, предупреждение «устное», то есть, без каких-либо последствий
someone1
16.07.2010 в 15:30
дословно не помню, но в разделе «набор высоты» и «снижение», да и в «горизонтальный полет», по-моему, тоже, указан режим управления от рукояток СПУСК-ПОДЪЕМ и РАЗВОРОТ как автоматический АБСУ. Т.е. «управление автопилотом вручную». Следовательно, режимы полета СТАБ ПРОД, СТАБ БОК следует считать автоматическими = автопилотом. МАК сказал, что управление автопилотом в таком-то канале => был автоматический режим АБСУ СТАБ «такого-то канала». Т.е. управление автопилотом руками через рукоятки соответсвующего канала.
Это как я понимаю слова МАКа. Каждый может понимать иначе.
FireFly
16.07.2010 в 15:38
someone1 (16 Июль 2010 — 20:30) писал:
МАК сказал, что управление автопилотом в таком-то канале => был автоматический режим АБСУ СТАБ «такого-то канала». Т.е. управление автопилотом руками через рукоятки соответсвующего канала.
Это как я понимаю слова МАКа. Каждый может понимать иначе.
А отчего именно СТАБ в боковом, а не НВУ (СНС), например ? Из каких слов МАКа это следует?
Вопрос, что имел ввиду МАК под автопилотом по прежнему открыт.
someone1
16.07.2010 в 15:45
Вы правы, не из чего. Поэтому я там и дописал, что «я так понимаю слова МАК»
И логично было бы предположить, что режим НВУ/СНС и иные МАК бы уточнил. А так просто сухой текст, указывающий на СТАБ «чего-то там».
Давайте так, Вы упрекаете МАК в технических неточностях в отчете. Я с этим тоже согласен, но как бы Вы написали, что полет был в режиме СТАБ БОК/ПРОД?
FireFly
16.07.2010 в 15:52
Зачем додумавать что хотел сказать МАК, когда он и сам скажет?
Я выше сказал одну простую вещь — МАК пока не озвучил, что имел ввиду под автопиилотом. И всё.
Ваши, мои (или чьи либо ещё) предположения так и останутся предпложениями до озвучки.
someone1
16.07.2010 в 16:14
нет, просто МАК должен был сказать: «заход на посадку осуществлялся в автоматическом режиме в продольном и поперечном каналах, управление осуществлял КВС/2П через рукоятки СПУСК-ПОДЪЕМ и РАЗВОРОТ». У Вас бы возникли тогда сомнения, какой был режим полета?
FireFly
16.07.2010 в 16:22
Если бы сказал, то не было бы вопросов к сказанному.
ABC_1982
19.07.2010 в 08:48
FireFly (16 Июль 2010 — 19:57) писал:
Спрашиваю персонально Вас — управление сайдстиком в А-320 это можно назвать «был включён автопилот»?
По поводу А-320 ничего не могу сказать.А вот CWS на Boeing 737 это «включен автопилот».
FireFly
19.07.2010 в 16:37
Boeing-737 комапнии ХХХ потерпел. NTSB сказало, что у него был включен автопилот. И всё. Информация даёт пищу для мозга или чего-то всё таки не хватает?
ABC_1982
20.07.2010 в 02:32
FireFly (19 Июль 2010 — 21:37) писал:
Boeing-737 комапнии ХХХ потерпел. NTSB сказало, что у него был включен автопилот. И всё. Информация даёт пищу для мозга или чего-то всё таки не хватает?
Я так понимаю, вопрос с автопилотом и «принадлежностью» ему режимов сохранения пространственного положения уже неактуален. 🙂 На том и завершим.
Лично я, когда приводил фразу Купера, имел в виду, что не стоит уподоблятся тем самым «невежественным людям», спорящим по пустякам и придирающимся к словам не в официальном заключении для специалистов, но в своего рода пресс-релизе, отчете. Нет там пищи для мозга, она будет в офф. заключении.
P.S. Да-да, я понимаю, что слава знатока Ту-154 не позволит Вашей гордости признать Вашу же не совсем уместную поспешность. Покорно жду Вашего «последнего слова» в дискуссии.
FireFly
20.07.2010 в 03:10
Последнее слово = первому. Мы по прежнему ждём расшифровки того, что понимал МАК под автопилотом.
Anthony
20.07.2010 в 11:05
Причина катастрофы по-моему ясна. Надавили на командира, что садиться нужно именно в Смоленске, президент или командующий ВВС, хотя он понимал, что сложные метеоусловия и сесть не получится, он же произнес «если я не сяду, они меня убьют», в итоге он убил всех из за ошибки. А что там было включено или выключено уже не имеет значения.
PS Появится ли фильм National Geographic
RayDiK
20.07.2010 в 14:12
FireFly (20 Июль 2010 — 08:10) писал:
Последнее слово = первому. Мы по прежнему ждём расшифровки того, что понимал МАК под автопилотом.
ИМХО только Вы(в единственном числе). Для большинства это неважно. И Вы никогда не признаете правоту оппонента в этом вопросе.
Хотите знать что МАК понимает под автопилотом на Ту-154!? Почитайте заключительный акт МАК-а по RA-85164. Вам всё сразу станет понятно(и про рукоятки тоже). Вы хотите знать в каком именно режиме работал автопилот?! Для понимания причин нет разницы. Т.К. должен был работать в режиме УХОД, и ни в каком другом после ВПР. Вы действительно считаете что автопилот в боковом мог работать в режиме НВУ/СНС? Даже если да, то какое это имеет значение, фатальная ошибка не по курсу, а по высоте.
FireFly
20.07.2010 в 16:59
О правоте/неправоте оппонентов нет смысла говорить потому что оппоненты (в том числе и Вы) говорят о чём-то своём. А нужно было всего-навсего нужно прочитать сообщения 2295, 2297. И помолчать.
mikuz
20.07.2010 в 17:15
МАК пишет — «Двигатели работали вплоть до столкновения с землей.»
Что он подразумевает под работающими двигателями?
FireFly
20.07.2010 в 17:22
Обороты от МГ до взлётного.
x-ray
20.07.2010 в 17:36
FireFly (20 Июль 2010 — 21:59) писал:
О правоте/неправоте оппонентов нет смысла говорить потому что оппоненты (в том числе и Вы) говорят о чём-то своём. А нужно было всего-навсего нужно прочитать сообщения 2295, 2297. И помолчать.
Феликс,я искренне уважаю ваше терпение,с которым вы продолжаете быть несомненно корректным с данной аудиторией,которая внимает слабо о том,что вы им хотите все таки донести. 🙂
FireFly
20.07.2010 в 18:45
У меня и не таких собеседников каждый день по полсотни. На Авсиме просто отдых.
x-ray
20.07.2010 в 20:26
FireFly (20 Июль 2010 — 23:45) писал:
У меня и не таких собеседников каждый день по полсотни. На Авсиме просто отдых.
Только респект вам! 🙂
ExtraPilot
24.07.2010 в 09:30
Anthony (20 Июль 2010 — 16:05) писал:
PS Появится ли фильм National Geographic
Думаю, что вряд ли NG сделает/покажет фильм об этой катастрофе. Потому что тут есть много политических моментов. NG обычно не лезет в политику…
Maximus
27.07.2010 в 16:47
ExtraPilot (24 July 2010 — 14:30) писал:
Думаю, что вряд ли NG сделает/покажет фильм об этой катастрофе. Потому что тут есть много политических моментов. NG обычно не лезет в политику…
Да как сказать — про иранский аэробус сняли же.
Jondo
28.07.2010 в 16:30
Так это когда было…
alel5
28.07.2010 в 16:32
им сначала над буит согласовать сценарий, а потом снимать)
О том, является ли стабилизация по крену и тангажу признаком автопилота. Что ещё не понятно?
Для вас это единственный способ разрешения спора?
Автопилот — система, которая автоматически управляет (controls) и вычисляет (guides) полет самолета. Это из технического словаря Боинг.
Но даже по Вашему определению — разве при режиме тангаж самолет не «совершает маневры» по выдерживанию заданного пространственного положения, реагируя на внешние возмущения?
Модератору: недавнее обсуждение началось после того как я сказал, что МАК ещё не расшифровал, что он понимает под автопилотом. Судя по всему для оппонентов вопрос показался неожиданными, ибо им всё ясно. Мне — нет. Так что это не оффтоп.
Пепел, самолёт из него не восставший, набитые лица… это off-top. И потом, предупреждение «устное», то есть, без каких-либо последствий
Это как я понимаю слова МАКа. Каждый может понимать иначе.
Это как я понимаю слова МАКа. Каждый может понимать иначе.
А отчего именно СТАБ в боковом, а не НВУ (СНС), например ? Из каких слов МАКа это следует?
Вопрос, что имел ввиду МАК под автопилотом по прежнему открыт.
И логично было бы предположить, что режим НВУ/СНС и иные МАК бы уточнил. А так просто сухой текст, указывающий на СТАБ «чего-то там».
Давайте так, Вы упрекаете МАК в технических неточностях в отчете. Я с этим тоже согласен, но как бы Вы написали, что полет был в режиме СТАБ БОК/ПРОД?
Я выше сказал одну простую вещь — МАК пока не озвучил, что имел ввиду под автопиилотом. И всё.
Ваши, мои (или чьи либо ещё) предположения так и останутся предпложениями до озвучки.
По поводу А-320 ничего не могу сказать.А вот CWS на Boeing 737 это «включен автопилот».
Я так понимаю, вопрос с автопилотом и «принадлежностью» ему режимов сохранения пространственного положения уже неактуален. 🙂 На том и завершим.
Лично я, когда приводил фразу Купера, имел в виду, что не стоит уподоблятся тем самым «невежественным людям», спорящим по пустякам и придирающимся к словам не в официальном заключении для специалистов, но в своего рода пресс-релизе, отчете. Нет там пищи для мозга, она будет в офф. заключении.
P.S. Да-да, я понимаю, что слава знатока Ту-154 не позволит Вашей гордости признать Вашу же не совсем уместную поспешность. Покорно жду Вашего «последнего слова» в дискуссии.
PS Появится ли фильм National Geographic
ИМХО только Вы(в единственном числе). Для большинства это неважно. И Вы никогда не признаете правоту оппонента в этом вопросе.
Хотите знать что МАК понимает под автопилотом на Ту-154!? Почитайте заключительный акт МАК-а по RA-85164. Вам всё сразу станет понятно(и про рукоятки тоже).
Вы хотите знать в каком именно режиме работал автопилот?! Для понимания причин нет разницы. Т.К. должен был работать в режиме УХОД, и ни в каком другом после ВПР.
Вы действительно считаете что автопилот в боковом мог работать в режиме НВУ/СНС? Даже если да, то какое это имеет значение, фатальная ошибка не по курсу, а по высоте.
Что он подразумевает под работающими двигателями?
Феликс,я искренне уважаю ваше терпение,с которым вы продолжаете быть несомненно корректным с данной аудиторией,которая внимает слабо о том,что вы им хотите все таки донести. 🙂
Только респект вам! 🙂
Думаю, что вряд ли NG сделает/покажет фильм об этой катастрофе. Потому что тут есть много политических моментов. NG обычно не лезет в политику…
Да как сказать — про иранский аэробус сняли же.