Насчет проработки систем… В большинстве моделей в DCS даже давление на барометрическом высотомере выставить нельзя. Проработка систем, говорите?
Можете перечислить на каких?) Или просто траляля?
Laivynas42
25.02.2019 в 10:19
В 23.02.2019 в 19:32, Freddie пишет:
Счастье-то какое! Всего через 20 лет после выхода Flanker 2.0 и через 21 год после Falcon 4.0, в котором это уже было. Не удивлюсь, если уход Тишина в лучший мир являлся необходимым условием для того, чтоб наконец начать делать очевидные вещи, лежащие на поверхности. Делать из голого симулятора неких хаотично набранных единиц техники законченный игровой продукт.
И как у вас совесть позволяет такое писать. Мне не понятно.
Кто пишет про 20 лет движку, тоже акститесь — когда 2.Х.Х версии вышли? Вот тото же …
Для «не свидетелей» — смотрите уровень Хорнета. Хуже по-умолчанию быть просто не должно. В хорошем смысле, разумеется.
Laivynas42
25.02.2019 в 10:28
6 часов назад, KostegNSK пишет:
Можете перечислить на каких?) Или просто траляля?
6 часов назад, KostegNSK пишет:
Можете перечислить на каких?) Или просто траляля?
Видимо да.
Ибо даже на легких модулях из состава ГС3 настройки нет лишь на американцах (А-10А, F-15C).
ilya15022590
25.02.2019 в 15:35
[offtop]
А мне вот интересно, некоторые в самом деле думают, что «динамическая кампания» — это то же, что и «динамическая компания», только написанная с ошибкой?
[/offtop]
Pinhasvip5167
26.02.2019 в 00:53
On 2/24/2019 at 12:32 AM, Freddie said:
через 21 год после Falcon 4.0, в котором это уже было.
Еще в 3.0 была.
Pinhasvip5167
26.02.2019 в 01:00
14 hours ago, Laivynas said:
Кто пишет про 20 лет движку, тоже акститесь — когда 2.Х.Х версии вышли? Вот тото же …
Кроме графония там что-то меняется? Када АФМ добавили — это был шаг вперед. Теперь, как я вижу, ФМ и системы отдали в руки сторонних разрабов. Кто модуль делает — того и тапки.
ГСМ, РЭБ как было всё на уровне 2.0 — так и осталось.
Laivynas42
26.02.2019 в 06:29
5 часов назад, Pinhas пишет:
Кроме графония там что-то меняется? Када АФМ добавили — это был шаг вперед. Теперь, как я вижу, ФМ и системы отдали в руки сторонних разрабов. Кто модуль делает — того и тапки.
ГСМ, РЭБ как было всё на уровне 2.0 — так и осталось.
Вот уж эта любовь обобщать. Но надо и структурировать.
Кого отдали? Если модуль выпускает сторонний разработчик, логично же, что он и модель сам делает: как визуальную, так и математическую. Хотя некоторым стоило бы ограничиться визуальной… Но это просто мысли вслух.
Если делать иначе, то какой смысл затевать «открытый мир»? Просто получилась бы куча подрядчиков по визуальным моделям. Темпы разработки не выросли бы.
Что есть ГСМ? И где РЭБ сделан как в жизни? Дровишки откуда чтобы его сделать хотя бы на 90% реальным?
Pinhasvip5167
26.02.2019 в 07:01
26 minutes ago, Laivynas said:
Вот уж эта любовь обобщать. Но надо и структурировать.
А чо структурировать? Фредди всё верно сказал. Неделю изучаешь, неделю кнопки назначаешь, неделю летаешь. И так уже 20 лет. Игра-то где?
26 minutes ago, Laivynas said:
Кого отдали? Если модуль выпускает сторонний разработчик, логично же, что он и модель сам делает: как визуальную, так и математическую. Хотя некоторым стоило бы ограничиться визуальной…
Если делать иначе, то какой смысл затевать «открытый мир»? Просто получилась бы куча подрядчиков по визуальным моделям. Темпы разработки не выросли бы.
А какой смысл делать открытый мир (с такими картами открытый?) если там делать нечего? Но это просто мысли вслух.
26 minutes ago, Laivynas said:
Что есть ГСМ?
Головки самонаведения.
26 minutes ago, Laivynas said:
И где РЭБ сделан как в жизни? Дровишки откуда чтобы его сделать хотя бы на 90% реальным?
Правильный вопрос. Так у нас симулятор или что это? Хотя бы ЭПР от ракурса менялась чтобы что ли? Какие-то старые помехи можно нормально реализовать, есть кой какая инфа.
И наконец: модель повреждений может нормальная? И этого нет.
Pinhasvip5272
27.02.2019 в 18:07
1 minute ago, atcstager said:
Та нет уж. Больно чувствуется без всякой закритики.
Плацебо тоже помогает.
atcstager32
27.02.2019 в 18:11
3 минуты назад, Pinhas пишет:
Плацебо тоже помогает.
Нее, вполне конкретные вещи.
Pinhasvip5272
27.02.2019 в 18:20
3 minutes ago, atcstager said:
Нее, вполне конкретные вещи.
Например? Как они могут отличаться? Чисто теоретически?
И там таблицы и там. Только в случае AFM их четыре (или скока там?).
При штатных режимах полета AFM использует фактически одну, т.к. разницы между правыми-левыми, предними-задними мизер.
Практически разница только в настройке таблиц. Если они отличаются между SFM и AFM (а как правило да), то AFM кажется более правильной. Она же AFM, уплочено!
atcstager32
27.02.2019 в 18:34
12 минут назад, Pinhas пишет:
Например? Как они могут отличаться? Чисто теоретически?
И там таблицы и там. Только в случае AFM их четыре (или скока там?).
При штатных режимах полета AFM использует фактически одну, т.к. разницы между правыми-левыми, предними-задними мизер.
Практически разница только в настройке таблиц. Если они отличаются между SFM и AFM (а как правило да), то AFM кажется более правильной. Она же AFM, уплочено!
Не думаю, что тут место для конкретной дискуссии по динамике, хотя мне есть чего сказать.
Pinhasvip5272
27.02.2019 в 19:05
28 minutes ago, atcstager said:
Не думаю, что тут место для конкретной дискуссии по динамике, хотя мне есть чего сказать.
А где место?
Я затроллю Вас немного: «Во сколько раз должна увеличиться загрузка ЦП при переходе от SFM к AFM коли там «всё иначе»?»
atcstager32
27.02.2019 в 20:04
57 минут назад, Pinhas пишет:
А где место?
Я затроллю Вас немного: «Во сколько раз должна увеличиться загрузка ЦП при переходе от SFM к AFM коли там «всё иначе»?»
Ни во сколько. А вы мне расскажите, что за таблицы и какие в них данные.
Pinhasvip5272
27.02.2019 в 20:16
9 minutes ago, atcstager said:
Ни во сколько.
Очень мне ваши слова обидные. Не поленился я, поставил. Полетел на 25Т. Как только баба бухтеть начинает — загрузка по всем 4 ядрам под 100%. В горизонте — 40%.
9 minutes ago, atcstager said:
А вы мне расскажите, что за таблицы и какие в них данные.
А есть редактор ФМ на DCS?
atcstager32
27.02.2019 в 20:21
4 минуты назад, Pinhas пишет:
Очень мне ваши слова обидные. Не поленился я, поставил. Полетел на 25Т. Как только баба бухтеть начинает — загрузка по всем 4 ядрам под 100%. В горизонте — 40%.
А есть редактор ФМ на DCS?
Понятия не имею. Т.е. вы предполагаете, что это динама вам 100% нагрузила?
И да. Я изначально думал, что вы сравниваете динаму с ФСХ. То, что было в лок оне почти на всех модельках я и забыл как выглядит.
Но вы не ответили про таблицы
Edited by atcstager
Pinhasvip5272
27.02.2019 в 20:27
Just now, atcstager said:
Понятия не имею. Т.е. вы предполагаете, что это динама вам 100% нагрузила?
Какие варианты? Что в горизонте, что на вертикали (там точно графония — 0). Т.е. по косвенным признакам AFM включается только «када надо».
С точки зрения геймдизайна — грамотное решение.
Just now, atcstager said:
И да. Я изначально думал, что вы сравниваете динаму с ФСХ. То, что было в лок оне почти на всех модельках я и забыл как выглядит.
А я не смотрел. Щас попробую покопать.
Just now, atcstager said:
Но вы не ответили про таблицы
Коэффициенты что ли перечислять? И даже в FSX два-три десятка.
atcstager32
27.02.2019 в 20:36
9 минут назад, Pinhas пишет:
Коэффициенты что ли перечислять? И даже в FSX два-три десятка.
Динама состоит не только из коэффициентов. Они нужны к каким либо формулам.
Сама полетная модель вряд ли способна загрузить комп(если ее изощренно по сто раз за кадр не считать). Сами же говорите — коэффициенты
Edited by atcstager
Pinhasvip5272
27.02.2019 в 21:01
2 minutes ago, atcstager said:
Динама состоит не только из коэффициентов. Они нужны к каким либо формулам.
Думаю формулы под капотом. Но по коэффициентам можно понять какие используются, а какие нет. Помню у меня шар выпал от X-плейновских таблиц. Там до FSX как до Сиднея не карачках.
2 minutes ago, atcstager said:
Сама полетная модель вряд ли способна загрузить комп(если ее изощренно по сто раз за кадр не считать). Сами же говорите — коэффициенты
Ну дык грузит же. Када начинает в 4+ раза больше считать.
Кстати, в том же F3.0 было аналогичное решение. При переходе к малым скоростям (или большим углам, сейчас уже не помню) происходило переключение ФМ. Но там это было заметно, т. к. происходило резкое изменение поведения самолета. По-моему, даже «клевок» был в этот момент.
Pinhasvip5272
28.02.2019 в 17:23
2 hours ago, Freddie said:
Кстати, в том же F3.0 было аналогичное решение. При переходе к малым скоростям (или большим углам, сейчас уже не помню) происходило переключение ФМ. Но там это было заметно, т. к. происходило резкое изменение поведения самолета. По-моему, даже «клевок» был в этот момент.
Тада я таким не озадачивался сиськи есть про самолеты да и и ладно.
Freddievip6574
06.12.2019 в 21:24
shishkin38
16.02.2021 в 06:45
6 minutes ago, Bucks said:
Ну, я сходу не помню какие точно блоки сопоставимы с 29А, но помню, что РЛС Фалкона почти с самых первых блоков позволяла вести и обстреливать несколько воздушных целей, а МиГ мог работать только по одной. Ну и опыт боевого применения, конечно, говорит далеко не в пользу нашего «самолета без побед»
Все первые блоки Ф-16 брали только AIM9. Радарных ракет не было даже в начале операции Desert Storm. Тут Миг с Р27 был впереди.
СНП не было согласен.
Боевое применение можно не обсуждать, я про функционал
shishkin38
16.02.2021 в 06:46
Just now, Severide said:
Решить проблему «мне скучно» вполне способен. По крайней мере, лучше чем это делает Ил-2
Там ТВД не настолько огромные, чтоб там была разная погода в разных углах карты.
Это верно, поэтому я в нем играюсь иногда.
shishkin38
16.02.2021 в 06:49
8 minutes ago, Severide said:
Если интересно, найдите американский дебрифинг после тех полетушек с индусами, в ютубе есть. Там про все это сказано, и про маневр, и про ненадежные двигатели, и про тяжелый и огромный планер.
А что тут обсуждать то? Самый главный «обсуждатор» — это печальная история применения Мига против самолетов НАТО. А сравнение цифирок — это обсуждение сферического коня в вакууме.
14 закупленных в СССР мигов Югославии против сотен НАТО? Или про что. Я думаю действительно нечего обсуждать.
Можете перечислить на каких?) Или просто траляля?
И как у вас совесть позволяет такое писать. Мне не понятно.
Кто пишет про 20 лет движку, тоже акститесь — когда 2.Х.Х версии вышли? Вот тото же …
Для «не свидетелей» — смотрите уровень Хорнета. Хуже по-умолчанию быть просто не должно. В хорошем смысле, разумеется.
Видимо да.
Ибо даже на легких модулях из состава ГС3 настройки нет лишь на американцах (А-10А, F-15C).
[offtop]
А мне вот интересно, некоторые в самом деле думают, что «динамическая кампания» — это то же, что и «динамическая компания», только написанная с ошибкой?
[/offtop]
Еще в 3.0 была.
Кроме графония там что-то меняется? Када АФМ добавили — это был шаг вперед. Теперь, как я вижу, ФМ и системы отдали в руки сторонних разрабов. Кто модуль делает — того и тапки.
ГСМ, РЭБ как было всё на уровне 2.0 — так и осталось.
Вот уж эта любовь обобщать. Но надо и структурировать.
Кого отдали? Если модуль выпускает сторонний разработчик, логично же, что он и модель сам делает: как визуальную, так и математическую. Хотя некоторым стоило бы ограничиться визуальной… Но это просто мысли вслух.
Если делать иначе, то какой смысл затевать «открытый мир»? Просто получилась бы куча подрядчиков по визуальным моделям. Темпы разработки не выросли бы.
Что есть ГСМ? И где РЭБ сделан как в жизни? Дровишки откуда чтобы его сделать хотя бы на 90% реальным?
А чо структурировать? Фредди всё верно сказал. Неделю изучаешь, неделю кнопки назначаешь, неделю летаешь. И так уже 20 лет. Игра-то где?
А какой смысл делать открытый мир (с такими картами открытый?) если там делать нечего? Но это просто мысли вслух.
Головки самонаведения.
Правильный вопрос. Так у нас симулятор или что это? Хотя бы ЭПР от ракурса менялась чтобы что ли? Какие-то старые помехи можно нормально реализовать, есть кой какая инфа.
И наконец: модель повреждений может нормальная? И этого нет.
Плацебо тоже помогает.
Нее, вполне конкретные вещи.
Например? Как они могут отличаться? Чисто теоретически?
И там таблицы и там. Только в случае AFM их четыре (или скока там?).
При штатных режимах полета AFM использует фактически одну, т.к. разницы между правыми-левыми, предними-задними мизер.
Практически разница только в настройке таблиц. Если они отличаются между SFM и AFM (а как правило да), то AFM кажется более правильной. Она же AFM, уплочено!
Не думаю, что тут место для конкретной дискуссии по динамике, хотя мне есть чего сказать.
А где место?
Я затроллю Вас немного: «Во сколько раз должна увеличиться загрузка ЦП при переходе от SFM к AFM коли там «всё иначе»?»
Ни во сколько. А вы мне расскажите, что за таблицы и какие в них данные.
Очень мне ваши слова обидные. Не поленился я, поставил. Полетел на 25Т. Как только баба бухтеть начинает — загрузка по всем 4 ядрам под 100%. В горизонте — 40%.
А есть редактор ФМ на DCS?
Понятия не имею. Т.е. вы предполагаете, что это динама вам 100% нагрузила?
И да. Я изначально думал, что вы сравниваете динаму с ФСХ. То, что было в лок оне почти на всех модельках я и забыл как выглядит.
Но вы не ответили про таблицы
Edited by atcstager
Какие варианты? Что в горизонте, что на вертикали (там точно графония — 0). Т.е. по косвенным признакам AFM включается только «када надо».
С точки зрения геймдизайна — грамотное решение.
А я не смотрел. Щас попробую покопать.
Коэффициенты что ли перечислять? И даже в FSX два-три десятка.
Динама состоит не только из коэффициентов. Они нужны к каким либо формулам.
Сама полетная модель вряд ли способна загрузить комп(если ее изощренно по сто раз за кадр не считать). Сами же говорите — коэффициенты
Edited by atcstager
Думаю формулы под капотом. Но по коэффициентам можно понять какие используются, а какие нет. Помню у меня шар выпал от X-плейновских таблиц. Там до FSX как до Сиднея не карачках.
Ну дык грузит же. Када начинает в 4+ раза больше считать.
https://i109.fastpic.ru/big/2019/0227/cd/efe8e860655c30e1bf45085f8d4d9fcd.jpg
Кстати, в том же F3.0 было аналогичное решение. При переходе к малым скоростям (или большим углам, сейчас уже не помню) происходило переключение ФМ. Но там это было заметно, т. к. происходило резкое изменение поведения самолета. По-моему, даже «клевок» был в этот момент.
Тада я таким не озадачивался
сиськи естьпро самолеты да и и ладно.Все первые блоки Ф-16 брали только AIM9. Радарных ракет не было даже в начале операции Desert Storm. Тут Миг с Р27 был впереди.
СНП не было согласен.
Боевое применение можно не обсуждать, я про функционал
Это верно, поэтому я в нем играюсь иногда.
14 закупленных в СССР мигов Югославии против сотен НАТО? Или про что. Я думаю действительно нечего обсуждать.