ИМХО -глупо, как и твое «присутствие» здесь вообще…
Бывают же такие блин (((
Gladkov11406
25.09.2014 в 22:15
ДА ЗАТКНИСЬ ТЫ УЖЕ
Откуда у Вас столько ненависти к этому самолёту-легенде? Это же один из самых красивых высеров совдеповского авиапрома.
Gladkov11406
25.09.2014 в 22:19
Самый «знаменитый» высер совпедовского детопрома здесь ты! :secret: никому не говори…
На Авсиме ты как в совпедии обрати внимание — ты был модератором, общество выдвинуло твою «кандидатуру»! Затем выборы и первая ветка срача…http://www.avsim.su/forum/topic/119737-gladkov-модератор-авсима/ вот только загнали в Мегатролли сего топикстартера… Потом когда тебя поганой метлой гнали оттуда, ты сам себе (еще будучи) назвал «тонкий тролль», даже в голосовании такой пункт был :facepalm: ! Очередной вброс Главного «тролля — неудачника» Авсима?
ИМХО -глупо, как и твое «присутствие» здесь вообще…
Бывают же такие блин (((
Вы, как обычно, не смогли понять. Эта ветка про новый документальный фильм, а не про меня с моими недостатками и достоинствами. И расположена эта ветка в разделе «Фильмы, сериалы, аниме, телепередачи». Про меня есть другие ветки в других разделах, причём их несколько.
100Pudovvip650
25.09.2014 в 22:22
Вы, как обычно, не смогли понять. Эта ветка про новый документальный фильм, а не про меня с моими недостатками и достоинствами. Ветки про меня находятся в других местах, и их несколько.
После твоего ответа, ничего не остается больше как согласиться с Зоргом… :buy2:
ekhavip2147
26.09.2014 в 03:16
Нормальный такой пятничный топик, ага. Давно пора. А то как-то подзабыли тему самого красивого летающего топора.
Хотя, должен заметить, на Авсиме не всё так печально в этом плане. На других ресурсах, посвященных технике, моделированию и пр., заикаться о недостатках данного пепелаца не стоит — сожрут. Я пробовал. Отбивался один от стаи недоумков. Зато было очень вкусно.
Ну, а что касается фильма… Не смотрел, но осуждаю. Почему-то мне кажется, данная картина посвящена облизыванию этого изделия. Иначе на нее спроса бы не было.
Oleg-N84
26.09.2014 в 03:55
1) Отправил «жалобу» на первое сообщение с просьбой его редакции.
2) По теме:
Почитал новость. Честно говоря не жду от этого фильма ровным счётом ничего, посмотрев на автора фильма.
Почему фильм покажут только в 2015-м году? Автор настолько алчен или тщеславен, что будет крутить его в кинотеатрах или собрался выдвигать его на премию?
«Фильм из четырех частей, плод пятилетней работы автора и режиссера Дмитрия Черкасова, общей продолжительностью 3 часа 20 минут, с истинной любовью и восхищением рассказывает об истории создания пассажирского лайнера и его летной жизни.»
Вот ролик Боинга (всего 25 минут, который рассказывает практически обо всём, хотя и об одном самолёте):
Вопрос: что можно уместить в этом фильме более 1 часа, кроме пафоса?
Нет смысла слагать столь длинную оду, если у Туполева нет больше будущего. Это достаточно понять, посмотрев на страницу «Вакансия и карьера» в этой компании. Играют в футбол, тусят на встречах, занимаются всем, чем угодно, но только не строительством самолётов.
Наверно потому что специалисты такие, как и кадры, с их политикой:
Gladkov11406
26.09.2014 в 03:55
Нормальный такой пятничный топик, ага.
Это всего лишь информация о новом фильме. Любопытно, что из выступивших здесь никто не поблагодарил за эту информацию. Зато сколько злобы!
Что-то мне подсказывает, что товарищам не понравилось то, что моё мнение не совпало с их мнением. Здесь это обычно вызывает злобу. Под «здесь» я подразумеваю эту страну. Ну, и форум тоже, естественно.
Отбивался один от стаи недоумков.
Они что, называли этот самолёт хорошим? Действительно, недоумки…
Зато было очень вкусно.
Недоумки всегда вкусны. Здесь приходится регулярно в этом убеждаться.
Почему-то мне кажется, данная картина посвящена облизыванию этого изделия.
В этом не может быть сомнений.
Antoha154b1226
26.09.2014 в 03:57
Постараюсь по теме, не скатываясь в оффтопик и в срач. Фильм еще не смотрел, но по возможности очень хотелось-бы увидеть. А по поводу самого самолета, для того времени, действительно знаменитая машина, по комфорту, обслуживанию, введенному в эксплуатацию оборудованию. Да, в данный момент устарела, и сейчас действительна не конкурентноспособна с другими детищами зарубежного, да и нашего авиапрома. <…>
Gladkov11406
26.09.2014 в 03:58
Отправил «жалобу» на первое сообщение с просьбой его редакции.
1. На каком основании?
2. Что там можно редактировать?
Gladkov11406
26.09.2014 в 04:04
Да, в данный момент устарела, и сейчас действительна не конкурентноспособна с другими детищами зарубежного, да и нашего авиапрома.
Небольшая неточность. Этот самолёт пошёл в серийное производство уже устаревшим.
<///> этот лайнер с имеющейся в нём кучей недостатков был пропихнут Туполевым вместо ильюшинского аналога посредством подковёрных интриг.
Oleg-N84
26.09.2014 в 04:06
1. На каком основании?
2. Что там можно редактировать?
1. Считаю выражение «про самый знаменитый высер совдеповского авиапрома» оскорбительным и несущим ярко выраженный негатив.
2. Предложил заменить на «про ТУ-154», хотябы.
Antoha154b1226
26.09.2014 в 04:09
Небольшая неточность. Этот самолёт пошёл в серийное производство уже устаревшим.
Потому что этот лайнер с имеющейся в нём кучей недостатков был пропихнут Туполевым вместо ильюшинского аналога посредством подковёрных интриг.
Тут не могу не согласиться. Но лучшего-то, для рядового летного состава и пассажиров не было… Да, вместо Ильюшинского ИЛ-74 ЕМНИП… Но по проекту на ИЛ-74 должны были устанавливаться так-же двигатели серии НК-8, коли он разрабатывался на основе ИЛ-62, так что неизвестно, был-бы по расходу он лучше ТУ-154 или нет…
Gladkov11406
26.09.2014 в 04:12
1. Считаю выражение «про самый знаменитый высер совдеповского авиапрома» оскорбительным и несущим ярко выраженный негатив.
2. Предложил заменить на «про ТУ-154», хотябы.
1. Оскорбительным для кого? Почему нельзя нести ярко выраженный негатив?
2. У меня авторское право на текст, написанный мною. Лучше хотя бы научитесь правильно писать «хотя бы», а то в Вашем написании это выглядит оскорбительным к моему родному языку и несёт ярко выраженный негатив.
Gladkov11406
26.09.2014 в 04:13
…неизвестно, был-бы по расходу он лучше ТУ-154 или нет…
А я не про расход.
Antoha154b1226
26.09.2014 в 04:17
А я не про расход.
Тогда про что? Все-таки сравнивать серийную машину, и машину на стадии макета я считаю нецелесообразно, да и невозможно…
ZorgsteinKilloovip9472
26.09.2014 в 04:44
Откуда у Вас столько ненависти к этому самолёту-легенде? Это же один из самых красивых высеров совдеповского авиапрома.
А это я вам сказал и вы это поняли!
Oleg-N84
26.09.2014 в 04:45
1. Оскорбительным для кого? Почему нельзя нести ярко выраженный негатив?
2. У меня авторское право на текст, написанный мною. Лучше хотя бы научитесь правильно писать «хотя бы», а то в Вашем написании это выглядит оскорбительным к моему родному языку и несёт ярко выраженный негатив.
1. Потому что это новость. А новость не может нести в себе вложенное вещателем мнение, но должна вмещать в себе лишь только факты о произошедшем событии. Это с позиции этики, выражающейся в уважении к читателю новости.
2. У Вас авторское право лишь только на Вашу собственную глупость. Но право, на это Ваше право никто не покушается.
Русского языка Вы не знаете вообще, потому как неведом Вам его состав. Это я как знающий Вам говорю.
Gladkov11406
26.09.2014 в 04:46
А это я вам сказал и вы это поняли!
Это такая своеобразная благодарность за информацию?
Gladkov11406
26.09.2014 в 04:47
Русского языка Вы не знаете вообще, потому как неведом Вам его состав. Это я как знающий Вам говорю.
А на каком я пишу?
Oleg-N84
26.09.2014 в 04:51
А на каком я пишу?
На лукавом.
Gladkov11406
26.09.2014 в 04:53
На лукавом.
Знаете ли… Здесь ветка про фильмы. Она не предназначена для состязаний в демагогии и софистике.
utah770
26.09.2014 в 04:54
Зорг, откровенно, лучше Гладкова читать, чем тебя. Он профессионально выводит на эмоции и умные люди это понимают. Ты же просто бесишь.
ZorgsteinKilloovip9472
26.09.2014 в 04:55
Олег! Какую информацию? Я об этой новости уже слышал из другого источника…
Запостили вы её тут…для очередного, пятничного срача!
ZorgsteinKilloovip11393
26.09.2014 в 04:57
Зорг, откровенно, лучше Гладкова читать, чем тебя. Он профессионально выводит на эмоции и умные люди это понимают. Ты же просто бесишь.
Самый «знаменитый» высер совпедовского детопрома здесь ты! :secret: никому не говори…
На Авсиме ты как в совпедии обрати внимание — ты был модератором, общество выдвинуло твою «кандидатуру»! Затем выборы и первая ветка срача…http://www.avsim.su/forum/topic/119737-gladkov-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0/ вот только загнали в Мегатролли сего топикстартера… Потом когда тебя поганой метлой гнали оттуда, ты сам себе (еще будучи) назвал «тонкий тролль», даже в голосовании такой пункт был :facepalm: ! Очередной вброс Главного «тролля — неудачника» Авсима?
ИМХО -глупо, как и твое «присутствие» здесь вообще…
Бывают же такие блин (((
Откуда у Вас столько ненависти к этому самолёту-легенде? Это же один из самых красивых высеров совдеповского авиапрома.
Вы, как обычно, не смогли понять. Эта ветка про новый документальный фильм, а не про меня с моими недостатками и достоинствами. И расположена эта ветка в разделе «Фильмы, сериалы, аниме, телепередачи». Про меня есть другие ветки в других разделах, причём их несколько.
После твоего ответа, ничего не остается больше как согласиться с Зоргом… :buy2:
Нормальный такой пятничный топик, ага. Давно пора. А то как-то подзабыли тему самого красивого летающего топора.
Хотя, должен заметить, на Авсиме не всё так печально в этом плане. На других ресурсах, посвященных технике, моделированию и пр., заикаться о недостатках данного пепелаца не стоит — сожрут. Я пробовал. Отбивался один от стаи недоумков. Зато было очень вкусно.
Ну, а что касается фильма… Не смотрел, но осуждаю. Почему-то мне кажется, данная картина посвящена облизыванию этого изделия. Иначе на нее спроса бы не было.
1) Отправил «жалобу» на первое сообщение с просьбой его редакции.
2) По теме:
Почитал новость. Честно говоря не жду от этого фильма ровным счётом ничего, посмотрев на автора фильма.
Почему фильм покажут только в 2015-м году? Автор настолько алчен или тщеславен, что будет крутить его в кинотеатрах или собрался выдвигать его на премию?
«Фильм из четырех частей, плод пятилетней работы автора и режиссера Дмитрия Черкасова, общей продолжительностью 3 часа 20 минут, с истинной любовью и восхищением рассказывает об истории создания пассажирского лайнера и его летной жизни.»
Вот ролик Боинга (всего 25 минут, который рассказывает практически обо всём, хотя и об одном самолёте):
Вот два сайта: Туполев и Boeing (Boeing_ru)
Вопрос: что можно уместить в этом фильме более 1 часа, кроме пафоса?
Нет смысла слагать столь длинную оду, если у Туполева нет больше будущего. Это достаточно понять, посмотрев на страницу «Вакансия и карьера» в этой компании. Играют в футбол, тусят на встречах, занимаются всем, чем угодно, но только не строительством самолётов.
Наверно потому что специалисты такие, как и кадры, с их политикой:
Это всего лишь информация о новом фильме. Любопытно, что из выступивших здесь никто не поблагодарил за эту информацию. Зато сколько злобы!
Что-то мне подсказывает, что товарищам не понравилось то, что моё мнение не совпало с их мнением. Здесь это обычно вызывает злобу. Под «здесь» я подразумеваю эту страну. Ну, и форум тоже, естественно.
Они что, называли этот самолёт хорошим? Действительно, недоумки…
Недоумки всегда вкусны. Здесь приходится регулярно в этом убеждаться.
В этом не может быть сомнений.
Постараюсь по теме, не скатываясь в оффтопик и в срач. Фильм еще не смотрел, но по возможности очень хотелось-бы увидеть. А по поводу самого самолета, для того времени, действительно знаменитая машина, по комфорту, обслуживанию, введенному в эксплуатацию оборудованию. Да, в данный момент устарела, и сейчас действительна не конкурентноспособна с другими детищами зарубежного, да и нашего авиапрома. <…>
1. На каком основании?
2. Что там можно редактировать?
Небольшая неточность. Этот самолёт пошёл в серийное производство уже устаревшим.
<///> этот лайнер с имеющейся в нём кучей недостатков был пропихнут Туполевым вместо ильюшинского аналога посредством подковёрных интриг.
1. Считаю выражение «про самый знаменитый высер совдеповского авиапрома» оскорбительным и несущим ярко выраженный негатив.
2. Предложил заменить на «про ТУ-154», хотябы.
Тут не могу не согласиться. Но лучшего-то, для рядового летного состава и пассажиров не было… Да, вместо Ильюшинского ИЛ-74 ЕМНИП… Но по проекту на ИЛ-74 должны были устанавливаться так-же двигатели серии НК-8, коли он разрабатывался на основе ИЛ-62, так что неизвестно, был-бы по расходу он лучше ТУ-154 или нет…
1. Оскорбительным для кого? Почему нельзя нести ярко выраженный негатив?
2. У меня авторское право на текст, написанный мною. Лучше хотя бы научитесь правильно писать «хотя бы», а то в Вашем написании это выглядит оскорбительным к моему родному языку и несёт ярко выраженный негатив.
А я не про расход.
Тогда про что? Все-таки сравнивать серийную машину, и машину на стадии макета я считаю нецелесообразно, да и невозможно…
А это я вам сказал и вы это поняли!
1. Потому что это новость. А новость не может нести в себе вложенное вещателем мнение, но должна вмещать в себе лишь только факты о произошедшем событии. Это с позиции этики, выражающейся в уважении к читателю новости.
2. У Вас авторское право лишь только на Вашу собственную глупость. Но право, на это Ваше право никто не покушается.
Русского языка Вы не знаете вообще, потому как неведом Вам его состав. Это я как знающий Вам говорю.
Это такая своеобразная благодарность за информацию?
А на каком я пишу?
На лукавом.
Знаете ли… Здесь ветка про фильмы. Она не предназначена для состязаний в демагогии и софистике.
Зорг, откровенно, лучше Гладкова читать, чем тебя. Он профессионально выводит на эмоции и умные люди это понимают. Ты же просто бесишь.
Олег! Какую информацию? Я об этой новости уже слышал из другого источника…
Запостили вы её тут…для очередного, пятничного срача!
Я уже закончил! Простите и читайте далее!