Проект ТУ-214

Имеются в виду 66а и 66б?
Attached Image

View Postgosha-z, on 23 July 2009 — 13:12, said:

Имеются в виду 66а и 66б?
kpi.jpg

это древний КПИ (который только через мой труп :sarcastic: ), вот с этого, элементы 34 и 35. вдогонку ещё вопрос по маркеру минимальной высоты (элемент 40) — как она считается? в симе есть переменная, но что-то как-то стрёмно…

Attached image(s)

  • Attached Image

Эти зоны определяются TCASом когда он выдает рекомендацию на уход от столкновения. Насчет шрифта — icebear, в тех исходниках, что я тебе запулил, есть шрифты ГОСТ, не совсем то, но похоже, там же можешь посмотреть, как их использовать без установки в систему (копирайты и все такое, вы же понимаете)… насчет маркера минимальной высоты — надо курнуть доку, я что-то уже не помню…

View PostFortRoss, on 23 July 2009 — 13:43, said:

Эти зоны определяются TCASом когда он выдает рекомендацию на уход от столкновения.

Понял.

View PostFortRoss, on 23 July 2009 — 13:43, said:

Насчет шрифта — в тех исходниках, что я тебе запулил, есть шрифты ГОСТ, не совсем то, но похоже, там же можешь посмотреть, как их использовать без установки в систему (копирайты и все такое, вы же понимаете)…

Денис, это не те. Это «старые», их использовали(используют) на машинах с ВСС-85. Мы на ВСС-85 забили (может быть когда-нибудь потом и будет), сразу стали делать ВСС-95.

View PostFortRoss, on 23 July 2009 — 13:43, said:

насчет маркера минимальной высоты — надо курнуть доку, я что-то уже не помню…

ну курни ты. я не увидел нигде. графиков для расчёта нету, в седьмом разделе (который по ЛХ и который одинаков в РЛЭ 214-го и 234-го) тоже ни слова. однако в симе есть переменная LOW_HEIGHT_WARNING, пока повесил на неё, но толку от неё как от козла молока. может там как-то с динамикой связано?

ещё вопрос, раз уж мы все так уютно здесь беседуем. на основе чего считаются «Индекс отклонений в вертикальной плоскости» и «Индекс отклонений в боковой плоскости» (элементы 30 и 66)? я правильно понимаю, что первый — это альфа (INCIDENT_ALPHA), а второй — это бета (INCIDENT_BETA)?

нууу, шрифты вообще то похожи на те что были у меня на фотографии. Все равно полной копии создать навряди, а рисовать самому — мартышкин труд…

насчет позиций 30 и 66 — это индикаторы положения равнозначной зоны КГС (вроде правильно сказал, ага? ;))

View PostFortRoss, on 23 July 2009 — 14:11, said:

нууу, шрифты вообще то похожи на те что были у меня на фотографии. Все равно полной копии создать навряди, а рисовать самому — мартышкин труд…

ох, я же говорю, мы со шрифтом этим намучались. и это явно ещё не конец. но ничего, прорвёмся.

View PostFortRoss, on 23 July 2009 — 14:11, said:

насчет позиций 30 и 66 — это индикаторы положения равнозначной зоны КГС (вроде правильно сказал, ага? ;))

так, вот здесь помедленней, что такое КГС вроде знаю, это что, положение планок директоров показывается? а они же вроде малиновыми полосками на ленте тангажа рисуются (при директорном заходе)? или лучше так: где почитать про равнозначные зоны КГС?

Мнээ, насколько я понял — директорные планки на 2×4 — вполне себе западные, т.е. показывают «куда рулить, шобы попасть на верную траекторию»… Сказал кстати я таки неправильно (склероз, склероз), зона называется равносигнальной. Собственно, это та зона, находясь в которой, самолет находится точно на посадночной траектории. Образована она пересечением курсового и глиссадного лучей системы посадки (она же ILS). Эти ромбы и показывают величину отклонения. Симовские переменные ща я тебе точно не скажу, извини 🙂 Ну и включается эта индикация (т.е. шкалы и ромбы) при активной ILS

В общем, КПИ из комплекта СЭИ-85-2 весьма похож на классический боинговский PFD, скажем с боинга 747 😉

View PostFortRoss, on 23 July 2009 — 14:40, said:

В общем, КПИ из комплекта СЭИ-85-2 весьма похож на классический боинговский PFD, скажем с боинга 747 😉

отличная подсказка 🙂 для этих ромбиков надо читать HSI GSI needle

Ок. Нашел нормальное фото этой панели и увидел. Для лучшей адгезии видимо рукоятки такими сделали.

Просмотр сообщенияekha (04 September 2009 — 06:31):

Блин, удивляют такие люди. Возьмите, да сделайте.

Было бы желание и время — сделал, а так его нет и я высказываю лишь пожелания.

Просмотр сообщенияVYLL (05 September 2009 — 00:04):

А как насчет «русского» FMC?

а кто сказал, что она будет английской? английскими возможно будут только названия точек, но и это ещё не решено

Посмотрите лучше видео, кто не видел. ВИДЕО ОВЕРХЕДА
Мужики, хоть с неруским FMC, можно без вк… Мне главное, чтоб как можно больше систем было реализовано, чтоб усё как в жизни.

там чтоб все системы работали, нужно ещё года два строить, если по уму.
А в последнем топике помойму противоречие самому себе «хоть с неруским FMC, можно без вк.Мне главное, чтоб как можно больше систем было реализовано, чтоб усё как в жизни»
Работа смотрю идёт семимильными шагами, за время отсутствия уже дофига сделано. Везёт вам, знаете этот грёбаный с++, тут блин уже башка разваливается от информации. После на 50% сделаного КПИ и панелей информации на ХМЛ, я понял что тут без си++ не обойтись. ну главное что првый прибор уже скоплимировал. Работает. Значит полезем глубже в си++ и будем искать алгоритмы для 204го.

Просмотр сообщенияsupersonic (07 September 2009 — 22:51):

… Везёт вам, знаете этот грёбаный с++, тут блин уже башка разваливается от информации. …

Прошу у всех прощения за off-topic.

Пока Вы supersonic так отзываетесь об этом языке, вряд ли сможете освоить его на достаточном уровне.
C++ это одно из величайших достижений человечества, а Вы про него гребаный.

Но вся хитрость то в том, что одного C++ недостаточно.
Это только инструмент и алгоритмов работы систем там нет.
Для начала нужно понимать, как работают системы, которые Вы делаете и уметь алгоритмизировать.
На обучение этому, как и на обучение программированию на C++ уходят годы.
Так же немало времени уходит на то, что бы врубиться в устройство сима, когда смотришь на него со стороны своей программы и на то, что бы въехать, как к нему обращаться из этой самой программы, особенно если нужно залезть в него поглубже.

Так, что если хотите, что бы, что-нибудь получилось путное, то запаситесь терпением.

Это я все говорил для того случая, если Вы действительно хотите строить приборы по-серьезному.
Если желаете просто, что-нибудь по быстренькому фарганить и публиковать, то сказанное не для Вас.

ну создав логику всу, электрики, наполовину ТКС (вот как раз вторая без Си никак не получается) Озвучку приборов (просто там не сделаешь, алгоритм такой весёленький, заставить прибор циклически мне не говорить одно и тоже) ну и ещё немало всего для 154го для икса, и оно летало, и летало по маршруту, и садилось, и разговаривало (не ПТ, но и не то что по кускам собрали и оно вообще непонятно что). Так что думаю вопрос насчёт выдумывания алгоритма и процесса работы реального прибора отпадает.
Ну а насчёт «грёбаного» то я просто горячусь, из-за того что в книжке тупо написано. Блин 20 минут сидел разбирался с алгоритмом.
Ну а насчёт устройства сима, если сам несмогу уже допереть, то прийдётся здесь конференциию устраивать (знаю что никто ничего просто так не расскажет :()

ЗЫ. Извините за оффтоп.

Так, выясняйте вопросы своего авторства в личке. За оффтоп в этой теме даю +30% без предупреждения. :ranting2:

Что бы было связно и понятно, добавлю.
30% дали мне, по делу.
Мои удаленные два поста это действительно был перебор оффтопа в этой ветке.
Прошу прощения.

Просмотр сообщенияsupersonic (08 September 2009 — 00:51):

там чтоб все системы работали, нужно ещё года два строить, если по уму.
А в последнем топике помойму противоречие самому себе «хоть с неруским FMC, можно без вк.Мне главное, чтоб как можно больше систем было реализовано, чтоб усё как в жизни»
Работа смотрю идёт семимильными шагами, за время отсутствия уже дофига сделано. Везёт вам, знаете этот грёбаный с++, тут блин уже башка разваливается от информации. После на 50% сделаного КПИ и панелей информации на ХМЛ, я понял что тут без си++ не обойтись. ну главное что првый прибор уже скоплимировал. Работает. Значит полезем глубже в си++ и будем искать алгоритмы для 204го.

Уважаемый, а что вы нашли противоречивого в моем посту? Возможно, я не так выразился. Где противоречия? Что ФМС «нерусский»?
Или что мне ВК ненадо? Поясню, меня лчино интересует реализация систем (электро, СКВ, всякие АП и проч) и я готов мирится с другими недостатками, как то отсутсвие ВК и высокополигональных сортиров.
А с чего вы взяли, что я знаю C++?

ну вопервых там не FMC а ВСС-95 (который не английский а русский и «чуть чуть» другой), если вы хотите максимального реализма (АП без этого всс это будет тогда не ту-20…! Смысл прикручивать например тот же vasFMC. Я говорю это просто к слову. Просто хочется чтоб если разработчики так серьёзно занялись таким сложным проектом, то делать его с максимальным приближением к реалу. Пусть это займёт на год больше времени, но оно будет именно отличным проектом. Если б смог помочь чем то то помог, но я думаю разработчикам лишние руки не нужны (вроде и так команда есть)

Дык хоть 95 хоть 85, хоть FMC переделаный. Конечно, такой «частичный» релиз не вариант, но это неплохой бетатестинг. ПТ не сразу строился 🙂
По поводу «если бы смог» научитесь и сможете 🙂 Было бы желание.

Хотелось бы с разработчиками пообщаться, может что нужно сделать??? (ввиду программирования, пока на ХМЛ 🙁 )

ой и развели тут снова 😀

ВСС вполне себе FMC. ВСС будет конечно написана, но крутого и «уровня ПТ» не ждите, потому что программисты бездетные,безработные и с маниакальной тягой к программированию — это миф. если есть желание помочь — всегда пожалуйста, в личку к Кириллу (если ещё нет). по поводу С++ и т.д. serg_p сказал одну фразу, которая всё объясняет, я её малость перефразирую «язык не важен, важно ‘уметь алгоритмизировать'». И по поводу знания систем он тоже прав, я тыкаюсь как слепой щенок, потому как к авиации не причастен вообще никак (сплошное любительство вообщем). Но мир не без добрых людей, которые терпеливо мне помогают, так что авось выйдет путный тамогочи 🙂

http://www.avsim.su/…-204-23770.html
и еще наберите там в поиске ту-204 раздел сисуляторы, может полегче вам станет работать.