NoFL (12.02.2009 13:50):

Именно так. Отклоненный вверх руль высоты создает момент, тянущий хвост самолета вниз. Соотв. нос задирается, получается кабрирование. И наоборот: если руль высоты отклоняется вниз, создаваемый момент задирает хвост самолета вверх — пикирование.

Триммер — работает как маленький рулек высоты, только не для всего самолета, а для большого руля высоты. Т.е. триммер отклоненный вниз будет толкать большой руль вверх. Соотв. весь самолет будет иметь тенденцию на кабрирование (см. выше). И наоборот — триммер вверх = большой руль вниз.
Положение триммера таким образом задает положение, в котором будет «лететь» руль высоты, если к нему не прикладывать усилие через штурвал. Т.е. при перекладке триммера смещается «нейтраль» штурвала — положение руля высоты, при котором усилия на штурвале отсутствуют. Так что триммер действует исключительно на руль высоты, а не на весь самолет.

Alek (24.02.2009 19:47):

Скинь, плис. Сейчас работаем как раз.

Прошу прощения за небольшой офф, но раз уж пошла такая пьянка о панелях…

Я пытаюсь срастить платный комплекс Garmin G1000 от Mindstar Aviation с каренадовской Cessna 182. Извращение конечно, но может получиться забавно. Интересует ВК, т.к. на маленьких интереснее летать из него.

Проблема в том что панели у Каренадо сделаны таким образом, что приборы всегда получаются как бы под панелью. И видны они только в дырки, прорезанные для циферблатов. Соответственно большой прямоугольный дисплей вставить у меня не получается.
Поэтому обращаюсь к гуру: не подскажете, чем можно прорезать большую прямоугольную дырку в текстуре панели? Или может быть есть какой-то параметр, позволяющий наложить прибор «поверх» панели? Последнее было бы оптимально, т.к. с GMax и 3DMax я не дружу.

Заранее благодарен за совет.

Алексей

Кратко о себе ..Именно на этой разновидности Цессны я делал свой IR когда был PPL-ом. После того как сдал экзамены летал несколько раз но в последствии забил ибо я low wing guy 🙂

Что я помню о реальной Цессне 172N? Хороший самолет для тренировки в целом и идеальный обучения на IR. Из недостатков довольно слабый двигатель всего 160 hp. Так же в зависимости от пропеллера cruise prop или climb prop самолет либо хорошо набирает высоту, либо летит в крузе, либо одно из двух 🙂

Одной из особенностей данной модели это закрылки 40 градусов. Они позволяют сесть на «пятачок» под очень большим углом . Другими словами с прибранным газом (power at idle) и c закрылками на 40 градусов посадка лично для меня выгладела как авторотациея на вертолете 🙂 По этой причине уйти на второй круг с полностью выпущенным закрылками на практически не возможно — сопротивление большое, а двигатель слабоват . Поэтому процедура ухода на второй круг в чек листе выглядит так: дать полный газ и моментально убрать закрылки с 40 на 30 градусов. Если этого не сделать самолет будет очень медленно набирать высоту ( или не набирать ее в принципе ) и быть статически не остойчивым в тангаже (нос мотает вверх вниз). Таке же с полностью выпущенными закрылками не рекомендуется скольжение по причине затенения хвостовых управляющих поверхностей ..Но по сути это вызывает только небольшой «бафетинг» aka тряску…

Еще поскольку двигатель карбюраторный при снижении на малых оборотах и особенно посадкe надо всегда включать подогрев карбюратора — carb heat on, в то время как на Пайперах с карбюраторными двигателями той же фирмы Lycoming этого делать не надо 🙂

В остальном самолет легко летает по так называемым power setting. Когда я делал свой IR меня заставляли к каждому заходу искать свою вертикальную скорость и параметры RPM. Практически все IFR заходы я делал без закрылок на скорости 90 kts — это было наиболее удобное соотношении скорости к стабилизации самолета во время захода …

Теперь конкретно о модели Carenado. В общем все очень похоже на то как самолет ведет себя в жизни. Взлет, набор высоты, круз и стандартные маневры очень похожи. Единственное нарекание это посадка с полностью выпущенными закрылками и уход на второй круг с ними же — не похоже . Катсти очень порадовал потертый плексиглас лобового стелка который встречается довольно часто на старых самолетах. Учитывая субъективный подход и лимитации fSX я бы дал этому самолету 5 из 5. IMHO он сделан более правдоподобнее чем их же Arrow.. :joystick: