Коронавирус — Спорт и здоровье

2 часа назад, U-HCK пишет:

В 2020 году, когда только появились первые случаи коронавируса, мы считали, что скоро победим: один раз переболел и больше не будешь. Но в скором времени оптимизм перешел в пессимизм. Мы поняли, что с коронавирусом будем жить всю оставшуюся жизнь и болеть придется довольно часто. Ни прививка, ни перенесенное заболевание, ни количество антител не обезопасят нас от заражения. Мы уже видим повторные заражения и у привитых, и у пациентов с большим уровнем антител.

https://ngs.ru/text/health/2021/10/15/70190051/

При этом, главврач сама косвенно подтверждает тезис о том, что после вакцинации шансов заболеть гораздо меньше.

— А можете рассказать о личном опыте: вы болели, вакцинировались?

— Да, я болела в январе 2020 года и вакцинировалась в этом году вакциной «Спутник V». Сейчас буду делать ревакцинацию.

То есть, уже почти 2 года как она ни разу не заболела повторно. При том, что она врач и часто находится в окружении инфицированных.


Edited by megakor

7 minutes ago, megakor said:

При этом, главврач сама косвенно подтверждает тезис о том, что после вакцинации шансов заболеть гораздо меньше.

«Тебе, Савва, как молодожену, такие истории утешительны».(с)

11 минут назад, Freddie пишет:

«Тебе, Савва, как молодожену, такие истории утешительны».(с)

Нечем крыть, да? :)

А @U-HCK какой цитатой ответишь? Статью-то он привел…

2 hours ago, U-HCK said:

В 2020 году, когда только появились первые случаи коронавируса, мы считали, что скоро победим: один раз переболел и больше не будешь. Но в скором времени оптимизм перешел в пессимизм. Мы поняли, что с коронавирусом будем жить всю оставшуюся жизнь и болеть придется довольно часто. Ни прививка, ни перенесенное заболевание, ни количество антител не обезопасят нас от заражения. Мы уже видим повторные заражения и у привитых, и у пациентов с большим уровнем антител.

https://ngs.ru/text/health/2021/10/15/70190051/

Коронавирусы выявляются с 1960-х годов. И нет никаких оснований полагать, что «Ков-19» (если он реально существует в значимых количествах) — особо опасный.

Авторы,  на основе проведённого анализа цифр показывают, что люди прошедшие вакцинацию двумя дозами в возрастной группе 40-70 лет потеряли 40% возможностей их иммунной системы по сравнению с не вакцинированными людьми. Их иммунная система разрушается приблизительно 5% в неделю. Если это продолжится, то люди в возрасте 30-50 лет полностью на 100% потеряют свою иммунную систему с нулевой защитой от вирусов в течение следующих нескольких месяцев. А это как мы все знаем называется AIDS (Acquired Immunodeficiency Syndrome) или СПИД. Бустерные вакцинации спасут на пару месяцев, но ускорят разрушение иммунной системы и приобретение СПИД.

https://theexpose.uk/2021/10/10/comparison-reports-proves-vaccinated-developing-ade/

18 minutes ago, ALZP said:

Для Кости это фейковый источник, потому что:

The Exposé is now censored on Google, Facebook & Twitter.

2 hours ago, megakor said:

Нечем крыть, да? :)

А @U-HCK какой цитатой ответишь? Статью-то он привел…

Вы тоже цитатки копипастите. Самому-то есть что сказать, кроме очевидных измышлений типа:

2 hours ago, megakor said:

То есть, уже почти 2 года как она ни разу не заболела повторно. При том, что она врач и часто находится в окружении инфицированных.

Где доказательство, что это именно заслуга шмурдяка, а не ее естественный иммунитет после болезни работает?

3 минуты назад, Freddie пишет:

Где доказательство, что это именно заслуга шмурдяка, а не ее естественный иммунитет после болезни работает?

Ну доказательство как раз в статье выше.

Если это продолжится, то люди в возрасте 30-50 лет полностью на 100% потеряют свою иммунную систему с нулевой защитой от вирусов в течение следующих нескольких месяцев.

То есть если она переболела, у нее появился свой иммунитет от вируса, потом она сделал прививку, этот иммунитет потом разрушился от вакцины, но она не болеет. Получается то, что вакцина разрушает иммунитет это фейк, а то что она не болеет — это заслуга прививки. 

1 minute ago, Kraftig said:

то что она не болеет — это заслуга прививки. 

Нет логической связи для такого вывода.

2 часа назад, megakor пишет:

какой цитатой ответишь?

Все умрём, кто раньше, кто позже.  Но лить в себя непонятно что, да ещё и не дающее практически никаких гарантий, увольте. По хорошему,  с этой вакциной шансы 50/50. Заболел или нет.

2 часа назад, Pinhas пишет:

Коронавирусы выявляются с 1960-х годов

По сути, как я понял, грипп это и есть коронавирус 

1 hour ago, U-HCK said:

По сути, как я понял, грипп это и есть коронавирус 

Я б сказал так:

1. Реальная заболеваемость ОРВИ.

2. Атипичные пневмонии.

3. Тесты на «Ков-19».

4. Тесты на антитела к «Ков-19».

5. Официальная «статистика» по «Ков-19».

Всё это слабо связанные между собой явления.

 

 

12 hours ago, Freddie said:

Где доказательство, что это именно заслуга шмурдяка, а не ее естественный иммунитет после болезни работает?

А зачем тогда она (главврач, на секундочку) вакцинировалась и собирается ревакцинироваться?

«А ты докажи», ага. И эти люди еще возмущаются на «вывсеврети»…

12 hours ago, U-HCK said:

Но лить в себя непонятно что

«Лить в себя непонятно что» это выпить спиртосодержащую жидкость для ванны, чтобы затем ласты склеить и стать героем новостей. А от вакцины объективно больше пользы, чем вреда.

12 hours ago, U-HCK said:

По сути, как я понял, грипп это и есть коронавирус 

Нет.

1 minute ago, megakor said:

А зачем тогда она (главврач, на секундочку) вакцинировалась и собирается ревакцинироваться?

А я знаю? Может быть как вы, потому что Заратустра велит.

4 minutes ago, megakor said:

«А ты докажи», ага.

А ты не манипулируй, ага.

2 minutes ago, megakor said:

Нет.

Сказал д.м.н. Курочкин.

2 минуты назад, Freddie пишет:

Сказал д.м.н. Курочкин.

Ну погугли, что ли…

6 минут назад, Freddie пишет:

А ты не манипулируй, ага.

Я же пропагандон-единоросс. Нас этому на третьем курсе учили.

51 минуту назад, megakor пишет:

А зачем тогда она (главврач, на секундочку) вакцинировалась и собирается ревакцинироваться?

 

Иначе статью не пропустили бы

Кстати, я тут немного «покурил» официальные цифры, и вот какую штуку заметил. 

— Во всём мире графики выявленных случаев и смертей показывают довольно стабильную картину. Смертность всегда следует с небольшой задержкой, и относительное кол-во смертей всегда держится в районе 2% (от 1.7 до 2.2). 

— В Москве во время волн смертность падает до 1 — 1.3% (на сегодняшний день опустилась уже до 1.8%) а в промежутках между волнами растёт до 2.5 — 3%

— В РФ во время волн смертность падает до 2.5% а в промежутках между волнами растёт до 5%.

Почему такая разница между плотной Москвой и менее плотными регионами (в пользу Москвы) и кол-во смертей во время волны и вне волны (в 2 по стране, и в 3 по Москве, раза) — большая загадка для меня. Причём я не думаю, что так специально рисуют — это уже какие-то особенности тестирования (или тупо их статистика сделана очень по-раздолбайски и так и работает)..

p.s. — в М.О, которая вообще-то тесно связанна с Москвой, и куда люди каждый день мотаются на переполненных электричках — смертность вообще в районе 0.5% в данный момент. 

p.p.s. — Да ещё одно. Один блоггер-антиваксер хорошую мысль подметил. Нынешние цифры в 29 000 заболевших нам показывали во время второй волны. Умирало тогда по 500 человек в день. С тех пор 15% переболело, около 35% — вакцинировалось. Мы имеем те же 29 000 заболевших и смертность уже в районе 900 человек в день. То есть при росте вакцинированных и переболевших растёт и смертность, так что ли получается? Логические выводы можно довольно опасные сделать :crazy: 


Edited by Fly_Dream

Неужели я тут один такой на форуме, кто вакцинировался добровольно?

Нас двое, наверно. :)

Только что, stakan48452 пишет:

Нас двое, наверно. :)

Мы заказали пиво и бутерброды. Шлиппенбах, слегка понизив голос, начал:

— Я обратился к вам, потому что ценю интеллигентных людей. Я сам интеллигентный человек. Нас мало. Откровенно говоря, нас должно быть еще меньше.

(с) С. Довлатов, «Чемодан»

19 minutes ago, Fly_Dream said:

p.s. — в М.О, которая вообще-то тесно связанна с Москвой, и куда люди каждый день мотаются на переполненных электричках — смертность вообще в районе 0.5% в данный момент. 

Еще год назад умные люди писали, что Мск тащит на себя трупы окрестностей, т.к. та медицины совсем нет.

Аналогично краевая больница Крск запишет всех «ковдников» на себя. Т.к. пульмонологии и инфекционки в районах закрыли.

9 hours ago, allamain said:

Результатом будет фальсификация отчётности в сторону роста смертности от ковид-19, а не выявление «истины».

В разделе «Заключение» об этом вообще написано прямым текстом:

Понятно. Да, говорится «если может быть ковид, пиши ковид». Да, есть риск что результаты будут завышены и мы получим «оценку сверху». Можно сказать что «если есть хоть малейшее сомнение, пиши «не ковид»» Будет «оценка снизу». Понравится Вам это? Не уверен. Может, опять будете коичать «фальсификация! Я за точные данные!» Абсолютно точных статистических данных не бывает. Цель документа, как мне кажется, упроядочить сбор данных. Да, в них будет какая-то систематическая погрешность (в сторону завышения), но она будет примерно одинаковая для всех данных. В дальнейшем её можно будет оценить и учесть. Если каждый будет писать как он считает нужным, то погрешность будет случайной и учесть её будет намного труднее.

2 minutes ago, vladk said:

Понятно. Да, говорится «если может быть ковид, пиши ковид». Да, есть риск что результаты будут завышены и мы получим «оценку сверху». Можно сказать что «если есть хоть малейшее сомнение, пиши «не ковид»» Будет «оценка снизу». Понравится Вам это? Не уверен. Может, опять будете коичать «фальсификация! Я за точные данные!» Абсолютно точных статистических данных не бывает. Цель документа, как мне кажется, упроядочить сбор данных. Да, в них будет какая-то систематическая погрешность (в сторону завышения), но она будет примерно одинаковая для всех данных. В дальнейшем её можно будет оценить и учесть. Если каждый будет писать как он считает нужным, то погрешность будет случайной и учесть её будет намного труднее.

К чему эти много слов, если у ковида есть конкретная «клиника»? Пиши по «клинике» и какие тут могут быть расхождения и фальсификации тогда? Но почему-то Вы по «клинике» писать не предлагаете или, например, синхронно занижать в меньшую сторону. У всех же будет одинаково, только в меньшую сторону. «В дальнейшем можно будет оценить и учесть». Цель методики ВОЗ, которую вынуждена была принять и Россия, именно завышение смертности от ковида и ничего более. Все эти бла-бла-бла про одинаковость данных —  геббельсятина.