Alexoid (26.08.2008 19:55) писал:

На счет гостайны: мы его экспортируем в несколько стран, Вьетнам, Китай, Индия, причем почти в последних модификациях. Плюс значительное количество машин, осталось у наших бывших соотечественников по СССР, некоторые из которых, наверняка скоро станут членами НАТО. Да и особых суперсекретов или технологий, в СУ-27 нет, во первых, в основе- разработки еще советских КБ, а во вторых его уникальность и летные характеристики, тоже родом из советских времен, а там был свой подход к решению задач, стоявших перед техникой. Вот и создали простыми -генеальными решениямии, самолет, который решает почти весь спектр боевых задач, стоящих перед современными ВВС, да к тому же при этом имеющий превосходные летные и аэродинамические характеристики. А главное: он удачен на столько, что создан задел на многие годы, т.е. модорнезация базовой части изделия, дает решение задач, которые диктуются современным прогрессом в науке и технике, и это основное и очень редкое достоинство Сухаря. Вот в этом его уникальность. Американцы, идут несколько по другому пути, у них линейка моделей самолетов шире, но и задачи этих моделей уже, а соответственно более широкий спектр характеристик ВВС в итоге. СУ-27 же, летает почти так же хорошо как F-16 например, но при этом еще может за счет большей массы и полезной нагрузки захватывать и частично бобордировочные и штурмовые функции. Вобщем аналогия с НИВОЙ, вроде и джип, и легковая, и для хозяйства, и на выход, вобщем на все случаи жизни, а американеры, нет у них каждая модель выполняет свою задачу.
К стати, больше к гостайне, наверно относится начинка современных модификаций, а так же технологии подготовки пилотов, ведь если до дела дойдет (не дай бог) от пилота зависит очень многое, на сколько правильные решения он принимает, на сколько быстро, и на сколько в полной мере, он может использовать возможности техники. И тут тоже у американеров свой путь, (Теория безконтактной войны) они всевозможно уменьшают роль человека в процессе, но правильно это или нет, еще не известно. События последних лет показывают, что особого успеха они не добились: одно дело сбивать гражданские самолеты с пассажирами на борту, и совсем другое дело, побеждать людей, отстаивающих свою независимость, образ жизни, и свою землю.
Есть такие люди, к стати и в наших ВВС тоже, до которых любой машине далеко. Как гоаорил мой первый инструктор: пилот, после 4-го разворота, решает столько же умственных задач, сколько рядовой инженер, за неделю работы.

Так что создав хорошую флайт модель, с достойной визуальной частью, я думаю ребята только виртуально увековечат, наш легендарный Су, результат большого и героического труда наших людей, это наша с вами история, наши корни и основа. Су-27- я бы сказал, это воплощение Русского характера, Русского менталитета в метал, по другому наш самолет, выглядеть не может….

Создавая эту модель опираясь на что Вы будите делать динамику?

Alexoid (31.08.2008 11:41) писал:

С этим-то всем я согласен, и даже знаю! Просто, как я понимаю, новые модификации должны оснащаться цифровой ЭДСУ. А это, все-таки, влияет на полетную модель! А ПАД для сушки в сети я не нашел. И РЛЭ только для Су-27СК скачать смог. А это ведь экспортная модель. Следовательно, динамику делают люди, которые летали на Су-27!
Кстати, Ваша цитата:

Цитата

СУ-27 же, летает почти так же хорошо как F-16

Я всегда считал, что это F-16 летает почти так же хорошо, что и Су-27.

Я не очень силен в программной части, но по опыту других, более искушенных в разработках моделей, знаю, что сим весьма ограничен в плане реализации динамики полета. В нем отсутствует атмосфера, как среда, а следовательно и все аэродинамические процессы происходящие с планером, СУ и т.д. Ковырял я как то динамику в редакторе, ….собственно можно сравнить с описанием двух томов «Войны и мира» на двух страницах. Поэтому-ИМХО: динамику для сима, можно создать лишь очень приблизительно, даже если каким либо образом ухитриться разширить набор дефолтных переменных сима. Я уже не говорю о «кобрах» и полетах на критических углах и скоростях, но даже простой боевой разворот, в плане аэродинамики, очень сложно смоделировать. Кто изучал практическую аэродинамику, знает свойства атмосферы, и то что они не одинаковы, на разных высотах, скоростях, погодных условия т.д., еще много много факторов, вспомните аэродинамическую трубу, где продувают модели и части планера. Профессиональный тренажер, более менее воспроизводит динамику полета, но симу до него, как до луны пешком. Поэтому есть на прототипе ЭДСУ или нет, для сима это не существенно, из пратической документации прототипа, в сим можно перенести наверно максимум процентов 30 свойств. Вобщем, максимум, что позволит сделать сим с динамикой, все равно будет лишь отдаленно напоминать динамику Су. ФС вобщем то не та платформа, где можно моделировать пилотажные самолеты, тем более такие, как СУ-27, но иметь все равно хочется, и хочится иметь, какк я уже писал максимум от возможностей сима. Я лично буду очень доволен таким вариантом. Можно будет хотя бы полетать по кругу, с конвеера, попробовать дозаправку в воздухе, и на палубу. Не заню возможны ли в оф-лайне полеты строем….

На счет F-16, он все же летает лучше, это признают и наши пилоты, и не мудренно, он все же больше боец, и создавался именно с учетом этого, у него другая весовая категория, его скорее можно сравнивать с МИГ-29.

SNOW (31.08.2008 16:16) писал:

При полных баках — да. При 50% нагрузке Су не уступает ни МиГ-29, ни Ф-16. И даже имеет преимущества на высоких углах атаки.
Согласен, делать динамику Су-27 в МСФС — задачка ещё та.

Да, но с неполными баками.

Мне Т-10-1 тоже не нравится. Он, по-моему, разбился? Мне кажется, дело не столько в киле, сколько в носовой части (с т.з. эстетики).

Недавно в одной программе было сказано, что он со своими спецом форсированными двиглами, достигал звуковой в ВЕРТИКАЛЬНОМ полете…) А при старте на форсаже, его не держали собственные тормоза и его цепляли к бульдозеру и это же описывается в статье выше. Как я понял, этот вариант был подготовлен после того, как US-овцы поставили рекорды на своем форсированном F-15, это был ответ.

Вот такой вот монстр был )