Обработка Фотографий

Добавлю и я свои 5 копеек.

В общем урок будет о том, как избавитсья от хроматических аберраций, урок не на 100% идеальный, но всё-же. Нужно знать, что играющие цвета там зелёные и красный так, что соблюдение осторожности при уборке этих артефактов надо соблюдать.

Берём фото с аберрациями и смотрим, обычно это зелёные и красные оттенки по краям контрастного объекта. Далее выделяем те участки на которых есть аберрации и идём в меню Image> Ajustments> Hue/Saturation и выбираем Green ну и бегунок влево до упора, если не помогает можно произвести пара раз такую манипуляцию.
http://i399.photobucket.com/albums/pp74/TJCHELL/11-1.jpg

Далее выделяем участок с красным или розоватым оттенком и выбираем Red и опять бегунок до упора.
http://i399.photobucket.com/albums/pp74/TJCHELL/123-6.jpg

В итоге получаем картинку до.
http://i399.photobucket.com/albums/pp74/TJCHELL/before.jpg

И после.
http://i399.photobucket.com/albums/pp74/TJCHELL/after-1.jpg

Важно понимать, что иногда нужен фильтр не Red, а Magneta. Ну и желательно выделять участки с аберрациями лассо, а то запорятся все зелёные и красные цвета 100% Удачи.

Центровка как раз и пострадала — слева пространства меньше осталось, чем справа. )
Можно ещё шумы слегка придавить и аберрации поправить.

PS: ИМХО цвет самолёта несколько в оранжевое ушёл. Хотя к этому скорее всего претензий не будет.

Просмотр сообщенияZuphir (27 Апрель 2012 — 13:39) писал:

Центровка как раз и пострадала — слева пространства меньше осталось, чем справа. )
Можно ещё шумы слегка придавить и аберрации поправить.

PS: ИМХО цвет самолёта несколько в оранжевое ушёл. Хотя к этому скорее всего претензий не будет.

Так вроде центруется по центральной точке фюзеляжа. разве нет?

Просмотр сообщенияvisokiy (27 Апрель 2012 — 13:56) писал:

Так вроде центруется по центральной точке фюзеляжа. разве нет?

А как эту точку вычислить? ))
Хотя сами они пишут, что надо бы, мол, чтобы «centre of gravity» был в центре кадра. Но в общем случае по горизонтали лучше ориентироваться на крайние точки самолёта — от них до края кадра должно быть одинаковое расстояние.

Кстати, глянь в Rejections guide, там очень наглядно на примерах всё видно.

закинул как было. посмотрим что придёт.

Возможно по качеству не пройдет , хотя зависит от того , кто будет рассматривать …

Просмотр сообщенияFlightNOOB (27 Апрель 2012 — 22:52) писал:

Возможно по качеству не пройдет , хотя зависит от того , кто будет рассматривать …

Вы имеете ввиду шум? или что?

Есть такой реджект — Quality. Это такой собирательный поджопник, когда по мнению скринеров есть ряд небольших огрехов, каждый из которых сам по себе на реджект не тянет. А в совокупности получается quality. )))

Другим словом, когда принимать фотографию не хочется, а по объективным причинам отказать нельзя, то отказывают по куалити ))

Ясно. Скажите, а сколько примерно времени фото проходит модерацию?

Неделя — две .

Просмотр сообщенияvisokiy (27 Апрель 2012 — 15:34) писал:

закинул как было. посмотрим что придёт.

Вот и пришло:

reject reason: grainy soft



Свет искусственный?

Свет естественный, просто при обработке его должным образом подчеркнули. Снимали так, чтобы лицо подсветилось от поверхности. Важно ведь снимать, выбирая ракурсы и т.д. уличный свет нужно ещё уметь выбирать — ракурс.

Любое невзрачное фото можно обработать должным образом.

Изображение

Изображение

А вот тут минус вам поставили по праву (не я). Вы увеличили насыщенность таким образом, что потеряли много деталей. Это мое мнение.
А теперь моя очередь получать минусы :) Буду практиковаться.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл
     29198356.jpg   513.63К
      23 Количество загрузок:

А вот тут минус вам поставили по праву (не я). Вы увеличили насыщенность таким образом, что потеряли много деталей. Это мое мнение.
А теперь моя очередь получать минусы :) Буду практиковаться.

Не всегда и не везде важна детальность. Это не самолёт 🙂 Я бы также сделал, как Антон.

Детальности не потеряны, появился лёгкий пересвет на отдельных деталях. Я не стал его убирать, он корректируется одним ползунком, я показал лишь саму картинку в целом. Какая она была невзрачная и какая объёмная она стала.

Мне вариант @ntuan куда больше нравиться. Фото действительно смотрится объёмным и, при этом нет эффекта «переобработанности», который, к сожалению, стал нанче очень модным.

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Позвольте и мне поделиться одним из способов шумоподавления, но в формате Jpg, без перевода в Lab. Результат тот же, что и в итоге после обработки по схеме ниже:

 

Поделюсь альтернативным способом убийства шумов, который пользую я.
1. Конвертим снимок в цветовое пространство Lab (Image >Mode > Lab color)
2. Лезем в панель слоёв на вкладку каналы (Cannels)
3. Выделяем канал «a». Делаем на него Gauss blur. Можно довольно сильно.
4. Канал «b» аналогично.
5. А вот канал Lightness можно сделать резче, например с помощью фильтра unsharp mask. Резкость снимка в итоге возрастёт.
6. При желании, конвертим снимок обратно в RGB, или любое другое по вкусу.

Преимущества способа — всё под контролем. Идея в том, что шумы матрицы плавают по цветности, но более или менее стабильны по яркости. Цвета мы выравниваем, яркостной канал можем сделать резче. Парадоксально то, что одновременно убивается шум и увеличивается резкость.

1. Размываем изображение Гауссом до видимой потери шумов.

2. Нажмаем Shift+Ctrl+F

3. Изменяем режим наложения на «Цветность».

Результат тот же.

Вот попробовал корректировать фото посмотрите пож-та и скажите может что то не так… Хочется научиться. 

 

До и После …

 

Прикрепленный файл
 1.jpg   644.29К
  0 Количество загрузок: Прикрепленный файл
 2.jpg   629.79К
  0 Количество загрузок:

Вот попробовал корректировать фото посмотрите пож-та и скажите может что то не так… Хочется научиться. 
 
До и После …

А какой у вас фотоаппарат? На обработанном фото синева фиолетовая вылезла. В какой программе обрабатываете? Вот, что удалось вытянуть в Лайтруме из первоначальной фотографии:

 

Прикрепленный файл
 post-58563-0-63415500-1405425332.jpg   1.03МБ
  0 Количество загрузок:

Nikon P100, обрабатываю в фотошопе, вот  почему я и спросил, вижу что синего много, особенно в сравнении с Вашим фото. 

Может так лучше ?

 

Прикрепленный файл
 121.jpg   979.66К
  0 Количество загрузок:

Nikon P100, обрабатываю в фотошопе, вот  почему я и спросил, вижу что синего много, особенно в сравнении с Вашим фото. 

Вам для коррекции в фотошопе нужны в основном инструменты «Curve», «Brightness/Contrast», «Vibrance», ну и в некоторых случаях «Shadows/Highlights». «Поиграйтесь» с ползунками, посмотрите, что будет получаться. Справа на панели инструментов откройте гистограмму, и по ней ориентируйтесь — что куда править. Про гистограмму в фотографии почитайте в интернете, её знание поможет Вам в обработке фотографий.

 

 

Может так лучше ?

Уже лучше, но снимок слегка «белесый» и малоконтрастный. В-общем, пробуйте, читайте, и всё у Вас получится  :)

 

 

З.Ы. Да, и извиняюсь за проставленную свою подпись на Вашей исправленной фотографии)) Лайтрум по умолчанию подписал.