В силу довольно-таки частых вопросов, возникающих по обработке авиафото, решил написать небольшой «урок», если можно так назвать.
Учитель из меня фиговый, поэтому сильно не пинайте 
Полагайтесь на приложенные скрины и попробуйте понять то, что я изложу
Да, если это кому-то вообще нужно, то, тов. модераторы, есть смысл эту ветку закрепить. По мере возможностей я буду ее дополнять.
Что еще хочу сказать, я не считаю себя крутым фотожопером и не претендую ни на какие лавры, посему если есть реально, чем пополнить топик и обогатить тем самым чьи-то знания, то пополняйте,а пустотелые разговоры на тему «а вот у васи пупкина лучше » давайте вынесем за пределы этой темы. Вполне возможно, что те кто сейчас ничего не умеет, со временем будут обрабатывать фоты лучше меня. Я этому буду только рад
Итак, сегодня я решил посвятить тему приведению фоты, снятой в плохую погоду, в божеский вид. Т.к. тут, я вижу, есть у некоторых проблемы.
За основу я взял свою фоту http://www.airliners.net/open.file/1145607/L/ , снятую 19 ноября в плохую погоду. Конечно не шедевр, но то что она висит на а.нет, значит немного качества в ней есть.
Не показывать объявления
Вопрос по режиму автофокуса (AI Focus — то есть если объект статичен, то фокусировка и все, или AI SERVO — постоянная автофокусировка на движ. объект? ) Вроде второе предпочтительнее, но результаты часто смазанные получаютя вроде. Выбор точки автофокусировки лучше центральную выбрать или автоматический выбор. Вообщем как добиться хорошей резкости с большой частотой. Снимать сериями сразу или один кадр. Опять фокусировка, опять кадр. Вообщем технику хочется понять.
Еще вопрос по режиму замера экспозиции (оценочный, точечный и т.д.) Пожалуйста поделитесь оптимальными настройками.
Понимаю, что много вопросов, уж извините. Просто хочется делать сразу верные шаги, а не блуждать в темноте.
1. Выдержки — любые. Хоть 1100 секунды. Будет эффект движения: размытый фон. А вообще, я на 100-400 короче 1500 -640сек не ставлю (при 1500сек и солнечном дне, дырка получается 7.1-8.0), но длиней 1320 тоже не ставлю — иначе трясун дает о себе знать.
2. Автофокус — АИ Серво.
3. Точка фокусировки — центральная. Автомат может ошибаться, если у вас в кадре кроме самолете еще что-то появится.
4. Снимать сериями, а потом дома выбирать лучшее из общей кучи.
Понял, спасибо. Будем пробовать в эту субботу.
Возвращаясь к теме топика, то есть к обработке фотографии. Я тут на A.net послал 2 фотки, потом еще 2. Вообщем у первых изначально даже мне было очевидно малые шансы, так как одна была слишком сильно кропнута и полезли шумы. Даже после всех обработок и использования Neat Image.
Вторая была не резкая. Вообщем мне написали quality/digital noise и blury. Ну вообщем я этого ожидал.
Далее пофоткал на Рождество. Выбрал две фоты. Обработал, отправил. Пришли тоже с отказом. У убеих причина одна oversharpening. (у второй правда еще not centered, но это ерунда, просто я мерил не от заднего стабилизатора, а от попы самолета ). Вообщем чувствую, что я на правильном пути к своей первой фотке на этом сайте.
Прочитал в этом топике и в FAQ на A.net о способе шарпенинга с помощью Dublicate Layer, потом Filter USM и потом ластиком стереть границы, которые появляются на стыках. Проделываю и не наблюдаю результата, после объединения слоев.
Можете объяснить как Вы это делаете, если делаете. Пошагово, думаю это всем здесь будет полезно.
Вот ссылка на фотки http://skyfoto.3dn.ru/photo/8-0-20-3 , посмотрите пожалуйста, что бы Вы изменили на Ваш взгяд. И на фотке с 737 Туркменов http://skyfoto.3dn.ru/photo/8-0-21-3, вообще такие ракурсы берут они или должно быть больше в профиль снято?
з.ы. туркмены очень хорошо получились. Кстати их можно было чуть впереди носа обрезать — это не повлияет на реджект ризон «нот центерд».
з.ы. туркмены очень хорошо получились. Кстати их можно было чуть впереди носа обрезать — это не повлияет на реджект ризон «нот центерд».
Ок, спасибо большое! Будем эксперементировать и получим нужный результат.
Сообщение отредактировал foxtail — 27.01.2009 04:08
ИМХО самолет слишком высоко сидит в кадре. Я честно говоря «равные» расстояния от фюзеляжа никогда не меряю. Крыло отсекать точно не надо — реджекшн гарантирован. Я бы на глазок отмерил равные расстояния от передней ноги и киля. Важно чтобы весь самолет органично наполнял кадр, а не «ровно» сидящий фюзеляж.
Не могу согласиться частично
Когда самолет органично вписывается в кадр, но есть косяки с расстояниями от сторон кадра, то можно получить реджект. Художественные стороны вопросы их (а.нет) волнуют мало и очень редко. С другой стороны в большинстве случаев, органичное расположение самолета в кадре = равномерным полям по всем сторонам. Поэтому расстояние лично я меряю только в ракурсах, как у Ту-154, который в этой ветке лежит.
Все остальные фотки я выставляю на глазок.
Для данной фотки — самолет действительно слишком высоко относительно границ. И мерять тут необязательно — можно на глаз выставить.
Например вот так (пропорции сторон не учитывать — есесно они поехали).
Сообщение отредактировал Fishbed — 28.01.2009 22:15
http://myaviation.net/?uid=22507
И ещё нашёл интересную статью в дополнение вышесказанному:
http://www.jid.me.uk/workflow/index.html
Надеюсь это не претит правилам этого топика?
всем удачных спотов!
Кто силён в английском , нужен качественный перевод последней ссылки
Поэтому перевожу раздел, где описывается настройка изображения с помощью кривой.
«Итак, вроде бы неплохо. Но у фотошопа есть инструменты, чтобы настроить изображение более точно. Это достигается путем использования RGB кривой. Некоторые люди думают, что это чрезвычайно сложно и боятся этого, но все же это стоит попробовать. «Кривые» — это очень действенный, мощный инструмент, практикуясь с которой, вы сможете сделать ваши фотграфии лучше. Найти этот инструмент можно здесь: Image > Adjustments > Curves.
Если вы видите, что изображение в некоторых местах темноватое, но не хотите поднимать общую яркость фотографии, то стоит воспользоваться «кривыми». Нажмите комбинацию клавиш Ctrl+Alt+` , а затем Shift+Ctrl+I. Что мы сделали ? Прежде всего первым сочитанием клавиш мы выбрали светлые тона, а вторым сочитанием мы инвертировали выделения. Таким образом выделены стали те места изображения, которые нужно осветлить. Теперь откройте окно «кривой» и перетащите среднюю точку чуть левее. Не перестарайтесь и не перенесите эту точку слишком далеко. Наши действия увеличили яркость выделенных участков и все, что на теперь необходимо — это снять выделение, нажав CTRL+D.
Не пользуйтесь инструментом SHADOWHIGHLIGHT: множество реджектов фотографий связаны с тем, что этот инструмент очень легко дает ореолы вокруг объектов. Используйте инструмент «кривые».» Конец перевода.
От переводчика (т.е. от меня) : ореолы от shadowhighlight дествительно бывают, но если делать все в меру, то все нормально. Главное не перегибать палку. Поэтому в этом вопросе я не согласен с автором английского текста, что эту функцию изпользовать не надо.
http://www.jid.me.uk/workflow/Workflow2/index.html
Шпасиба
http://www.airliners.net/photo/Raytheon-Ha…50XP/1473883/M/
Если точек нет, то делаем УНДО из меню ЭДИТ или щелкаем CTRL+Z — отменяет ЭКВАЛАЙЗ — сохраняем фоту и идем по своим делам дальше.
В процессе пользования зеркалкой тоже столкнулся с этой проблемой. В связи с этим вопрос, как вы боитесь с этим недугом зеркалок.
Мне тут советуют купить балон с сжатым воздухом и им чистить матрицу. Просто каждый раз править фотощопом это времязатратное занятие
Поделитесь опытом пожалуйста.
Мне тут советуют купить балон с сжатым воздухом и им чистить матрицу. Просто каждый раз править фотощопом это времязатратное занятие
Поделитесь опытом пожалуйста.
Собственно так и делаю — баллон с воздухом + фотошоп, одно другое дополняет. Просто баллоном все до одной пылинки выдуть не всегда удается. У меня правда и тушка уже престарелая, в новых сейчас специальные очистительные системы встроены но насчет их эффективности я ничего не знаю, может кто расскажет здесь.
Сообщение отредактировал OlegShv — 17.03.2009 04:44
Мне тут советуют купить балон с сжатым воздухом и им чистить матрицу. Просто каждый раз править фотощопом это времязатратное занятие
Поделитесь опытом пожалуйста.
Собственно так и делаю — баллон с воздухом + фотошоп, одно другое дополняет. Просто баллоном все до одной пылинки выдуть не всегда удается. У меня правда и тушка уже престарелая, в новых сейчас специальные очистительные системы встроены но насчет их эффективности я ничего не знаю, может кто расскажет здесь.
Раньше когда был Nikon D40 постоянно сталкивался с этой проблемой, действительно не всегда и не все можно выдуть… приходилось даже мыть фильтр матрицы, купив специальный набор «швабр» -эффективная вещь! Продав Nikon D40, прикупил Nikon D90, оборудованный сиситемой очистки матрицы, так назывемый «пылетряс», камера в эксплуатации уже шестой месяц, шестой месяц отдыхаю от проблем пыли… )))
Сообщение отредактировал mshev — 17.03.2009 07:49
Попробуй вот так: http://photo.net/learn/focustest/
Хотел спросить пользуется кто-то экстендерами среди Вас и как результат? Думаю просто для своего 70-200 брать или нет? У меня объектив без стаба, как это будет влиять на снимки при большых фокусных расстояниях?
Хотел спросить пользуется кто-то экстендерами среди Вас и как результат? Думаю просто для своего 70-200 брать или нет? У меня объектив без стаба, как это будет влиять на снимки при большых фокусных расстояниях?
Я сам не пользую и не собираюсь, но знаю, что у некоторых объективов при использовании экстендера не работает автофокус.
Не показывать объявления
В силу довольно-таки частых вопросов, возникающих по обработке авиафото, решил написать небольшой «урок», если можно так назвать.
Учитель из меня фиговый, поэтому сильно не пинайте
Полагайтесь на приложенные скрины и попробуйте понять то, что я изложу 
Да, если это кому-то вообще нужно, то, тов. модераторы, есть смысл эту ветку закрепить. По мере возможностей я буду ее дополнять.
Что еще хочу сказать, я не считаю себя крутым фотожопером и не претендую ни на какие лавры, посему если есть реально, чем пополнить топик и обогатить тем самым чьи-то знания, то пополняйте,а пустотелые разговоры на тему «а вот у васи пупкина лучше » давайте вынесем за пределы этой темы. Вполне возможно, что те кто сейчас ничего не умеет, со временем будут обрабатывать фоты лучше меня. Я этому буду только рад
Итак, сегодня я решил посвятить тему приведению фоты, снятой в плохую погоду, в божеский вид. Т.к. тут, я вижу, есть у некоторых проблемы.
За основу я взял свою фоту http://www.airliners.net/open.file/1145607/L/ , снятую 19 ноября в плохую погоду. Конечно не шедевр, но то что она висит на а.нет, значит немного качества в ней есть.
Чем сильнее вы размоете фотку-тем сильнее надо сжимать снимок.
Итак, мы из помойного снимка сделали вполне приемлемый. Сама программа находится здесь: http://www.neatimage.com/
Благодарю за внимание.
Ну и напоследок ещё один результат деятельности этой чудо программы:
Я тоже подчерпнул кое-что для себя нового ( это я про автоповорот картинки… Обычно я включал сетку и крутил руками
Что я еще хотел рассказать…. теперь именно про «целлюлит»
. То бишь про пыль на матрице — касается камер со сменной оптикой, на «бессменных» камерах можно написать про пыль на объетиве 
. Вообще я проверяю все снимки на предмет пыли: нет пятен — хорошо, есть — тоже хорошо — будем убирать.
Результат этого будет один — на глаз незаметно, но скринеры фоты заворачивают из-за пятен пыли на снимке
Как правило, эти пятна заметны только на однородном фоне: голубое небо, ровная серая сплошная облачность. Это плохо, что их видно, но тут есть плюс — на однородном фоне их легко удалять.
Щас поясню как
Итак поехали: подопытный ИЛ-62. На этом снимке присутствуют пятна пыли. Вы их конечно-же видите
Да, оговорюсь, фота уже приведена в удобоваримый вид: откадрирована, уровни установлены, немного осветлена снизу и затемнена сверху.
Сообщение отредактировал Fishbed — 5.12.2006 16:53
Как собственно увидеть эти пятна пыли ?
Очень просто:
Выполняем шаги в меню IMAGE, как на картинке. Конечный пункт инструмент ЭКВАЛАЙЗ (Equalize).
Да, нам еще потребуется в дальнейшем окошко «слои» (LAYERS). Можно вызвать из меню WINDOW или щелкнуть «F7».
Если точек нет, то делаем УНДО из меню ЭДИТ или щелкаем CTRL+Z — отменяет ЭКВАЛАЙЗ — сохраняем фоту и идем по своим делам дальше.
Теперь, ЭТО ВАЖНО, в нашем окошке LAYERS переключаемся (щелкаем на название) на наш старый слой. У меня этот слой называется BACKGROUND, далее выбираем инструмент STAMP TOOL (S).
А дало нам вот что:
на новом «эквалайзеном» слое мы видим пыль. А выделенный слой-предок говорит нам о том, что работаем мы именно с ним, и изменения будут касаться именно этого слоя, т.е. пыль будет «закрашваться» на слое-предке… А это нам собсно и нужно. Поскольку два слоя полностью идентичны, то мы можем не волноваться за то, что на первом слое пыль в одном месте, а на старом слое эта пыль в другом.
Поработав СТЭМП ТУЛом ( думаю знаете как ) необходимо посмотреть на результаты нашей работы.
Для этого в окошке LAYERS щелкаем на глаз, расположенный рядом с нашим созданным слоем. Это сделает слой невидимым
Сообщение отредактировал Fishbed — 5.12.2006 17:17
Как видим результат на лице — пятен нет.
Отменяем ЭКВАЛАЙЗ.
Сообщение отредактировал Fishbed — 5.12.2006 17:31
Для этого выделим его — шаг 1 на картинке.
А потом идем в меню и удаляем наш слой ( шаг 2 ). После удаления у нас остался один слой, с которого мы начинали, но уже с замазанными пятнами пыли.
Мы получили фоту, внешне не отличающуюся от оригинала, но зато имеющую шанс пройти отбор у скринеров…. хотя бы по параметру DIRTY ( грязная ).
За сим пока все. Спасибо
Мне ещё надо тренироваться, но уже что-то получается!
Было
ПС: как-то Сибирь креативно в плане цветов получается…
Ждём продолжения!
1. Конвертим снимок в цветовое пространство Lab (Image >Mode > Lab color)
2. Лезем в панель слоёв на вкладку каналы (Cannels)
3. Выделяем канал «a». Делаем на него Gauss blur. Можно довольно сильно.
4. Канал «b» аналогично.
5. А вот канал Lightness можно сделать резче, например с помощью фильтра unsharp mask. Резкость снимка в итоге возрастёт.
6. При желании, конвертим снимок обратно в RGB, или любое другое по вкусу.
Преимущества способа — всё под контролем. Идея в том, что шумы матрицы плавают по цветности, но более или менее стабильны по яркости. Цвета мы выравниваем, яркостной канал можем сделать резче. Парадоксально то, что одновременно убивается шум и увеличивается резкость.
Сообщение отредактировал Seagull-JL — 5.12.2006 22:23
Я ее не обрезал, только уменьшил до 750 пкс по большей стороне. Все остальное как есть.
Да, вся нижеизложенна обработка фото будет касаться подготовки снимка для публикации на сайтах плэйнпикчерз нет, а.нет и пр.
Почему я про это вспомнил… Потому, что на этих сайтах более(на а.нет) или менее ( плэйнпикчерз.нет) строгие правила к размещению самолета относительно границ кадра.
Т.е. художенственная съемка там не прокатывает
Сообщение отредактировал Fishbed — 4.12.2006 22:52
Берем инструмент КРОП и тянем мышкой рамку по нашей фоте. Все, что внутри рамки останется, что снаружи — похерится
Теперь о «геометрии» окропления и положения самолета на кадре.
— Соотношение сторон фоты — 3:2
— Чтобы избежать отклонения фотографии скринерами по причине «СENTERED» ( самолет не по центру кадра) я рукодствуюсь следующими действиями и возвратов по причине CENTERED не имею.
— расстояния от левого края кадра до самолета должно быть равно расстоянию от правого края кадра до самолета ( под «самолетом» скринеры как правило имеют в виду только фюзеляж ).
К примеру вот этот снимок: http://www.airliners.net/open.file/1091638/L/ тут просто тупо поставил «центр на центр»
— расстояние от верхнего края кадра до близжайшей части фюзеляжа должно быть равно расстоянию от нижней части кадра до близжайшей части фюзеляжа.
Порой этого невозможно добиться постановкой центральной точки рамки «КРОПа» в центр фюзеляжа.
К примеру вот этот снимок http://www.airliners.net/open.file/1092363/L/ . Здесь я мерил расстояния от краев до фюзеляжа.
Правда порой просто поставить центральную точку на центр фюзеляжа есть очень простой и правильный способ.
С опытом разберетесь что к чему
Да… ушел я что-то в дебри
Итак, идем в меню IMAGE->ADJUSTMENTS-> LEVELS
Откроется вот такое окошко ( см. скрин ). Немного скажу о ползунках «1» и «2». Если их двигать навстречу друг другу, то изображение становится более контрастным. В нашем случае ( темная фота ) я двигаю только ползунок «1» , т.к. движение ползунка два вправо приведет к отемнению и так неочень светлых участков. К слову сказать, ползунок два я не двигаю и в том случае, если фотография и так очень контрастна :бок самолета освещен, низ в тени. При таком раскладе движение ползунка 2 приведет к тому, что низ фюзеляжа будет вообще «нечитаем» (темным ).
Вернемся к нашим баранам…
Помимо всего мы видим небольшую менюшку ЧЕНЕЛЗ (каналы) ( обведено зеленым). Не вдаваясь в дебри скажу, что поочереди выбираем каждый канал ( Красный, Зеленый, Синий ) и двигаем наши ползунки ( или ползунок ) до пересечения их с началом гистограммы ( для ползунка 1 я пометил на скрине, до кудого мы его двигаем)
Сообщение отредактировал Fishbed — 4.12.2006 23:08
Уже лучше, чем изначальная картинка
На мой взгляд фотография стала лучше, но не на слишком много: бледная и темноватая.
Идем в меню IMAGE->ADJUSTMENTS-> SHADOWHIGHLIGHTS
Скажу сразу, что этот инструмент я осваивал методом тыка, посему в терминах могу где-то ошибаться
В разделе SHADOWS ползунком ЭМАУНТ мы задаем степень осветления темных участков. Светлые участки не осветляются. Следующий ползунок ТОНАЛ ВАЙТ ( переводить название мне в лом было )отвечает за диапазон тонов, которые будут поддаваться осветлению, т.е. при бОльшем значении этого ползунка более светлые тона будут осветляться. Позунок Радиус отвечает за «точность настройки».. не знаю как пояснить дальше — попробуйте сами и увидите чудеса: светлое, но «картонное» изображение при малом значении числа «радиус»
Для раздела HIGHLIGHTS тоже самое… Тока относится уже не к осветлению темного, а к затемнению светлого
Ползунок Color correction отвечает за насыщенность цвета: чтобы придать изображению более «радостную» окраску я подвинул его вправо.
Такого же эффекта можно добиться путем выполненения шагов в меню IMAGE->ADJUSTMENTS->HUESATURATION и перемещением ползунка SATURATION(насыщенность) в открывшимся окне.
Сообщение отредактировал Fishbed — 4.12.2006 23:31
Выглядит вполне красяво.
Теперь ужимаем фоту до нужного нам размера. Если качество снимка хорошее, то я ужимаю для А.НЕТ до 1400 пикселей по большей стороне.
Ползунком ЭМАУНТ задаем степень «орезчения», ползунок «радиус» … тут у меня тоже проблемы с пояснением, но чем это чилсо больше, тем толще у вас будет появляться ненужная белая линия на стыке разных цветов. Оптимальное значение ( взято с книжки ) составляет 0,5-1 пиксель.
Про ТРЕСХОЛД я вообще ничего говорить не буду, кроме того, что с увеличением данного числа падает способность изображения к «орезчению».
Методом пробы ( чтоб не появлялось явной белой линии на стыке различных контрасных цветов ) подбираем нужное значение величины ЭМАУНТ и жмем ОК. Картинка стала более резкой.
Надеюсь, что мои муки даром не прошли
В заключении данного повествования прикладываю фоту «как было» и «как стало» в одном флаконе.
По-моему неплохо 😉
Комментарии и пожелания приветствуются
Спасибо за внимание
Сообщение отредактировал Fishbed — 4.12.2006 23:46
Надеюсь, что мои муки даром не прошли
Спасмбо большое!
+1
Давно предлагал создать такую тему! Фоток у меня несколько тысяч… Будет чем на досуге заняться…
Спасибо, Миша!
Для облегчения задачи в фотошопе нажимаем комбинацию Ctrl+’ , что включит сетку из горизонтальных и вертикальных линий. Далее идем Image -> Rotate Canvas -> Arbitrary в окне вводим угол вращения. Выбираем направление — CW (clockwise) — по часовой стрелке, CCW (counterclockwise) против часовой стрелки. Если перекрутили или недокрутили, жмем Edit -> Undo. Когда выровняли горизонт, можно приступать к кроппингу.
Для облегчения задачи в фотошопе нажимаем комбинацию Ctrl+’ , что включит сетку из горизонтальных и вертикальных линий. Далее идем Image -> Rotate Canvas -> Arbitrary в окне вводим угол вращения. Выбираем направление — CW (clockwise) — по часовой стрелке, CCW (counterclockwise) против часовой стрелки. Если перекрутили или недокрутили, жмем Edit -> Undo. Когда выровняли горизонт, можно приступать к кроппингу.
А я подругому делаю: Ctrl + A, потом Ctrl + T и вращаем вокруг центра, вращаем мышкой на глаз.
И про соотношение сторон для а.нет: 3 к 4 тоже не вызывает у скринеров отвращения.
Кстати, новички (менее 50 фоток) опять могут заливать по 5 фоток, а не по 2!
Ждём новых советов от споттеров!
Если фото получилась слишком шумная, то на сей болт есть великолепная программа Neat Image Pro Plus 3.0, беда в том, что она платная, а триал версия не дает всех прелестей. Из шумного фото путем манипуляций можно сделать то что надо.
Оф.сайт програмки:
http://www.neatimage.com/index.html?Q
Мои 6 копеек.
Предлагаю, на мой взгляд, более удобный и уж без сомнений более точный способ (не на «глазок») выравнивания снимка по горизонту (вертикали).
Как правило в кадре всегда найдется линия, про которую заведемо известно, что она строго горизонтальна (крыша дома, сам горизонт…) или вертикальна (мачта освещения, край дома…)
Вот от них и будем плясать.
1. Открываем нужный кадр и берем инструмент crop tool (клавиша С). Вообще хочу сказать, что если вы изучите вызов инструментов с помощью клавиатуры, вам будет намного легче.
Сообщение отредактировал Misina — 5.12.2006 21:34
Для чего всё это мы сделали? Теперь, когда вы будете растягивать кроп, длина и ширина будут тянуться в том же соотношении друг к другу как и длина — ширина вашего снимка.
Сообщение отредактировал Misina — 5.12.2006 13:02
Не показывать объявления
В силу довольно-таки частых вопросов, возникающих по обработке авиафото, решил написать небольшой «урок», если можно так назвать.
Учитель из меня фиговый, поэтому сильно не пинайте
Полагайтесь на приложенные скрины и попробуйте понять то, что я изложу 
Да, если это кому-то вообще нужно, то, тов. модераторы, есть смысл эту ветку закрепить. По мере возможностей я буду ее дополнять.
Что еще хочу сказать, я не считаю себя крутым фотожопером и не претендую ни на какие лавры, посему если есть реально, чем пополнить топик и обогатить тем самым чьи-то знания, то пополняйте,а пустотелые разговоры на тему «а вот у васи пупкина лучше » давайте вынесем за пределы этой темы. Вполне возможно, что те кто сейчас ничего не умеет, со временем будут обрабатывать фоты лучше меня. Я этому буду только рад
Итак, сегодня я решил посвятить тему приведению фоты, снятой в плохую погоду, в божеский вид. Т.к. тут, я вижу, есть у некоторых проблемы.
За основу я взял свою фоту http://www.airliners.net/open.file/1145607/L/ , снятую 19 ноября в плохую погоду. Конечно не шедевр, но то что она висит на а.нет, значит немного качества в ней есть.