кстати, не такой смешной вопрос. на некоторых фото щетки в выключенном положении лежат горизонтально, а на некоторых стоят вертикально. Как должно быть… не ясно
nakin
11.02.2011 в 21:00
Вертикально,ты молодец.
ramzzess
11.02.2011 в 23:18
ну как знаешь, будет вертикально значит
Anagamin
12.02.2011 в 04:44
не на одной фотке не нашёл вертикальные чтобы щётки были, везде горизонтальные. Наверно знаете, но всё таки приведу ссылку на хороший сайт про этот самолёт
nakin
12.02.2011 в 23:28
Про скорость не забывай,щетка по полету или против,даже у нас по полету.Ну может у ваших и ага.
ramzzess
13.02.2011 в 06:19
Привет, кто может разобрать надписи на электропанели. Я чётко вижу bat, galley, avionics. Остальное… може у кого глаза лучше
Прикрепленные изображения
CheAG_Slava
13.02.2011 в 08:29
Привет!Тут не у кого глаза лучше а у кого фотошоп лучше 300 DPI и фильтр смарт блур — рекомендую.
Прикрепленные изображения
sandeo
13.02.2011 в 16:26
Smart Sharpen тоже немного помогает.
Прикрепленные изображения
ramzzess
13.02.2011 в 21:58
спасибо!
ramzzess
14.02.2011 в 18:31
кто-нибудь знает формулу падения напряжения аккумулятора в зависимости от потери заряда?
odin_man2
14.02.2011 в 21:08
ramzzess, если Вас не очень затруднит, поставьте какую-нибудь проверялку орфографии, либо через тот же Google Chrome пишите в форум — всем приятное сделаете)
ramzzess
14.02.2011 в 22:22
прошу прощения, этот интернет весь русский язык убил.
ramzzess
14.02.2011 в 23:22
Сегодня у меня был интересный разговор с одним приятелем, так же участником нашего сообщества. Я рассказал что делаю электросистему и хотел посоветоваться по расчётам. Он не понял зачем я рассчитываю такие детали как например потери при разрядках аккумуляторов и т.п. После того как я объяснил что в модели запрограммированы потребление энергии каждого тумблера, насосов гидравлики, света, нагрева, и даже кухонь в салоне, он выразил мысль «а на чёрта это всё надо!?».
Так вот, из моего опыта, где-то 40% покупателей жалуются на сложность в управлении (например в Иле). Люди забывают переключать управление передней стойкой, включать кондиционеры, следить за температурой тормозов и т.п. пишут письма с вопросом «а как всё это отключить».
С другой стороны, на этом форуме, меня не однократно упрекали, в том что в моих моделях не достаточно проработаны системы, что везде дефолт (что не верно) и т.д.
Вопрос, если отвлечься от простого желания сказать что всё не так, где же та золотая середина, которая сделать самолёт «не дефолтом» но при этом не превратит его управление в тяжёлый труд а изучение систем в курс университета.
PS: даже в этой ветке, некоторые говорят что неплохо бы «и туалеты изнутри» сделать, а другие спрашивают «зачем салон».
Anagamin
15.02.2011 в 05:49
ramzzess (15 February 2011 — 04:22) писал:
Так вот, из моего опыта, где-то 40% покупателей жалуются на сложность в управлении (например в Иле). Люди забывают переключать управление передней стойкой, включать кондиционеры, следить за температурой тормозов и т.п. пишут письма с вопросом «а как всё это отключить».
С другой стороны, на этом форуме, меня не однократно упрекали, в том что в моих моделях не достаточно проработаны системы, что везде дефолт (что не верно) и т.д.
Вопрос, если отвлечься от простого желания сказать что всё не так, где же та золотая середина, которая сделать самолёт «не дефолтом» но при этом не превратит его управление в тяжёлый труд а изучение систем в курс университета.
PS: даже в этой ветке, некоторые говорят что неплохо бы «и туалеты изнутри» сделать, а другие спрашивают «зачем салон».
Может просто в опциях тумблер сделать «блондинка-пилот»? И при «блондинке» управление и расчёты параметров путь будут упрощены до минимума. Думаю это хороший вариант и решите две проблемы сразу и «волки сыты и овцы целы». А насчёт салона, думаю всё таки он нужен, считаю супер проработки пассажирского салона не надо, но только чтобы человек мог иметь общие представление расположение внутри салона. Мне важней вид в иллюминатор. Я иногда при повторе «сижу в салоне» и смотрю посадку.
ILya Sizikov
15.02.2011 в 06:06
ramzzess (15 February 2011 — 04:22) писал:
С другой стороны, на этом форуме, меня не однократно упрекали, в том что в моих моделях не достаточно проработаны системы, что везде дефолт (что не верно) и т.д.
Вопрос, если отвлечься от простого желания сказать что всё не так, где же та золотая середина, которая сделать самолёт «не дефолтом» но при этом не превратит его управление в тяжёлый труд а изучение систем в курс университета.
PS: даже в этой ветке, некоторые говорят что неплохо бы «и туалеты изнутри» сделать, а другие спрашивают «зачем салон».
Прежде всего хочу сказать, что ваше стремление моделировать правильно сильно поднимает у меня интерес к модели. Если и дальше так пойдет, и модель будет закончена, то и мне придется раскошелиться. 😉
Что же касается “золотой середины”, то она очевидно лежит в секторе перекрытия фигур на диаграмме.
Фигура нумбер 1. Ваша целевая аудитория. На кого ориентируетесь? На простого школьника которому хоцца часик подергать джой в ожидании когда же начнется очередной выпуск реалити-шоу или же на “ботана” Шелдона Купера из “Теории большого взрыва”, который перепроверит, а правильно ли смоделировано вами изменение скорости звука с набором высоты при падении крышки виртуального сортира? А может быть вы затеяли совершить “загон скота”?
То есть сначала выпустить модель версии “as real as it geits” для первых, стоимостью, скажем, 20 баксов, а затем доработать модель до уровня “Pro” ии “окучить” уже вторую часть аудитории по цене 20++ еврофф ;). Причем здесь есть дополнительный бонус. Потому что особо нетерпеливые ботаны купят уже первую часть в ожидании второй, а некоторые зафанатевшие от первой части школьники захотят продвинуться в пилотировании “супер-пупер-джета” и купят вторую часть после ее выхода.
Нумбер 2. Целесообразность моделирования. Вот скажем модель салона вы можете построить за 3 часа. И потери в размере 3% в электропитании какой-то цепи при всех включенных потребителях тоже за 3 часа. Что важнее для модели? Сначала придется ответить на вопрос: а какой модели? Смотрим Фигуру нумбер 1.
Нумбер 3. Ваш собственный интерес. Делайте в первую очередь то, что Вам самому интересно и что вы сможете реализовать исходя из ваших знаний. И тогда модель получится качественной, а аудитория сформируется вокруг нее своя. При этом недополученная потенциальная прибыль от охвата наиболее широкой аудитории будет компенсирована кайфом, полученным Вами от процесса создания модели, когда не надо себя “ломать” и делать через “не хочу” или “не могу-не знаю”.
Список фигур можно продолжать.
Творческих вам успехов!
JAR
15.02.2011 в 08:31
ramzzess (15 February 2011 — 04:22) писал:
Сегодня у меня был интересный разговор с одним приятелем, так же участником нашего сообщества. Я рассказал что делаю электросистему и хотел посоветоваться по расчётам. Он не понял зачем я рассчитываю такие детали как например потери при разрядках аккумуляторов и т.п. После того как я объяснил что в модели запрограммированы потребление энергии каждого тумблера, насосов гидравлики, света, нагрева, и даже кухонь в салоне, он выразил мысль «а на чёрта это всё надо!?».
Так вот, из моего опыта, где-то 40% покупателей жалуются на сложность в управлении (например в Иле). Люди забывают переключать управление передней стойкой, включать кондиционеры, следить за температурой тормозов и т.п. пишут письма с вопросом «а как всё это отключить».
С другой стороны, на этом форуме, меня не однократно упрекали, в том что в моих моделях не достаточно проработаны системы, что везде дефолт (что не верно) и т.д.
Вопрос, если отвлечься от простого желания сказать что всё не так, где же та золотая середина, которая сделать самолёт «не дефолтом» но при этом не превратит его управление в тяжёлый труд а изучение систем в курс университета.
PS: даже в этой ветке, некоторые говорят что неплохо бы «и туалеты изнутри» сделать, а другие спрашивают «зачем салон».
Для кастомной электрики нужно воспроизвести как минимум логику (авто и ручную коммутацию) работы всех шин и подцепить на них все источники и все основные электропотребители по принципу есть напряжение / нет напряжения. Для этого нужно иметь описание логики ручных и автопереключений шин плюс таблицы Electrical Supply для разных систем. А уж делать сбор нагрузок до ампера — это уже на любителя — мало кто проверит и мало кто оценит, на мой взгляд. На мой взгляд.
max_mts
15.02.2011 в 08:40
А каким образом весь этот учет потребителей будет выражаться для конечного пользователя? Если только тем, что показания электроприборов будут более точно указывать нагрузку, то может и нафиг такое не надо 99% симееров. А вот если будут реализованы выходы из строя батарей и генератров и как следствие в подобных аварийных режимах будет необходимость думать над тем, какие потребители оставить, а какие выключить, то наверное это круто. Другой вопрос: насколько часто это будет происходить при реальной эксплуатации модели и позволяют ли современные самолёты с кучей электроники пилотам принимать подобные решения.
ramzzess
15.02.2011 в 09:35
Тут вы попали прямо в точку. Действительно, в момент не штатного отключения обоих генераторов, включается вспомогательный, работающий на механической силе двигателя, т.е. только выше определённых оборотов. Далее, перед посадкой в таком режиме, пилот вынужден контролировать потребление, для того чтоб при посадке, осуществляемо только на аккумуляторах (при низких оборотах двигателей) хватило мощности. То такая ситуация не слишком то и вероятна. Ещё могут отказать все генераторы, что ещё менее вероятно.
На самом деле, единственный «прикол», в том что если пилот, спьяну, попытается завести движки на земле, без ВСУ или наземной установки, прямо от батарей, и не обратит внимание на 5 различных сигналов предупреждающих его от этого, то батареи сядут до того как двигатель заведётся, да ещё и погорят от слишком быстрой разрядки — что я смоделировал.
Кроме этого, машина сама регулирует подключение шин, выпрямление, генерацию и т.п.
Felis
15.02.2011 в 10:13
предлагаю покурить мануалы по боингу. там четко раписана электросистема. от батарей там двигатели вообще не запускаются. два комплекта батарей, один работает на аварийные приборы, второй на запуск ВСУ. не говоря уже о том, что во всех современных двигателях запуск ведется от воздушного стартера. хотите вы или нет, но батарейки давления воздуха никак не создают. это делает либо ВСУ, либо наземная установка для запуска.
если уж делать самолет, которого еще практически нет и по котоому нет достоверной документации, смотрите на его аналоги, на которые могли ориентировать его создатели. тут скорее даже эйрбас подойдет
ramzzess
15.02.2011 в 10:28
Я тебе перешлю соответственную документацию — удивишься!
Felis
15.02.2011 в 10:38
ramzzess (15 February 2011 — 15:28) писал:
Я тебе перешлю соответственную документацию — удивишься!
там двигатели запускаются от батареек? сильно удивлюсь. шли!
Ghost-V
15.02.2011 в 10:46
Felis (15 February 2011 — 15:38) писал:
там двигатели запускаются от батареек? сильно удивлюсь. шли!
Ну, в чем-то он прав, ВСУ — это же тоже двигатель.
ramzzess
15.02.2011 в 10:48
ВСУ при запуске жрёт как бегимот, но есть режим запуска от батареек при котором они горят
Прикрепленные изображения
Прикрепленные изображения
Прикрепленные изображения
Прикрепленные изображения
Так вот, из моего опыта, где-то 40% покупателей жалуются на сложность в управлении (например в Иле). Люди забывают переключать управление передней стойкой, включать кондиционеры, следить за температурой тормозов и т.п. пишут письма с вопросом «а как всё это отключить».
С другой стороны, на этом форуме, меня не однократно упрекали, в том что в моих моделях не достаточно проработаны системы, что везде дефолт (что не верно) и т.д.
Вопрос, если отвлечься от простого желания сказать что всё не так, где же та золотая середина, которая сделать самолёт «не дефолтом» но при этом не превратит его управление в тяжёлый труд а изучение систем в курс университета.
PS: даже в этой ветке, некоторые говорят что неплохо бы «и туалеты изнутри» сделать, а другие спрашивают «зачем салон».
С другой стороны, на этом форуме, меня не однократно упрекали, в том что в моих моделях не достаточно проработаны системы, что везде дефолт (что не верно) и т.д.
Вопрос, если отвлечься от простого желания сказать что всё не так, где же та золотая середина, которая сделать самолёт «не дефолтом» но при этом не превратит его управление в тяжёлый труд а изучение систем в курс университета.
PS: даже в этой ветке, некоторые говорят что неплохо бы «и туалеты изнутри» сделать, а другие спрашивают «зачем салон».
Может просто в опциях тумблер сделать «блондинка-пилот»? И при «блондинке» управление и расчёты параметров путь будут упрощены до минимума. Думаю это хороший вариант и решите две проблемы сразу и «волки сыты и овцы целы». А насчёт салона, думаю всё таки он нужен, считаю супер проработки пассажирского салона не надо, но только чтобы человек мог иметь общие представление расположение внутри салона. Мне важней вид в иллюминатор. Я иногда при повторе «сижу в салоне» и смотрю посадку.
Вопрос, если отвлечься от простого желания сказать что всё не так, где же та золотая середина, которая сделать самолёт «не дефолтом» но при этом не превратит его управление в тяжёлый труд а изучение систем в курс университета.
PS: даже в этой ветке, некоторые говорят что неплохо бы «и туалеты изнутри» сделать, а другие спрашивают «зачем салон».
Прежде всего хочу сказать, что ваше стремление моделировать правильно сильно поднимает у меня интерес к модели. Если и дальше так пойдет, и модель будет закончена, то и мне придется раскошелиться. 😉
Что же касается “золотой середины”, то она очевидно лежит в секторе перекрытия фигур на диаграмме.
Фигура нумбер 1. Ваша целевая аудитория. На кого ориентируетесь? На простого школьника которому хоцца часик подергать джой в ожидании когда же начнется очередной выпуск реалити-шоу или же на “ботана” Шелдона Купера из “Теории большого взрыва”, который перепроверит, а правильно ли смоделировано вами изменение скорости звука с набором высоты при падении крышки виртуального сортира? А может быть вы затеяли совершить “загон скота”?
То есть сначала выпустить модель версии “as real as it geits” для первых, стоимостью, скажем, 20 баксов, а затем доработать модель до уровня “Pro” ии “окучить” уже вторую часть аудитории по цене 20++ еврофф ;). Причем здесь есть дополнительный бонус. Потому что особо нетерпеливые ботаны купят уже первую часть в ожидании второй, а некоторые зафанатевшие от первой части школьники захотят продвинуться в пилотировании “супер-пупер-джета” и купят вторую часть после ее выхода.
Нумбер 2. Целесообразность моделирования. Вот скажем модель салона вы можете построить за 3 часа. И потери в размере 3% в электропитании какой-то цепи при всех включенных потребителях тоже за 3 часа. Что важнее для модели? Сначала придется ответить на вопрос: а какой модели?
Смотрим Фигуру нумбер 1.
Нумбер 3. Ваш собственный интерес. Делайте в первую очередь то, что Вам самому интересно и что вы сможете реализовать исходя из ваших знаний. И тогда модель получится качественной, а аудитория сформируется вокруг нее своя. При этом недополученная потенциальная прибыль от охвата наиболее широкой аудитории будет компенсирована кайфом, полученным Вами от процесса создания модели, когда не надо себя “ломать” и делать через “не хочу” или “не могу-не знаю”.
Список фигур можно продолжать.
Творческих вам успехов!
Так вот, из моего опыта, где-то 40% покупателей жалуются на сложность в управлении (например в Иле). Люди забывают переключать управление передней стойкой, включать кондиционеры, следить за температурой тормозов и т.п. пишут письма с вопросом «а как всё это отключить».
С другой стороны, на этом форуме, меня не однократно упрекали, в том что в моих моделях не достаточно проработаны системы, что везде дефолт (что не верно) и т.д.
Вопрос, если отвлечься от простого желания сказать что всё не так, где же та золотая середина, которая сделать самолёт «не дефолтом» но при этом не превратит его управление в тяжёлый труд а изучение систем в курс университета.
PS: даже в этой ветке, некоторые говорят что неплохо бы «и туалеты изнутри» сделать, а другие спрашивают «зачем салон».
Для кастомной электрики нужно воспроизвести как минимум логику (авто и ручную коммутацию) работы всех шин и подцепить на них все источники и все основные электропотребители по принципу есть напряжение / нет напряжения. Для этого нужно иметь описание логики ручных и автопереключений шин плюс таблицы Electrical Supply для разных систем. А уж делать сбор нагрузок до ампера — это уже на любителя — мало кто проверит и мало кто оценит, на мой взгляд. На мой взгляд.
На самом деле, единственный «прикол», в том что если пилот, спьяну, попытается завести движки на земле, без ВСУ или наземной установки, прямо от батарей, и не обратит внимание на 5 различных сигналов предупреждающих его от этого, то батареи сядут до того как двигатель заведётся, да ещё и погорят от слишком быстрой разрядки — что я смоделировал.
Кроме этого, машина сама регулирует подключение шин, выпрямление, генерацию и т.п.
если уж делать самолет, которого еще практически нет и по котоому нет достоверной документации, смотрите на его аналоги, на которые могли ориентировать его создатели. тут скорее даже эйрбас подойдет
там двигатели запускаются от батареек? сильно удивлюсь. шли!
Ну, в чем-то он прав, ВСУ — это же тоже двигатель.