Да с текущей навдатой есть проблемы. Вылеты с ошибкой lua при попытке вбить STAR. Самолет при этом работает,но фмс становится полностью некликабельной, автопилот не работает. В моем крайнем полете в KLAX снижение с эшелона и заход по этой причине пришлось выполнять полностью на руках
Ну слава богу. Я думал у меня одного такой ахтунг. Вообще пока из
-за этого приостановил полёты к этом типе. Скорее бы патч уже
Edited by NUKE155
utah77
01.02.2017 в 21:06
Ничего не вылетает с 1701. Был какой-то баг с этим циклом сразу после выхода, его исправили, перекачал с навиграфа и все отлично работает.
adber
02.02.2017 в 23:20
Кстати, прочитал, что можно экспортировать из PFPX план выбрав при экспорте Aerosoft Airbus. Попробовал, но план вообще не в том формате и содержимое не такое, как в файлах от IXEG. Есть какой-то реальный способ экспорта из PFPX?
К вопросу об экспорте флайтплана. На форуме Xplane.org была утилита «Route to IXEG FMC 1.0.1».
Освещение в симе перестало действовать на MCP и некоторые другие части, они всегда одного цвета. Подсветка киля так и не заработала
Edited by Russian_Flyer
Rashid_84522
11.02.2017 в 08:58
Освещение в симе перестало действовать на MCP и некоторые другие части, они всегда одного цвета. Подсветка киля так и не заработала
Хорошо посмотрю…А киль подсвечивается только без винглет на этом типе кажется…У него подсветка на торцах крыльев и когда винглеты стоят этих огней там нет
Только вот проблема у меня почему то нет капель от дождя на стекле.
Когда идет дождь их нет. Погодник Xenviro.
Не знаете в чем может быть дело?
Спасибо!
Rashid_84522
17.02.2017 в 19:35
Все здорово спасибо!
Только вот проблема у меня почему то нет капель от дождя на стекле.
Когда идет дождь их нет. Погодник Xenviro.
Не знаете в чем может быть дело?
Спасибо!
Ок гляну)
XPlanes0
17.02.2017 в 22:00
Ок гляну)
Все ок! Ложная тревога. Капли есть. 🙂
Rashid_84522
17.02.2017 в 22:27
Все ок! Ложная тревога. Капли есть. 🙂
Я уже в контакте прочел)
Stevee3
25.02.2017 в 07:30
У меня FMC строит какието безумные схемы захода, и по траекториям и по снижению, у всех так ? Например лечу в URSS , долетаю до точки Binol далее заход по схеме Binol 5А.
До этого всё время летал тем же маршрутом на 320jar, всё отлично было.
ЗЫ 320Jar конечно проработан намного лучше, и визуально и по системам, но на 737 летать интереснее , он менее автоматизирован
AMROBBERY9
25.02.2017 в 16:12
У меня FMC строит какието безумные схемы захода, и по траекториям и по снижению, у всех так ? Например лечу в URSS , долетаю до точки Binol далее заход по схеме Binol 5А.
До этого всё время летал тем же маршрутом на 320jar, всё отлично было.
ЗЫ 320Jar конечно проработан намного лучше, и визуально и по системам, но на 737 летать интереснее , он менее автоматизирован
Где он там по система и визуально лучше проработан?))Ни разу не видел такого :rolleyes:
mskflyervip1433
25.02.2017 в 20:49
Визуалка реально крута. Правда ей надо дать волю.
Kraftigvip6112
26.02.2017 в 16:30
Kraftig, если есть trackir, то нужно «вылезти» из кабины, сохранить вид, а уже потом лезть в салон клавишами. По крайней мере я сделал так )))
А если нету? До сих пор не понял ((
ЗЫ 320Jar конечно проработан намного лучше, и визуально и по системам, но на 737 летать интереснее , он менее автоматизирован
737 в сто раз круче. И всегда четко показывает точку начала снижения. А Jar320 вообще ее не показывает. Косяк какой-то. Хотя все правильно вроде делаю.
Edited by Kraftig
skyteacher
05.03.2017 в 11:36
Мы про тренажер в целом говорим, про все.
Если про динамику говорить, то там стоит не один, а два или три компа на ксеонах с бешеным количеством оперативки, потому что помимо обсчета кучи данных в воздухе, точно рассчитывают сцепление, погоду, да кучу данных, которые и влияют на поведение самолета. Если взять эти данные и засунуть в симулятор под вывеской того, что вы называете динамикой, вы даже блин вырулить не сможете нормально, не то что взлететь. У вас в симе все управляющие элементы будут неправильно работать. Серьезно, пробовали рулить даже на Cessna после сима? Попробуйте, очень удивитесь.
Нет, мы говорили конкретно.
И да, занимайтесь лучше фотошопом, это у вас лучше получается.
skyteacher
05.03.2017 в 11:37
Парни, у вас такая каша в голове. Смешались в кучу люди, кони. И все от того, что вам кажется, что моделирование динамики (имеется ввиду докритической, при ламинарном обтекании) какой то супер сложный процесс. Но это не так. Имеются вполне определенные зависимости, в которых нет ничего сложного. Не нужно ничего «продувать», берутся уже продутые значения, будь то в аэротрубе или с реального самолета.
ooomegooo
05.03.2017 в 11:46
Парни, у вас такая каша в голове. Смешались в кучу люди, кони. И все от того, что вам кажется, что моделирование динамики (имеется ввиду докритической, при ламинарном обтекании) какой то супер сложный процесс. Но это не так. Имеются вполне определенные зависимости, в которых нет ничего сложного. Не нужно ничего «продувать», берутся уже продутые значения, будь то в аэротрубе или с реального самолета.
Так оно ж так и представленно в симуляторе, разве нет?
camrad1983
05.03.2017 в 11:47
Прикола ради, на земле реальная C172 рулится легче и понятнее чем в том же иxплейне.
utah77
05.03.2017 в 11:48
Нет, мы говорили конкретно.
И да, занимайтесь лучше фотошопом, это у вас лучше получается.
Парни, у вас такая каша в голове. Смешались в кучу люди, кони. И все от того, что вам кажется, что моделирование динамики (имеется ввиду докритической, при ламинарном обтекании) какой то супер сложный процесс. Но это не так. Имеются вполне определенные зависимости, в которых нет ничего сложного. Не нужно ничего «продувать», берутся уже продутые значения, будь то в аэротрубе или с реального самолета.
Опять слив пошел… что-то ляпнуть и слинять. Знакомо.
skyteacher
05.03.2017 в 11:59
Опять слив пошел… что-то ляпнуть и слинять. Знакомо.
Обычно кто пишут про слив, больше сказать ничего и не могут. Вы тут нагородили с короб, а это все вы пытаетесь обусловить вашей покатушке на тренаке и на сессне. Мол я катался и я все знаю. Это не так.
Кстати, если в с7 тренак новый, то там логично может стоять современный проц, с расчетом на серверную работу. Но не все же тренаки такого возраста, а вы пытаетесь натянуть свой единственный опыт на глобус(не АК).
Как же тогда более древние на третьих пнях справляются?
Визуалка, это отдельный модуль, он совершенствуется постепенно с общим уровнем развития графики.
Только в 2016, насколько знаю на тренаках боинг задумались о внедрении качественной симуляции на не нормальных, закритических режимах.
И я с вами не особо то и спорил, просто отреагировал на непонимание. А началось все с какой то особой «другой» динамики, на которой в обычных симах летать даже не получится, мол она такая вся, растакая
utah77
05.03.2017 в 12:23
вы пытаетесь обусловить вашей покатушке на тренаке и на сессне. Мол я катался и я все знаю. Это не так.
Так. Я могу сравнивать.
Насчет покатушек…. 40+ часов на Cessna и Piper и более 20 часов на тренажере.
И может все таки будете вникать в то, что вам другие пишут, а не только себя слышать?
Я уже вторую страницу говорю то, что вы соизволили выдавить из себя в последнем посте.
Кстати, если в с7 тренак новый, то там логично может стоять современный проц, с расчетом на серверную работу. Но не все же тренаки такого возраста, а вы пытаетесь натянуть свой единственный опыт на глобус(не АК).
Так… Похоже, говно на вентилятор вброшено по удачной траектории — теперь можно молча наблюдать бурление говн.
А вот я сейчас в «Майке» заторчал от В747-400. И именно из-за динамики (хорошая проработка систем — это уже само собой, по умолчанию). Причём я даже не знаю, соответствует ли она цифрам, но самолёт инертный, вальяжный, не трепыхается, как говно в проруби — ощущается, что большой и тяжёлый. И на заходе уже крайне нежелательно щёлкать клювом.
skyteacher
05.03.2017 в 12:51
Так. Я могу сравнивать.
Насчет покатушек…. 40+ часов на Cessna и Piper и более 20 часов на тренажере.
Я читал эти сообщения на самом деле и кое в чем согласился. Я ж не только с вами тут срач веду образовавшийся. Главная тема, мол надо какие то фантастические мощности, которые по факту не нужны. Это все из-за непонимания, как эта чертова динамика моделируется.
У вас есть пилотское, самостоятельные вылеты? Если нет, то это покатушки. Если да, то с цессной я промазал.
Мне поднадоел этот срач если честно.
utah77
05.03.2017 в 14:13
Я читал эти сообщения на самом деле и кое в чем согласился. Я ж не только с вами тут срач веду образовавшийся. Главная тема, мол надо какие то фантастические мощности, которые по факту не нужны. Это все из-за непонимания, как эта чертова динамика моделируется.
У вас есть пилотское, самостоятельные вылеты? Если нет, то это покатушки. Если да, то с цессной я промазал.
Мне поднадоел этот срач если честно.
Пилотского нет, так как нет времени. Так что пока только с инструктором, не один. Надеюсь в этом году приблизиться к цели.
И это не срач.
Причём я даже не знаю, соответствует ли она цифрам
О том и разговор. Разработчики (грамотные) затачивают модель под сим, а не берут тупо цифры из реала. Перенеси все характеристики реального 747 в эту модель, вы бы как минимум испытывали дискомфорт, а как максимум не смогли бы им управлять )
Ну слава богу. Я думал у меня одного такой ахтунг. Вообще пока из
-за этого приостановил полёты к этом типе. Скорее бы патч уже
Edited by NUKE155
К вопросу об экспорте флайтплана. На форуме Xplane.org была утилита «Route to IXEG FMC 1.0.1».
Сделал под 10ку MOD можете попробывать… Обновлено: v1.0.1 https://cloud.mail.ru/public/nwVe/FnoH6Tzjm
Отписываться не забываем
Edited by Rashid_84
Спасибо, будем смотреть.
Освещение в симе перестало действовать на MCP и некоторые другие части, они всегда одного цвета. Подсветка киля так и не заработала
Edited by Russian_Flyer
Хорошо посмотрю…А киль подсвечивается только без винглет на этом типе кажется…У него подсветка на торцах крыльев и когда винглеты стоят этих огней там нет
Все здорово спасибо!
Только вот проблема у меня почему то нет капель от дождя на стекле.
Когда идет дождь их нет. Погодник Xenviro.
Не знаете в чем может быть дело?
Спасибо!
Ок гляну)
Все ок! Ложная тревога. Капли есть. 🙂
Я уже в контакте прочел)
У меня FMC строит какието безумные схемы захода, и по траекториям и по снижению, у всех так ? Например лечу в URSS , долетаю до точки Binol далее заход по схеме Binol 5А.
До этого всё время летал тем же маршрутом на 320jar, всё отлично было.
ЗЫ 320Jar конечно проработан намного лучше, и визуально и по системам, но на 737 летать интереснее , он менее автоматизирован
Где он там по система и визуально лучше проработан?))Ни разу не видел такого :rolleyes:
Визуалка реально крута. Правда ей надо дать волю.
А если нету? До сих пор не понял ((
737 в сто раз круче. И всегда четко показывает точку начала снижения. А Jar320 вообще ее не показывает. Косяк какой-то. Хотя все правильно вроде делаю.
Edited by Kraftig
Нет, мы говорили конкретно.
И да, занимайтесь лучше фотошопом, это у вас лучше получается.
Парни, у вас такая каша в голове. Смешались в кучу люди, кони. И все от того, что вам кажется, что моделирование динамики (имеется ввиду докритической, при ламинарном обтекании) какой то супер сложный процесс. Но это не так. Имеются вполне определенные зависимости, в которых нет ничего сложного. Не нужно ничего «продувать», берутся уже продутые значения, будь то в аэротрубе или с реального самолета.
Так оно ж так и представленно в симуляторе, разве нет?
Прикола ради, на земле реальная C172 рулится легче и понятнее чем в том же иxплейне.
Опять слив пошел… что-то ляпнуть и слинять. Знакомо.
Обычно кто пишут про слив, больше сказать ничего и не могут. Вы тут нагородили с короб, а это все вы пытаетесь обусловить вашей покатушке на тренаке и на сессне. Мол я катался и я все знаю. Это не так.
Кстати, если в с7 тренак новый, то там логично может стоять современный проц, с расчетом на серверную работу. Но не все же тренаки такого возраста, а вы пытаетесь натянуть свой единственный опыт на глобус(не АК).
Как же тогда более древние на третьих пнях справляются?
Визуалка, это отдельный модуль, он совершенствуется постепенно с общим уровнем развития графики.
Только в 2016, насколько знаю на тренаках боинг задумались о внедрении качественной симуляции на не нормальных, закритических режимах.
И я с вами не особо то и спорил, просто отреагировал на непонимание. А началось все с какой то особой «другой» динамики, на которой в обычных симах летать даже не получится, мол она такая вся, растакая
Так. Я могу сравнивать.
Насчет покатушек…. 40+ часов на Cessna и Piper и более 20 часов на тренажере.
И может все таки будете вникать в то, что вам другие пишут, а не только себя слышать?
Я уже вторую страницу говорю то, что вы соизволили выдавить из себя в последнем посте.
http://www.avsim.su/…ssic/?p=3274334
http://www.avsim.su/…ssic/?p=3274340
http://www.avsim.su/…ssic/?p=3274334
А вот я сейчас в «Майке» заторчал от В747-400. И именно из-за динамики (хорошая проработка систем — это уже само собой, по умолчанию). Причём я даже не знаю, соответствует ли она цифрам, но самолёт инертный, вальяжный, не трепыхается, как говно в проруби — ощущается, что большой и тяжёлый. И на заходе уже крайне нежелательно щёлкать клювом.
Я читал эти сообщения на самом деле и кое в чем согласился. Я ж не только с вами тут срач веду образовавшийся. Главная тема, мол надо какие то фантастические мощности, которые по факту не нужны. Это все из-за непонимания, как эта чертова динамика моделируется.
У вас есть пилотское, самостоятельные вылеты? Если нет, то это покатушки. Если да, то с цессной я промазал.
Мне поднадоел этот срач если честно.
Пилотского нет, так как нет времени. Так что пока только с инструктором, не один. Надеюсь в этом году приблизиться к цели.
И это не срач.
О том и разговор. Разработчики (грамотные) затачивают модель под сим, а не берут тупо цифры из реала. Перенеси все характеристики реального 747 в эту модель, вы бы как минимум испытывали дискомфорт, а как максимум не смогли бы им управлять )