Друзья, здравствуйте кто-нибудь интересуется этим самолетом?
Я например обажаю его. Считаю, что это лучший региональник на планете и хотел бы обсудить перспективы его в большой авиации.
Я например обажаю его. Считаю, что это лучший региональник на планете и хотел бы обсудить перспективы его в большой авиации.
Quoondo (23.12.2008 21:22) писал:
Я например обажаю его. Считаю, что это лучший региональник на планете и хотел бы обсудить перспективы его в большой авиации.
Да успокойся ты! Этот региональник еще в серию не пошел. Один хрен он уровня CRJ в жизни не достигнет. Там люди не одно десятилетие «региональники» строят, а ты хочешь чтобы с первого раза и лучше всех? Чуда не бывает! Пропоганда по центральным каналам бывает!
Ваня (23.12.2008 21:26) писал:
Quoondo (23.12.2008 21:22) писал:
Я например обажаю его. Считаю, что это лучший региональник на планете и хотел бы обсудить перспективы его в большой авиации.
Да успокойся ты! Этот региональник еще в серию не пошел. Один хрен он уровня CRJ в жизни не достигнет. Там люди не одно десятилетие «региональники» строят, а ты хочешь чтобы с первого раза и лучше всех? Чуда не бывает! Пропоганда по центральным каналам бывает!
Почему Вы так негативно и сразу резко настроены?
Самолет действительно в серию еще не пошел. Это павда. правда и то, что сертификат типа он не получит раньше следующего года. Однако уже сейчас на КНАППО стоит около десятка новых бортов на которые есть покупатели и эти самолеты моментально пойдут свойим клиентам ( при чем даже в Европу).
срвнение с CRJ не умесно. Самолет растет от базового Челенджера 78-го года вупуска. CRJ-200 на рынке с 1991-го года, а продажи начались еще раньше. Размерность его не та. Он меньше чем Суперджет почти в 2 раза. Наконец, никто н знает что будет с Суперджетом через 16 лет. Может быть их понастроят столько, что CRJ будет н удел. Так что рано еще что-то гоорить. посмотрим.
Quoondo (23.12.2008 21:36) писал:
Вот и поговорим через 16 лет. Кстати, Bombardier на месте тоже не стоит…
Lavrik (23.12.2008 22:34) писал:
Цитата
Цитата
Ну и к чему тогда тема?
Мы говорим о разных вещах. Сравнить Суперджет с другими самолетами просто необходимо. А то, что рано говорить о том, что самолет проигрывает CRJ это действительно факт. Ведб никто не знает как поведет себя рынок через 10-15 лет и что будет лет через 20.
Quoondo (24.12.2008 01:39) писал:
Lavrik (23.12.2008 22:34) писал:
Цитата
Цитата
Ну и к чему тогда тема?
Мы говорим о разных вещах. Сравнить Суперджет с другими самолетами просто необходимо. А то, что рано говорить о том, что самолет проигрывает CRJ это действительно факт. Ведб никто не знает как поведет себя рынок через 10-15 лет и что будет лет через 20.
Вы сначала доживите.
Цитата
Цитата
Ну и к чему тогда тема?
MartinRiggs (24.12.2008 09:24) писал:
Customer Support.
Сообщение отредактировал baikal-d: 24 December 2008 — 09:34
MartinRiggs (24.12.2008 10:39) писал:
Этот сервис десятилетиями налаживают. А тут сходу. Да еще с «совковым» менталитетом. Да никогда в жизни.
Quoondo (23.12.2008 21:22) писал:
Quoondo, на avia.ru тема уже не идет?
Quoondo (23.12.2008 23:22) писал:
Я например обажаю его. Считаю, что это лучший региональник на планете и хотел бы обсудить перспективы его в большой авиации.
Этим самолётом интересуются многие. В принципе, это как всеволожский Форд Фокус или таганрогский Акцент, только от авиапрома. И перспективы у него были бы неплохими, если бы деньги шли в нужном направлении, появился добросовестный менеджмент и персонал. Очень хочется надеяться, что у них всё получится, а не пойдут «светлой» дорогой умников-«экономистов», которые твердят: «Выгоднее производство свернуть и покупать Эрбасы и Боинги за бугром». Главное, чтоб средствА доходили по назначению!
Quoondo (23.12.2008 19:22) писал:
Я например обажаю его. Считаю, что это лучший региональник на планете и хотел бы обсудить перспективы его в большой авиации.
Интерсно только, какие авиакомпании в наибольшей степени могут быть теоретически заинтересованы в таком самолёте. Построить самолёт — это одно, но попробуй убеди Люфтганзу или Эйр Франс купить его. У них свои, традиционные связи, кроме того они в состоянии давить на производителя. А одного Аэрофлота может и не хватить, чтобы хотя бы окупить проект.
Мне он напоминает Airbus + Boeing=Superjet-100…….
Не умеют наши строить пусть не лезут!
Оставим это Aibus и Boeng….
Сообщение отредактировал Nikolas: 24 December 2008 — 19:02
Dinozavrik (24.12.2008 14:57) писал:
Quoondo (23.12.2008 19:22) писал:
Я например обажаю его. Считаю, что это лучший региональник на планете и хотел бы обсудить перспективы его в большой авиации.
Интерсно только, какие авиакомпании в наибольшей степени могут быть теоретически заинтересованы в таком самолёте. Построить самолёт — это одно, но попробуй убеди Люфтганзу или Эйр Франс купить его. У них свои, традиционные связи, кроме того они в состоянии давить на производителя. А одного Аэрофлота может и не хватить, чтобы хотя бы окупить проект.
насчёт давить: россия если надавить, то мы все в европе замёрзнем нафиг, и будем наши волво, бмв и рено с фиатами на заводах складировать. дальше вам уважаемый инженер объяснять или как? россия как никак, один из главнейших рынков збыта европейской продуктзии, но краник могут и перекрыть, если надо будет.
Мне смешно, когда я слышу утверждения типа «проще купить аирбасы и боинги». С чего это проще? Их что, даром раздают? Проще бабла срубить по-быстрому и отвалить. Но мы ведь не за это жизнь любим? Или уже за это? Да и деньги эти отберут ведь. Устроят дефолт какой-нибудь и ага…
Что, вообще, такое, простота? Как вообще представляют себе экономику да и жизнь вообще люди, которые могут сказать что это проще? Вы что, расчёты какие-то произвели? Если да, то какие? Покажите, может, вы и правы, но покажите же. Вы считали, например, сколько преступлений совершат уволенные рабочие? Вы считали какие расходы потребуются от бюджета (а значит и от вас, через налоги) на компенсацию вреда от этих преступлений? Вы считали, есть ли у вас на это деньги?
На лечение калек, на образование беспризорных, на тушение пожаров, на рытьё могил самоубийцам, на увеличение штата милиции? Я вот знаю, что рост безработицы на 1% увеличивает в России преступность до 7%. В США до 5%. В Европе до 6%. И в числе жертв можете оказаться и вы, сторонники закупок аирбасов. Вообще, дорогие мои сторонники аирбасов и боингов, вы где жить собираетесь? Или даже так, вы вообще жить собираетесь? Как люди, Человеки живут?
Боинги и аирбасы можно брать только тогда, когда взамен мы будем получать что-то что позволит нам двигать наше общество вперёд, а не к деградации. Понимаете? Вы же не покупаете сразу Ламборджини? Вы сначала растёту, учитесь, зарабатываете, устраиваете жизнь детей и только потом, когда проблемы обеспечения будущего в семье решены, покупаете себе Роллс-Ройс. Если вы, конечно, не султан Брунея и не просто коллекционер. Понимаете, в мире есть много красивых женщин. Но от того что вы прогонитие вашу старую жену, жена Барака Обамы в вашей постели не окажется. И Ту-334, и супер-пупер джет могут быть хуже Боингов, также как Лифан или Киа могут быть хуже Роллс-Ройса. НО означает ли это, что выпуск КИА нужно немедленно прекратить? Или вот так. Анатолий Карпов играет в шахматы и в карты лучше меня. Но означает ли это, что я каждый раз когда собираюсь с соседом поиграть в шахматы, должен звать Карпова, а мой сосед — Каспарова? Это как переливание крови. Если человек попал в аварию, то если он не Свидетель Иеговы, ему перельют кровь. Но ведь ему не будут это делать каждый час всю оставшуюся жизнь, иначе кому он нафиг нужен? есть ситуации, когда без массовых закупок забугорной техники нельзя обойтись — мировая война, например. Но это не значит, что всю оставшуюся жизнь нужно сидеть на игле. А иначе, зачем вы нужны? Если вы не строите самолёты (пусть для себя одних), если вы не делаете авто, если вы не строите корабли, космические станции, научные открытия, зачем вы на Земле нужны? Что, без вашего рынка загнётся Боинг? Да он и не заметит…
Деградировать будет обидно. Особенно обидно нам, ибо мы потомки людей сумевших построить цивилизацию на самом неудобье Матушки-Земли. Жизнь здесь не прерывалась много тысяч лет. И именно здесь живут люди, которые наиболее близки генетически к первым людям-кроманьонцам.
Но деградация случится очень быстро. Кто сомневается — посмотрите на улицу, в телевизор посмотрите. Сколько там людей? И сколько двуногих животных?
проще всего представить, что у нас не было никакого авиапрома. Начать все с нуля, взять чистый лист и начеркать вопросы, среди которых будет и этот: «нужен ли он нам вообще, авиапром этот, гребаный». И тогда, если уж очень хочется, что бы у нас он был, (а я не сомневаюсь, что нам захочется, потому что мы все еще воспитаны в духе гигантомании и гипериндустриализации), то начать проектировать и создавать самолеты, и не придавать никакого националистического оттенка этому производству. Ну и главное — понимать, что в конечном итоге этот авиапром должен приносить государству прибыль, а не просто быть эфемерным достоянием страны.
Авиакомпании, в принципе, далеки от всех этих проблем, потому что у них нет, не может и не должно быть задачи «понять авиапром, поддержать отечественного производителя». Всех их интересует нормальная, здоровая коммерческая целесообразность: перевозить пассажиров и так же получать от этого прибыль, что бы развиваться. И если тот же «Аэрофлот» пришел к такому выводу, что весь этот наш «долгострой» не для него и решил брать не черт те что, как здесь некоторые выражаются, а реальные новые самолеты с завода Airbus, то глупо его обвинять в этом. Просто диву даешься: откуда у людей такое понятие как «национальный перевозчик» и почему, если ладно, хрен с ним, пусть он будет национальным, он должен эксплуатировать «национальные самолеты». Просто бред какой-то. Господа, вы в какой стране живете? В СССР? или в России? В России на данный момент авиапрома нет, а в паспортах нет графы «национальность». О чем речь-то?
проще всего представить, что у нас не было никакого авиапрома. Начать все с нуля, взять чистый лист и начеркать вопросы, среди которых будет и этот: «нужен ли он нам вообще, авиапром этот, гребаный». И тогда, если уж очень хочется, что бы у нас он был, (а я не сомневаюсь, что нам захочется, потому что мы все еще воспитаны в духе гигантомании и гипериндустриализации), то начать проектировать и создавать самолеты, и не придавать никакого националистического оттенка этому производству. Ну и главное — понимать, что в конечном итоге этот авиапром должен приносить государству прибыль, а не просто быть эфемерным достоянием страны.
Авиакомпании, в принципе, далеки от всех этих проблем, потому что у них нет, не может и не должно быть задачи «понять авиапром, поддержать отечественного производителя». Всех их интересует нормальная, здоровая коммерческая целесообразность: перевозить пассажиров и так же получать от этого прибыль, что бы развиваться. И если тот же «Аэрофлот» пришел к такому выводу, что весь этот наш «долгострой» не для него и решил брать не черт те что, как здесь некоторые выражаются, а реальные новые самолеты с завода Airbus, то глупо его обвинять в этом. Просто диву даешься: откуда у людей такое понятие как «национальный перевозчик» и почему, если ладно, хрен с ним, пусть он будет национальным, он должен эксплуатировать «национальные самолеты». Просто бред какой-то. Господа, вы в какой стране живете? В СССР? или в России? В России на данный момент авиапрома нет, а в паспортах нет графы «национальность». О чем речь-то?
Да у нас многие решения были воплощены поудачнее, чем за рубежом. Особенно удачны массовые типы. Или вы и это оспорите?
Что, вообще, такое, простота? Как вообще представляют себе экономику да и жизнь вообще люди, которые могут сказать что это проще? Вы что, расчёты какие-то произвели? Если да, то какие? Покажите, может, вы и правы, но покажите же. Вы считали, например, сколько преступлений совершат уволенные рабочие? Вы считали какие расходы потребуются от бюджета (а значит и от вас, через налоги) на компенсацию вреда от этих преступлений? Вы считали, есть ли у вас на это деньги?
Наша проблема что у нас нефть, поэтому у государства не было и не будет стимула развивать серьезно что-либо еще
конкурентоспособное на мировом рынке. В нефтедобывающих странах скорее исключение чем правило
что-либо делать еще. В мире 191 страна. Около 30 добывают нефть. Для всех стран имеющих возможность заработать деньги на ресурсах покупать товары проще.
Там где есть добыча нефти свободная экономика в упадке а экономику развивает централизованная и авторитарная власть. Исключений всего 2 — США и Норвегия, но там демократии и свободный рынок развились до того как страны начали добычу нефти.
Цитата
Давайте перестанем покупать боинги и эрбасы. Что сейчас взамен? Забудем про авиационное сообщение на десяток лет?
Это тоже будет деградация. Вы считали сколько преступлений совершат уволенные авиатехники, бортпроводники, пилоты, авиадиспетчеры?