И с чего вы взяли, что экономика, сопромат или высшая математика в каком-то объеме не входит в совокупность систематизированных знаний, которые позволяют решать теоретические и практические задачи пилота?
Вот в этом-то и проблема. Что знания эти нужны…но в таком виде, как их преподают в России: пилот сдал, вроде в приложение к диплому 5 поставили, а без практического применения эти знания просто стираются из его памяти. В идеале нужен курс конструкции самолётов где есть и элементы сопромата и основы электричества и авионики и всё остальное так как это нужно именно пилоту, а не так как это нужно его преподавателю, закончившему физ.фак или авиационный институт.
Xen
06.01.2013 в 13:11
HARM (06 January 2013 — 17:31) писал:
Вот в этом-то и проблема. Что знания эти нужны…но в таком виде, как их преподают в России: пилот сдал, вроде в приложение к диплому 5 поставили, а без практического применения эти знания просто стираются из его памяти. В идеале нужен курс конструкции самолётов где есть и элементы сопромата и основы электричества и авионики и всё остальное так как это нужно именно пилоту, а не так как это нужно его преподавателю, закончившему физ.фак или авиационный институт.
Большинство преподавателей редко представляют себе специфику работы на местах.Ведь они либо заканчивали педин по специальности (допустим) «Экономика», или закончив авиационный ВУЗ в процессе написания диплома пригрелись на кафедре и так и остались там. А таких, которые пришли или с аэродрома или с производства — (да ещё и толковых) — единицы.
И вообще, в универе могут объяснить «почему нельзя болты направлять/забивать молотком», на аэродроме расскажут «как сделать так, чтобы инспектор не заметил, как ты орудуешь молотком», и только Гуру научат «как сделать так, чтобы обходиться без молотка»
Flogger
06.01.2013 в 13:13
GravE (06 January 2013 — 15:13) писал:
У вас тут спич о возвышенных науках и материях, а вот верите-нет, многие наши пилоты, в том числе и советского поколения с большим налётом и колвом типов НЕ ПОНИМАЮТ элементарнейшего: влияние ветра на судно, самолётовождение в частности. Чтоб не быть голословным, приведу пару перлов, въевшихся в память:
«ну просто мы развернулись после третьего хвостом к ветру, поэтому скорость (приборная) и упала так..» (седовласый капитан на советском типе, обсуждение после посадки)
«попутный ветер на эшелоне был около двухсот кмч, ту154 чуть не свалился от потери скорости» (препод в академии рассказывал ужастики)
«оттриммировать самолёт надо бы (rudder trim), видишь ветер слева какой сильный» (после занятия эшелона пару мес назад кэп мне задвинул такое)
Это я привел примеры только по теме ветра, уж промолчу о всяких специфичных заблуждениях по конкретному типу, там просто караул(((
Парни, вы уверены, что сопромат и теормех нужен пилоту? По-моему, пару классов из школьной программы неплохо бы повторить
Бывают и такие, что после 10 лет летной работы уверены, что истинная скорость не бывает меньше приборной. И молодежь этому учат.
Ki-ll
06.01.2013 в 13:28
GravE, on 06 January 2013 — 15:13, said:
У вас тут спич о возвышенных науках и материях, а вот верите-нет, многие наши пилоты, в том числе и советского поколения с большим налётом и колвом типов НЕ ПОНИМАЮТ элементарнейшего: влияние ветра на судно, самолётовождение в частности. Чтоб не быть голословным, приведу пару перлов, въевшихся в память:
«ну просто мы развернулись после третьего хвостом к ветру, поэтому скорость (приборная) и упала так..» (седовласый капитан на советском типе, обсуждение после посадки)
«попутный ветер на эшелоне был около двухсот кмч, ту154 чуть не свалился от потери скорости» (препод в академии рассказывал ужастики)
«оттриммировать самолёт надо бы (rudder trim), видишь ветер слева какой сильный» (после занятия эшелона пару мес назад кэп мне задвинул такое)
Это я привел примеры только по теме ветра, уж промолчу о всяких специфичных заблуждениях по конкретному типу, там просто караул(((
Парни, вы уверены, что сопромат и теормех нужен пилоту? По-моему, пару классов из школьной программы неплохо бы повторить
Ну так и у нас знаменитую задачу с самолетом на конвейере много кто решить не может..
GORYNYCH
06.01.2013 в 13:37
О чем же тогда все вышепреведенное свидетельствует ?
Ki-ll
06.01.2013 в 13:39
ИМХО это свидетельствует о том, что кто хочет — учит, кто не хочет — в пролете. И никакие советские (с древним оборудованием и полетами на Ан-2) или западные системы (якобы без штопорной подготовки) тут не при чем.
stelstl3000
06.01.2013 в 15:43
Все верно:обсуждать не стоит,и зачем.Есть подготовленные пилоты- СИМа,:считаю этих знаний хватает!
stelstl3000
06.01.2013 в 15:44
Пилот-это водитель,тамвая,АЛЛИЛУЯ!
Палыч
06.01.2013 в 16:58
Вставлю свои 5 копеек. Где лучше, а где хуже очень сложный вопрос.
Обсолютно не понимаю, нахрена мне читали лекции по химии, истории, физике (раздел механика — понимю, а вот нахрена ядерную физику, как работает ядерный реактор — не понимаю!), философию, культурологию… Лучше бы эти часы потратить на лётную подготовку!
Когда изучал Л-39, нам целую лекцию читали о том, на какой доле секунды какая система срабатывает, когда расстыковывается маска, когда притянет ноги, когда включится пороховой двигатель… На кой черт мне это знать, я не понимал и не понимаю, весь процесс занимает секунды! Любимый вопрос был, от какой ступени происходит отбор воздуха на СКВ! Мне то какая разница? От как берет от той пусть и берет, мне ее не ремонтировать!
Когда на Ан-26 изучали двигатель, там подробно расписывали порядок запуска, что за чем включается, прогревается, поджигается….. Это было нужно, так как запуск двигателя там расписан по секундам и если что то не так, то его нужно выключать. соответственно нужно представлять, что происходит в данный момент с мотором. Но были и достаточно глупые вопросы, на подобии сколько гидро цилиндров учавствует в выпуске основной стойки, или размеры колеса! Я что, его менять или покупать на рынке буду? Нахрена мне это знать, будет нужно, подойду и посмотрю! На тушку тоже много требовали того, что особо нужно и не было.
Когда переучивались на Арбуз, там учили пользоваться документацией и учили летать! Сколько FACов и ELACов и нафига они нужны могут спросить, но никто ни разу не спросил, как устоен и принцип работы FADEC Это наверно и сам его создатель не знает Я сейчас под пытками не вспомню как посчитать время или скорость разворота на НЛ-10м, или как посчитать ветер по маршруту на НПЛ. Но мне это и не нужно, другой самолет, другое оборудование!
Когда только начинали летать, летали по карте с привязкой к местности. потом появилась радио навигация, потом инерциальные системы стали разваваться, сейчас инерциалку с GPS совместили — вообще чума! Есть смысл при таком тех. прогрессе изучать ориентацию по звездам при помощи секстанта ? Наверно нет! Когда то экипаж был по 5 человек, а теперь и 2 уже много С каждым днем летчик все больше и больше становится оператором ЭВМ. От меня конечно же требуется считать профиль снижения, и находясь на 300м эшелоне на вопрос диспа «сможите занять 240 эшелон за 2 минуты» я ОБЯЗАН ему ответить да/нет, и если да, то не только занять эшелон вовремя, но и расчитать вертикальную. И центровку я Обязан уметь расчитать, но рисовать маршрутные какрты мне уже не нужно!
Все это IMXO. С НГ и Рождеством всех!
Палыч
09.01.2013 в 13:54
bar, on 09 January 2013 — 18:47, said:
Угадай специальность по картинке.
Ухо, горло, нос, сиська, писька, хвост (сельский врач)! Так и здесь.
Heinkel
09.01.2013 в 19:41
Народ, а система обучения у нас по всем профессиям почти совковая. К примеру-учился на программиста (АСУиП). Так вот , до сих пор не могу понять в каком месте мне нужна химия, теория вероятности и другие предметы не по специальности?! Они мне за 5 лет работы не пригодились вообще. Экономику я и в школе изучал. Но нафига она мне опять нужна была? Но нашу систему образования понять можно очень просто-не все после завершения учебы пошли работать по специальности, т.к. в основном нужен был ДИПЛОМ, а на кого-разницы нет, ведь на работе (любой!) вас будут обучать что к чему и как правильно делать(это называется стажировка). Как всё это выглядит в Европе или США (Канаде) я не знаю. Но у нас так везде, не только в авиации. И такое будет ещё долго.
P.S.: Суть в том, если бы меня не приняли на работу IT-шником, то с этим же дипломом,в этой же фирме я бы мог устроиться электриком/оператором какого-нить механизма и т.п. Мне заявили-что специальность в дипломе не имеет значения, главное что ты во время стажировки покажешь что ты умеешь и чему тебя ещё надо обучить.
KCRQ
09.01.2013 в 22:29
Heinkel, on 10 January 2013 — 00:41, said:
Народ, а система обучения у нас по всем профессиям почти совковая. К примеру-учился на программиста (АСУиП). Так вот , до сих пор не могу понять в каком месте мне нужна химия, теория вероятности и другие предметы не по специальности?! Они мне за 5 лет работы не пригодились вообще. Экономику я и в школе изучал. Но нафига она мне опять нужна была? Но нашу систему образования понять можно очень просто-не все после завершения учебы пошли работать по специальности, т.к. в основном нужен был ДИПЛОМ, а на кого-разницы нет, ведь на работе (любой!) вас будут обучать что к чему и как правильно делать(это называется стажировка). Как всё это выглядит в Европе или США (Канаде) я не знаю. Но у нас так везде, не только в авиации. И такое будет ещё долго.
P.S.: Суть в том, если бы меня не приняли на работу IT-шником, то с этим же дипломом,в этой же фирме я бы мог устроиться электриком/оператором какого-нить механизма и т.п. Мне заявили-что специальность в дипломе не имеет значения, главное что ты во время стажировки покажешь что ты умеешь и чему тебя ещё надо обучить.
Теория вероятности всегда может пригодиться! Химия как прикладной аспект почему бы и нет? Имжинер-программист вообще должен был так сказать «well rounded» . Если скажем человеку дают задачу написать ray tracing он должен понимать физику (оптику) и матиматику (матрицы) . Вообще мое мнение что инженер сам по себе должен в общем представлять общую картину в целом а потом концентрироваться на конкретной отрасли.
В США университет университету рознь. Когда я учился в своем у нас преподавали разные профессоры по контракту. Был мужик который работал в Боинге а до этого в NASA преподовал он real time systems . Так называемые «core computer science» классы как правило преподавались «академическми» профессорами которые по жизни кроме универа ничего не видели
Как я уже писал выше разница между системой образования в СССР и в США в основном заключается в том что на определенном этапе студенту дается выбор тех предметов которые ему инtересно брать. Главное набрать нужное коллличество так называемых юнитов в той или иной области. Кто-то возьмет химию, кто-то кватовую физику…В СССР все было преопределенно.
true
10.01.2013 в 05:23
а вот я сравню пожалуй пилота с машинистом локомотива. там тоже не все так просто, а выпускает их каблуха. да и пилотов учат в технарях и училищах а не вызах. другой вот пожалуй важный аспект в наши дни это служба в армии…..зачем она для обучения на гражданского пилота?
freefrog
10.01.2013 в 06:22
Heinkel, on 10 January 2013 — 00:41, said:
Народ, а система обучения у нас по всем профессиям почти совковая. К примеру-учился на программиста (АСУиП). Так вот , до сих пор не могу понять в каком месте мне нужна химия, теория вероятности и другие предметы не по специальности?! Они мне за 5 лет работы не пригодились вообще
А мне вот, к примеру, тервер пригодился. Когда носом в SIL пришлось сунуться. Там без ентого тервера можно и не понять, кто на ком стоял и откуда ноги растут. Хотя специальность — схожая с Вашей. Так что не нужно рубить сплеча.
Heinkel, on 10 January 2013 — 00:41, said:
P.S.: Суть в том, если бы меня не приняли на работу IT-шником, то с этим же дипломом,в этой же фирме я бы мог устроиться электриком/оператором какого-нить механизма и т.п. Мне заявили-что специальность в дипломе не имеет значения, главное что ты во время стажировки покажешь что ты умеешь и чему тебя ещё надо обучить.
Похоже, у вас там не отдел кадров, а эйчарня
LeXXa
10.01.2013 в 06:42
true, on 10 January 2013 — 10:23, said:
в наши дни это служба в армии…..зачем она для обучения на гражданского пилота?
Дисциплина.
kamikadze
10.01.2013 в 06:46
Выскажусь и я. На мой взгляд сейчас у нас возник определенный перекос стереотипов обусловленный нехваткой пилотов. Выражается это прежде всего в возможности попасть на типы ВС, на которые можно переучиться в остальных странах дай бог лет через 5-10 летной карьеры. По себе могу сказать, что сразу после училища вроде и приятно и круто попасть на большой красивый самолет, но в тоже время стоит осознавать насколько это тяжело ввиду отсутствия определенных знаний которые именуются опыт полетов и дело даже не в сопромате или технике пилотирования. Это не главное. Основная задача пилота это правильно расставлять приоритеты, уметь оценивать и предугадывать развитие ситуации и всегда, абсолютно всегда осознавать свою ответственность и ответственность за свою ответственность. Пилот или оператор сейчас сидит в кабине это тридцатый вопрос, главное чтобы он был готов не только по знаниям, но и морально к своей работе. КВС может в конце концов принять неправильное решение, а сидящий малоопытный второй с ним молча согласится мол у меня опыта меньше тебе видней. Далее все как обычно в подобных ситуациях. Еще раз повторю-на мой взгляд главное в работе пилота-это осознание своей работы.
LeXXa
10.01.2013 в 06:59
Heinkel, on 10 January 2013 — 00:41, said:
Народ, а система обучения у нас по всем профессиям почти совковая. К примеру-учился на программиста (АСУиП). Так вот , до сих пор не могу понять в каком месте мне нужна химия, теория вероятности и другие предметы не по специальности?!
Институт был не с химическим уклоном? А теория вероятности, так же как и матстатистика программисту нужны.
Quote
Они мне за 5 лет работы не пригодились вообще.
Для специалиста это не страшно. Страшно тогда, когда знания специалисту нужны, а их нет, потому что не изучал.
Quote
Экономику я и в школе изучал. Но нафига она мне опять нужна была?
В институте уровень выше. А нужна она вам для того, чтобы вы хотя бы на элементарном уровне понимали процессы, происходящие в стране и мире. Кроме того, что вы программист, вы ещё и гражданин.
vitaleg
10.01.2013 в 07:02
AirArt, on 08 January 2013 — 23:09, said:
Потом TRI, TRE, Base Captain… Вполне себе так карьера.
Это ты уже наслушался/насмотрелся жизни авиалинии? ))) Тупиковая карьера у пилота, надо наперёд думать.
TFS
10.01.2013 в 07:45
vitaleg, on 10 January 2013 — 12:02, said:
Тупиковая карьера у пилота, надо наперёд думать.
А какая карьера не тупиковая? С примерами, плиз.
fuligan
10.01.2013 в 07:53
В 2011 году в Азербайджане Академия Гражданской Авиации сделала эксперимент. Открыли 2-х годичные курсы пилотов. Условия: служба в армии и возраст до 35 лет Естественно годность по состоянию здоровья. Собеседование по математике, физике, английскому языку, русскому и азербайджанскому языкам. Прошедшие по конкурсу в основном молодые люди с высшим образованием, окончившие различные высшие учебные заведения. Первый год изучались сугубо летные дисциплины и авиационный английский язык. Ничего лишнего. Второй год полеты на Цессне. На сегодняшний день большая часть из них допущена к самостоятельным полетам. Усвоение программы обучения на порядок выше чем у курсантов, которые пришли со школьной скамьи. Планируется после окончания курсов и получения пилотских свидетельств, их всех переучить на Боинг-757 и А-319
vitaleg
10.01.2013 в 08:16
TFS, on 10 January 2013 — 12:45, said:
А какая карьера не тупиковая? С примерами, плиз.
Подчеркиваю что это сугубо моё мнение и я его не навязываю.
Не тупиковая карьера, это лет в 30-35, собрав все знания взятые из авиации,знакомства — создать свою компанию, например, по оперированию бортов и их обслуживанию, а раз в неделю на каком 7X, Global, ACJ подлётывать — это вполне так себе карьера.
Не тупиковая карьера, это получить высшее образование в авиационной сфере в хорошем заграничном ВУЗе в дополнению к пилотскому свидетельству, чтобы был отходной путь в случае проблем со здоровьем, я видел как 32 летний капитан был вынужден уйти из авиации из-за болезни. Молодой парень, два года без работы отсидел, потому-что ВСЁ что он умел делать — это КРУТИТЬ штурвал.
Что такое пилот? Это водитель автобуса, не более. Есть корочка — водить автобус, нет корочки — не водит.
Я лично не болен небом ТАК чтобы провести в нём всю оставшуюся жизнь. Авиация и работа пилотом — это только инструмент к цели.
Наверное многие кто сидит без работы, или пытаются собраться деньги на учёбу или мечтают стать пилотом посчитают меня дураком )
У каждого свои цели и амбиции.
TFS
10.01.2013 в 10:03
vitaleg, on 10 January 2013 — 13:16, said:
Примерно этого я и ожидал.
Далеко не каждый сможет создать свой бизнес и эффективно им управлять. Тем более в сфере, где рынок поделен. Успех тут зависит от свойств личности и от врожденных либо благоприобретенных черт характера. Говорю как человек, имеющий свой бизнес. ) Которому этот бизнес давно уже поперек горла. Наверное многие, кто сидит без работы или пытается собрать деньги для того, чтобы открыть свое предприятие посчитают меня дураком. ))
Теперь о сравнениях. По-моему начинать сравнивать и приводить аналоги — это порочный путь. Так можно договориться до того, что ни одна профессия, в том числе та, которая требует высокой квалификации, ничего не стоит. Был случай в жизни, когда отличный инженер отозвался о Амосове (известный хирург, академик) так: мол что он там умеет — людей резать, для этого много ума не надо, и тд. и тп. Совершенно разный уровень квалификации и ответственности. Это же касается водителя автобуса и пилота. Несравнимые вещи.
П.с. Почитал ваш журнал. Однако! Может собственной 172-й хватило бы для снятия симптомов болезни по небу? А амбиции можно удовлетворять и в другой сфере, более денежной?
vitaleg
10.01.2013 в 11:09
Давно не обновлял журнал, своими личными амбициями более чем удовлетворен, решать где я буду «удовлетворять» свои амбиции, буду сам.
Несравнимые вещи говорите? А я вам говорю как действующие линейный пилот, а не человек, для которого симулятор, авиация, самолеты — мечта и что-то заоблачное. Выучится на пилота может относительно любой, у кого есть 50 тысяч долларов. Вопрос в другом, так-же как и с врачами — их много, а хороших мало.
А на врача выучится — надо 12 лет, а не 1,5 года. Разница есть?
Судя по тому, что пишите Вы — у вас есть хобби под названием авиация и вы считаете что это очень и очень сложно быть пилотом, а я вам правду в глаза открываю — работа пилота, не шибко пыльная. Выматывает только.
Для вас, наверное, авиация — романтика, а для кого-то самая обычная работа водителя. Пришел, свозил, пошёл домой.
Ру19300
10.01.2013 в 11:18
fuligan, on 10 January 2013 — 12:53, said:
В 2011 году в Азербайджане Академия Гражданской Авиации сделала эксперимент. Открыли 2-х годичные курсы пилотов. Условия: служба в армии и возраст до 35 лет Естественно годность по состоянию здоровья. Собеседование по математике, физике, английскому языку, русскому и азербайджанскому языкам. Прошедшие по конкурсу в основном молодые люди с высшим образованием, окончившие различные высшие учебные заведения. Первый год изучались сугубо летные дисциплины и авиационный английский язык. Ничего лишнего. Второй год полеты на Цессне. На сегодняшний день большая часть из них допущена к самостоятельным полетам. Усвоение программы обучения на порядок выше чем у курсантов, которые пришли со школьной скамьи. Планируется после окончания курсов и получения пилотских свидетельств, их всех переучить на Боинг-757 и А-319
Если я верно понял смысл вашего сообщения, то, на мой взгляд, выделенное мной является прямым ответом на затронутый вами вопрос.
Panadol
10.01.2013 в 11:24
Вобще некоторых читать смешно.Надо сразу определиться — если образование высшее и в дипломе записано ИНЖЕНЕР,то демагогия о том нужна ли математика и физика просто неуместна.Нужны ли человеку с ВЫСШИМ образованием общественно-политические дисциплины? Думаю нужны — на то и ОБРАЗОВАНИЕ,тем более ВЫСШЕЕ!Глупо выглядит человек имеющий ВЫСШЕЕ образование,но не знающий историю и не понимающий политэкономического устройства государства.
Надо отличать пилота(и не только) с высшим образованием от профессионально выученого.Один претендует на статус,а другой просто «водитель самолета».Инженер ОБЯЗАН знать теорию,»водителю» же вполне достаточно уметь выполнять свою работу.Хочешь быть инженером,учи и термех,и ТММ,и сопромат,и аустениты с ледебуритами,и эпюры рисуй,и историю,политэкономию знать должен,и что такое валовой продукт и как ты его увеличиваешь понимать обязан.На то и 5 лет на обучение дается.А не надо ничего,хочешь просто водить самолет,оканчивай «ремеслуху» и в путь!Но так и закончишь максимум праваком,не имеет право быть командиром просто профессионал,пусть даже высшего класса.Экипаж — это коллектив,им надо уметь руководить,а это уже удел элиты,избранных,имеющих ВЫСШЕЕ образование.
Вот в этом-то и проблема. Что знания эти нужны…но в таком виде, как их преподают в России: пилот сдал, вроде в приложение к диплому 5 поставили, а без практического применения эти знания просто стираются из его памяти. В идеале нужен курс конструкции самолётов где есть и элементы сопромата и основы электричества и авионики и всё остальное так как это нужно именно пилоту, а не так как это нужно его преподавателю, закончившему физ.фак или авиационный институт.
Большинство преподавателей редко представляют себе специфику работы на местах.Ведь они либо заканчивали педин по специальности (допустим) «Экономика», или закончив авиационный ВУЗ в процессе написания диплома пригрелись на кафедре и так и остались там. А таких, которые пришли или с аэродрома или с производства — (да ещё и толковых) — единицы.
И вообще, в универе могут объяснить «почему нельзя болты направлять/забивать молотком», на аэродроме расскажут «как сделать так, чтобы инспектор не заметил, как ты орудуешь молотком», и только Гуру научат «как сделать так, чтобы обходиться без молотка»
«ну просто мы развернулись после третьего хвостом к ветру, поэтому скорость (приборная) и упала так..» (седовласый капитан на советском типе, обсуждение после посадки)
«попутный ветер на эшелоне был около двухсот кмч, ту154 чуть не свалился от потери скорости» (препод в академии рассказывал ужастики)
«оттриммировать самолёт надо бы (rudder trim), видишь ветер слева какой сильный» (после занятия эшелона пару мес назад кэп мне задвинул такое)
Это я привел примеры только по теме ветра, уж промолчу о всяких специфичных заблуждениях по конкретному типу, там просто караул(((
Парни, вы уверены, что сопромат и теормех нужен пилоту? По-моему, пару классов из школьной программы неплохо бы повторить
Бывают и такие, что после 10 лет летной работы уверены, что истинная скорость не бывает меньше приборной. И молодежь этому учат.
«ну просто мы развернулись после третьего хвостом к ветру, поэтому скорость (приборная) и упала так..» (седовласый капитан на советском типе, обсуждение после посадки)
«попутный ветер на эшелоне был около двухсот кмч, ту154 чуть не свалился от потери скорости» (препод в академии рассказывал ужастики)
«оттриммировать самолёт надо бы (rudder trim), видишь ветер слева какой сильный» (после занятия эшелона пару мес назад кэп мне задвинул такое)
Это я привел примеры только по теме ветра, уж промолчу о всяких специфичных заблуждениях по конкретному типу, там просто караул(((
Парни, вы уверены, что сопромат и теормех нужен пилоту? По-моему, пару классов из школьной программы неплохо бы повторить
Ну так и у нас знаменитую задачу с самолетом на конвейере много кто решить не может..
Обсолютно не понимаю, нахрена мне читали лекции по химии, истории, физике (раздел механика — понимю, а вот нахрена ядерную физику, как работает ядерный реактор — не понимаю!), философию, культурологию… Лучше бы эти часы потратить на лётную подготовку!
Когда изучал Л-39, нам целую лекцию читали о том, на какой доле секунды какая система срабатывает, когда расстыковывается маска, когда притянет ноги, когда включится пороховой двигатель… На кой черт мне это знать, я не понимал и не понимаю, весь процесс занимает секунды! Любимый вопрос был, от какой ступени происходит отбор воздуха на СКВ! Мне то какая разница? От как берет от той пусть и берет, мне ее не ремонтировать!
Когда на Ан-26 изучали двигатель, там подробно расписывали порядок запуска, что за чем включается, прогревается, поджигается….. Это было нужно, так как запуск двигателя там расписан по секундам и если что то не так, то его нужно выключать. соответственно нужно представлять, что происходит в данный момент с мотором. Но были и достаточно глупые вопросы, на подобии сколько гидро цилиндров учавствует в выпуске основной стойки, или размеры колеса! Я что, его менять или покупать на рынке буду? Нахрена мне это знать, будет нужно, подойду и посмотрю! На тушку тоже много требовали того, что особо нужно и не было.
Когда переучивались на Арбуз, там учили пользоваться документацией и учили летать! Сколько FACов и ELACов и нафига они нужны могут спросить, но никто ни разу не спросил, как устоен и принцип работы FADEC
Когда только начинали летать, летали по карте с привязкой к местности. потом появилась радио навигация, потом инерциальные системы стали разваваться, сейчас инерциалку с GPS совместили — вообще чума! Есть смысл при таком тех. прогрессе изучать ориентацию по звездам при помощи секстанта
Все это IMXO. С НГ и Рождеством всех!
Ухо, горло, нос, сиська, писька, хвост (сельский врач)! Так и здесь.
P.S.: Суть в том, если бы меня не приняли на работу IT-шником, то с этим же дипломом,в этой же фирме я бы мог устроиться электриком/оператором какого-нить механизма и т.п. Мне заявили-что специальность в дипломе не имеет значения, главное что ты во время стажировки покажешь что ты умеешь и чему тебя ещё надо обучить.
P.S.: Суть в том, если бы меня не приняли на работу IT-шником, то с этим же дипломом,в этой же фирме я бы мог устроиться электриком/оператором какого-нить механизма и т.п. Мне заявили-что специальность в дипломе не имеет значения, главное что ты во время стажировки покажешь что ты умеешь и чему тебя ещё надо обучить.
Теория вероятности всегда может пригодиться! Химия как прикладной аспект почему бы и нет? Имжинер-программист вообще должен был так сказать «well rounded» . Если скажем человеку дают задачу написать ray tracing он должен понимать физику (оптику) и матиматику (матрицы) . Вообще мое мнение что инженер сам по себе должен в общем представлять общую картину в целом а потом концентрироваться на конкретной отрасли.
В США университет университету рознь. Когда я учился в своем у нас преподавали разные профессоры по контракту. Был мужик который работал в Боинге а до этого в NASA преподовал он real time systems . Так называемые «core computer science» классы как правило преподавались «академическми» профессорами которые по жизни кроме универа ничего не видели
Как я уже писал выше разница между системой образования в СССР и в США в основном заключается в том что на определенном этапе студенту дается выбор тех предметов которые ему инtересно брать. Главное набрать нужное коллличество так называемых юнитов в той или иной области. Кто-то возьмет химию, кто-то кватовую физику…В СССР все было преопределенно.
А мне вот, к примеру, тервер пригодился. Когда носом в SIL пришлось сунуться. Там без ентого тервера можно и не понять, кто на ком стоял и откуда ноги растут. Хотя специальность — схожая с Вашей. Так что не нужно рубить сплеча.
Похоже, у вас там не отдел кадров, а эйчарня
Дисциплина.
Институт был не с химическим уклоном? А теория вероятности, так же как и матстатистика программисту нужны.
Quote
Для специалиста это не страшно. Страшно тогда, когда знания специалисту нужны, а их нет, потому что не изучал.
Quote
В институте уровень выше. А нужна она вам для того, чтобы вы хотя бы на элементарном уровне понимали процессы, происходящие в стране и мире. Кроме того, что вы программист, вы ещё и гражданин.
Это ты уже наслушался/насмотрелся жизни авиалинии? ))) Тупиковая карьера у пилота, надо наперёд думать.
А какая карьера не тупиковая? С примерами, плиз.
Подчеркиваю что это сугубо моё мнение и я его не навязываю.
Не тупиковая карьера, это лет в 30-35, собрав все знания взятые из авиации,знакомства — создать свою компанию, например, по оперированию бортов и их обслуживанию, а раз в неделю на каком 7X, Global, ACJ подлётывать — это вполне так себе карьера.
Не тупиковая карьера, это получить высшее образование в авиационной сфере в хорошем заграничном ВУЗе в дополнению к пилотскому свидетельству, чтобы был отходной путь в случае проблем со здоровьем, я видел как 32 летний капитан был вынужден уйти из авиации из-за болезни. Молодой парень, два года без работы отсидел, потому-что ВСЁ что он умел делать — это КРУТИТЬ штурвал.
Что такое пилот? Это водитель автобуса, не более. Есть корочка — водить автобус, нет корочки — не водит.
Я лично не болен небом ТАК чтобы провести в нём всю оставшуюся жизнь. Авиация и работа пилотом — это только инструмент к цели.
Наверное многие кто сидит без работы, или пытаются собраться деньги на учёбу или мечтают стать пилотом посчитают меня дураком )
У каждого свои цели и амбиции.
Примерно этого я и ожидал.
Далеко не каждый сможет создать свой бизнес и эффективно им управлять. Тем более в сфере, где рынок поделен. Успех тут зависит от свойств личности и от врожденных либо благоприобретенных черт характера. Говорю как человек, имеющий свой бизнес. ) Которому этот бизнес давно уже поперек горла. Наверное многие, кто сидит без работы или пытается собрать деньги для того, чтобы открыть свое предприятие посчитают меня дураком. ))
Теперь о сравнениях. По-моему начинать сравнивать и приводить аналоги — это порочный путь. Так можно договориться до того, что ни одна профессия, в том числе та, которая требует высокой квалификации, ничего не стоит. Был случай в жизни, когда отличный инженер отозвался о Амосове (известный хирург, академик) так: мол что он там умеет — людей резать, для этого много ума не надо, и тд. и тп. Совершенно разный уровень квалификации и ответственности. Это же касается водителя автобуса и пилота. Несравнимые вещи.
П.с. Почитал ваш журнал. Однако! Может собственной 172-й хватило бы для снятия симптомов болезни по небу? А амбиции можно удовлетворять и в другой сфере, более денежной?
Несравнимые вещи говорите? А я вам говорю как действующие линейный пилот, а не человек, для которого симулятор, авиация, самолеты — мечта и что-то заоблачное. Выучится на пилота может относительно любой, у кого есть 50 тысяч долларов. Вопрос в другом, так-же как и с врачами — их много, а хороших мало.
А на врача выучится — надо 12 лет, а не 1,5 года. Разница есть?
Судя по тому, что пишите Вы — у вас есть хобби под названием авиация и вы считаете что это очень и очень сложно быть пилотом, а я вам правду в глаза открываю — работа пилота, не шибко пыльная. Выматывает только.
Для вас, наверное, авиация — романтика, а для кого-то самая обычная работа водителя. Пришел, свозил, пошёл домой.
Если я верно понял смысл вашего сообщения, то, на мой взгляд, выделенное мной является прямым ответом на затронутый вами вопрос.
Надо отличать пилота(и не только) с высшим образованием от профессионально выученого.Один претендует на статус,а другой просто «водитель самолета».Инженер ОБЯЗАН знать теорию,»водителю» же вполне достаточно уметь выполнять свою работу.Хочешь быть инженером,учи и термех,и ТММ,и сопромат,и аустениты с ледебуритами,и эпюры рисуй,и историю,политэкономию знать должен,и что такое валовой продукт и как ты его увеличиваешь понимать обязан.На то и 5 лет на обучение дается.А не надо ничего,хочешь просто водить самолет,оканчивай «ремеслуху» и в путь!Но так и закончишь максимум праваком,не имеет право быть командиром просто профессионал,пусть даже высшего класса.Экипаж — это коллектив,им надо уметь руководить,а это уже удел элиты,избранных,имеющих ВЫСШЕЕ образование.