Доброго времени суток. Задался недавно вопросом разности системы подготовки летных кадров у нас, и «за бугром». Провел некоторые сравнения:
1. Теоретическая подготовка:
У нас:
Доскональное изучение всех авиационных и смежных технических дисциплин.
У них:
Доскональное изучение тех предметов, которые нужны для безопасного выполнения полета.
2. Тренажерная подготовка:
У нас:
Несколько устаревшие тренажеры, насколько мне известно, отсутствие full-motion тренажеров отечественных ЛА.
У них:
Передовые full-motion тренажеры, по реалистичности не уступающие реальному самолету (однако, ИМХО, полет на тренажере и реальном самолете 2 большие разницы).
3. Летная подготовка:
У нас:
Обучение на морально устаревших машинах, с ПНК 50-х годов прошлого века, однако большое внимание уделяется отработке таким вещам как штопор.
У них:
К сожалению я не располагаю сведениями о том, как у них проходит летная практика.
Хотел бы узнать мнения форумчан касательно этого вопроса, какая система лучше, или какие недостатки у той или иной системы.
1. Теоретическая подготовка:
У нас:
Доскональное изучение всех авиационных и смежных технических дисциплин.
У них:
Доскональное изучение тех предметов, которые нужны для безопасного выполнения полета.
2. Тренажерная подготовка:
У нас:
Несколько устаревшие тренажеры, насколько мне известно, отсутствие full-motion тренажеров отечественных ЛА.
У них:
Передовые full-motion тренажеры, по реалистичности не уступающие реальному самолету (однако, ИМХО, полет на тренажере и реальном самолете 2 большие разницы).
3. Летная подготовка:
У нас:
Обучение на морально устаревших машинах, с ПНК 50-х годов прошлого века, однако большое внимание уделяется отработке таким вещам как штопор.
У них:
К сожалению я не располагаю сведениями о том, как у них проходит летная практика.
Хотел бы узнать мнения форумчан касательно этого вопроса, какая система лучше, или какие недостатки у той или иной системы.
Ramirezzz_x (03 January 2013 — 20:04) писал:
Причем я не говорю, что ты прав или не прав в своих оценках
Но вопрос должен быть объективным.
Составлял на основе собственных впечатлений от нашей системы
Сообщение отредактировал Enterprise: 03 January 2013 — 20:07
Ramirezzz_x, on 03 January 2013 — 20:04, said:
Плюс мильён.
Например, в сх академии ветеринарам, агрономам и геодезистам два семестра впихивают философию, семестр политологию, семестр психологию и ещё семестр культурологию. В лётных академиях, как я понимаю, что-то подобное. «Там», как мне известно, такого нет.
К слову сказать, советская система готовила не только специалиста, но и человека с широкими взглядами и познаниями
От системы хотели чтоб она делала не просто пилотов, а ещё и умных людей. Что выходило в итоге не всегда соответствовало ни тому ни другому…увы.
Enterprise, on 03 January 2013 — 19:55, said:
У нас:
Обучение на морально устаревших машинах, с ПНК 50-х годов прошлого века, однако большое внимание уделяется отработке таким вещам как штопор.
У них:
К сожалению я не располагаю сведениями о том, как у них проходит летная практика.
«У них» порядка 200 часов, в которые входят налет на двухдвигательном, налет ночью, налет по приборам. Штопор кстати не самая страшная вещь, или ты имел в виду сваливание? Сваливание делают уже во время обучения на ППЛ, в принципе ничего сверхестественного.
.
А вообще на тему наше/ненаше обучение тут написано-переписано. Даже топик со схожим названием есть, я сначала подумал, у меня дежа-вю
Segelflieger (03 January 2013 — 20:58) писал:
А вообще на тему наше/ненаше обучение тут написано-переписано. Даже топик со схожим названием есть, я сначала подумал, у меня дежа-вю
Имел ввиду именно штопор
Гм, что может быть страшнее срыва в штопор на четвертом развороте?)
Ki-ll (03 January 2013 — 21:02) писал:
Не знаю как в СССР, а на Западе готовят оператора машин, коим летчик вообще-то и является. Хорошо это или нет — не знаю…
Но кто вам сказал, что летчик не должен досконально, до винтика, знать свою машину или уметь рисовать изобары на синоптической карте?
Здесь я согласен, это нужно знать. Но зачем игнорить такие блага цивилизации как GPS и подвергать сомнению ценность тренажерной подготовки?
P.S.Сию тему создал после спора со своим старым инструктором, который современных пайлотов считает операторами, а западную систему подготовки пилотов в грош не ставит.
У меня это вызывает реакцию отторжения, однако я не отрицаю важность теоретических знаний даваемых нашей системой.
Intel_Rus (03 January 2013 — 21:30) писал:
А какие из изучаемых дисциплин сейчас считаются не нужными?
Intel_Rus (03 January 2013 — 21:30) писал:
Но доскональное изучение всяких ненужных предметов угнетает
Собственно, и я о том же. Разве необходимо при современном уровне автоматизации ЛА с многочисленными протекшенами учить курсантов тому старью, которое было еще в 70-х годах?
ATLON, on 03 January 2013 — 21:32, said:
Отвечу, пожалуй, за него.
Теормех, сопромат, вышмат, экономика.
Ki-ll, on 03 January 2013 — 21:02, said:
Не знаю как в СССР, а на Западе готовят оператора машин, коим летчик вообще-то и является.
Запад понятие растяжимое. Я точно операторов не готовлю !
Enterprise (03 January 2013 — 21:24) писал:
P.S.Сию тему создал после спора со своим старым инструктором, который современных пайлотов считает операторами, а западную систему подготовки пилотов в грош не ставит.
У меня это вызывает реакцию отторжения, однако я не отрицаю важность теоретических знаний даваемых нашей системой.
Игнорить их не нужно. Просто всему свое время. Сначала в человеке закладываются основы полета — это делается за ППЛ+ЦПЛ. А потом туда накладывается ГПС/ИНС, прочие Эсы и симуляторная подготовка.
Intel_Rus (03 January 2013 — 21:30) писал:
Но доскональное изучение всяких ненужных предметов угнетает
Вы не туда пошли, если вас угнетает доскональное изучение чего-либо.
KCRQ (03 January 2013 — 21:39) писал:
Я не о кнопконажимателях говорю
Все летчики — операторы летающей груды металла/композита 
Не больше 
Оператор это не обидное прозвище, это всего лишь констатация факта 
Я тоже готовил не кнопконажимателей, но грамотных операторов.
Сообщение отредактировал Ki-ll: 03 January 2013 — 21:44
Ki-ll (03 January 2013 — 21:43) писал:
Я хоть и не реалпилот, но тоже являюсь оператором, хоть и станка, и приходиться не тупо по кнопкам давить, а еще и понимать сам процесс работы станка, процессы происходящие внутри станка, процессы изготовления продукции… тупо давить на кнопки может и обезьян типа гибона, но вот выпустить качественную продукцию — это наврятли, так и пилот должен те токмо кнопки нажимать да в салон приветствия транслировать, но и разбираться во многих авиационных и прочих премудростях.
Сообщение отредактировал ATLON: 03 January 2013 — 21:51
GoodPilot, on 03 January 2013 — 21:47, said:
Если у нас сделают как в Европе, т е уберут все «ненужное» и оставят все «нужное», то не будет ли как в автошколах? Результат на дорогах, знания есть, но не до всех доходят. По мне так лучше оставить нашу систему, лучше уж знать самолет вдоль и поперек, чем только «по верхушкам». Хотя, если убрать все, что не касается пилотирования, времени на обучение уменьшится в разы, что станет лучше для абитуриентов.
Самолет нужно знать вдоль и поперек. Но нужно ли знать выше озвученные мной предметы для пилотирования?
P.S. Штопорная подготовка, ИМХО, обязательная, причем не тренажерная, а реальная, катастрофа А330 в Атлантике это доказывает.
ATLON, on 03 January 2013 — 21:50, said:
Именно об этом мы и говорим. Летчик — оператор оборудования со всеми качествами, которые вы описали. А в современном мире почему-то все больше получаются летчики-кнопкодавы…
Enterprise, on 03 January 2013 — 21:52, said:
P.S. Штопорная подготовка, ИМХО, обязательная, причем не тренажерная, а реальная, катастрофа А330 в Атлантике это доказывает.
Для пилотирования и одного только пилотирования не нужно знать ничего, даже аэродинамики, самолет работает на простейших принципах понятных пятикласснику. Другое дело, что летчик на работе занимается не только пилотированием. Лучше он пусть знаеть свое оборудование и не доводит до штопора, чем знает как А330 из него вывести.
Вы вообще представляете что такое штопор на транспортном самолете? Это же не Цессна 150.
Сообщение отредактировал Ki-ll: 03 January 2013 — 21:55
Ki-ll (03 January 2013 — 21:54) писал:
Вы вообще представляете что такое штопор на транспортном самолете? Это же не Цессна 150.
Абсолютно согласен с этим, однако считаю, что штопорная подготовка, пусть даже на Цессне 150, жизненно необходима для пилота. Так он прочувствует штопор на себе и на инстинктивном уровне останутся верные рефлексы — педаль в противоположенную вращению сторону и ручку от себя.
Enterprise (03 January 2013 — 21:19) писал:
Сваливание на 4-м
Штопор — стабильное состояние самолета, из которого легко выйти, сваливание — уже нет.
Enterprise (03 January 2013 — 22:03) писал:
А она и есть. Только не штопор, а сваливание. Штопор — это когда самолет вращается вокруг своей же продольной оси с крутым снижением. Непроизвольно вогнать себя в него нельзя, и остановить это можно очень быстро. Опасно сваливание, после которого самолет вращается вокруг оси, не совпадающей с продольной осью. Нарушается обдув плоскостей, теряется высота.
Я уже писал, уже на стадии ППЛ или начального обучения, делают вывозку на сваливание и вывод из него. Но что это даст лет через 15-20?
Сообщение отредактировал Segelflieger: 03 January 2013 — 22:17
Enterprise (03 January 2013 — 22:03) писал:
То, что вам лично нравится штопор — это понятно. То, что курсанту нужно знать как выводить самолет из штопора — тоже понятно. ИМХО для среднего пилота гораздо ценнее знание как не входить в штпор, чем как из него выходить. Вы себе штопор в облаках представляли когда-нибудь? Или ночью?
Ki-ll (03 January 2013 — 21:43) писал:
Я не о кнопконажимателях говорю
Все летчики — операторы летающей груды металла/композита 
Не больше 
Оператор это не обидное прозвище, это всего лишь констатация факта 
Я тоже готовил не кнопконажимателей, но грамотных операторов.
Чем характерезуется понятие «летчика»? Сопроматом?
KCRQ (03 January 2013 — 22:11) писал:
Понятием good airmanship. К сожалению я даже не знаю как этот термин на русский перевести нормально
Lingvo говорит, что это «летное мастерство». Наверное придется согласиться с этим…
Сообщение отредактировал Ki-ll: 03 January 2013 — 22:17
Ki-ll (03 January 2013 — 22:14) писал:
На западе стало быть такого нету по вашему мнению? Или все же не у всех получается?
KCRQ (03 January 2013 — 22:18) писал:
Не у всех получается.
Ki-ll (03 January 2013 — 22:19) писал:
Стало быть дело не в системе а в конечном продукте. Одни умудряются удачно приводниться на Гудзоне при отказе, а другие свалить в штппор на Атлантикой на ронвом месте. Системa вроде таже а конечный продукт разный.
Enterprise (03 January 2013 — 21:36) писал:
Теормех, сопромат, вышмат, экономика.
Если ты считаешь именно эти, то да, согласен….ну или в малой степени их оставить, для развития так сказать можно было бы. В голове не укладывается, когда и где пригодится пилоту экономика….ладно техмех, еще хоть какое то развитие.
Enterprise (03 January 2013 — 21:36) писал:
Теормех, сопромат, вышмат, экономика.
Первые три науки , научат вас понимать процессы. А экономика теперь основная наука в авиации))) Аэродинамику и навигацию за вас знает теперь самолёт)))) А вы экономьте топливо!!! Зарабатывайте дэнги!
KCRQ (03 January 2013 — 22:23) писал:
ИМХО тут на лицо индивидуальные особенности, которые нужно привить системе…
Конечной целью является летчик, который сможет «приводниться в Гудзон» в любых обстоятельствах.
A.R.T.E.M. (03 January 2013 — 22:26) писал:
Соглашусь с первой половиной поста. В качестве примера выступает одно из ЛУ нашей необъятной, где закупили даймонды, но в то же время преподают Аш-62, никуда не годится, на мой взгляд… По поводу второй половины, то опять же есть одно заведение, которое прилагает все силы, чтобы совершенствовать учебный процесс, и т.д., даже выпуск курсантов без задолжности — это ныне уже праздник.
dimonus199 (03 January 2013 — 22:36) писал:
Объясните пожалуйста ваш взгляд, очень интересно.
Enterprise (03 January 2013 — 21:36) писал:
ATLON (03 January 2013 — 21:32) писал:
Отвечу, пожалуй, за него.
Теормех, сопромат, вышмат, экономика.
теормех и сопромат лётчику не нужны? дуйте, вьюноша, дворы подметать. я б вас даже за руль не пустил
Ki-ll (03 January 2013 — 22:37) писал:
Я отвечу вопросом на вопрос, уж извините. Вы считаете, что это целесообразно изучать двигатель Ан-2, когда полёты выполняются на Da-40..?
dimonus199 (03 January 2013 — 22:50) писал:
Смотрите шире. Целесообразно учить поршневые двигатели, ибо летать курсанты будут на поршневых двигателях и это основа основ.
Ту154М 85123 (03 January 2013 — 22:45) писал:
Дааа, я его на 5 сдал, и он мне ПРОСТО НЕОБХОДИМ КАК ЖИТЬ БЕЗ НЕГО НЕ ЗНАЮ просто.
Голову забивают, да и только.
А уж изучение АШ-62ИР и вообще материаловедение по учебнику 70ых (!) годов — это абсурд.
Intel_Rus (03 January 2013 — 22:54) писал:
Голову забивают, да и только.
А уж изучение АШ-62ИР и вообще материаловедение по учебнику 70ых (!) годов — это абсурд.
Может учебник 70х годов это и абсурд, а вот изучение материаловедения совсем нет.
Как вы себя хотите называть профессионалом, если никакх профессиональных знаний у вас не будет? Умение нажимать кнопки в правильной последовательности и работать с автопилотом это не профессиональные знания.
Причем я не говорю, что ты прав или не прав в своих оценках
Но вопрос должен быть объективным.
Не знаю как в СССР, а на Западе готовят оператора машин, коим летчик вообще-то и является. Хорошо это или нет — не знаю…
Но кто вам сказал, что летчик не должен досконально, до винтика, знать свою машину или уметь рисовать изобары на синоптической карте?
Первоначальное обучение (как минимум ППЛ, но лучше до ЦПЛ) должно производиться на палке с крыльями. Никаких гарминов, ГПСов и прочей херни. А такое есть везде, но только в России или экс-СССР.
Сообщение отредактировал Ki-ll: 03 January 2013 — 21:11
Но доскональное изучение всяких ненужных предметов угнетает
Если у нас сделают как в Европе, т е уберут все «ненужное» и оставят все «нужное», то не будет ли как в автошколах? Результат на дорогах, знания есть, но не до всех доходят. По мне так лучше оставить нашу систему, лучше уж знать самолет вдоль и поперек, чем только «по верхушкам». Хотя, если убрать все, что не касается пилотирования, времени на обучение уменьшится в разы, что станет лучше для абитуриентов.