Шлейф дыма от наших самолётов!

14.04.2009 в 01:55

Подскажите, не понимаю! Почему от наших такой шлейф дыма??? А от иномарок нет! Да такой степени старые двигатели, или они с завода дымят???

14.04.2009 в 01:59

Походу от двиглов .

14.04.2009 в 02:17

Спасибо за ответ!! А может лётчики наши курят???

14.04.2009 в 02:30

Нет просто сомаль на угле пыхтит !

14.04.2009 в 02:39

Цитата(kirinbai @ 14.04.2009 10:55)

Подскажите, не понимаю! Почему от наших такой шлейф дыма??? А от иномарок нет! Да такой степени старые двигатели, или они с завода дымят???

Иномарки тоже дымят, B767 например.

14.04.2009 в 02:46

Цитата(Johnmal @ 14.04.2009 02:39)

Цитата(kirinbai @ 14.04.2009 10:55)

Подскажите, не понимаю! Почему от наших такой шлейф дыма??? А от иномарок нет! Да такой степени старые двигатели, или они с завода дымят???

Иномарки тоже дымят, B767 например.

Это Вы еще Boeing 707 не видели!

Сообщение отредактировал nik-dem — 14.04.2009 02:55

14.04.2009 в 05:14

та тут, фиг его знает, чё они так коптят, может от двиглов, может топливо поганое!!!!

14.04.2009 в 05:15

Цитата(nik-dem @ 14.04.2009 02:46)

Цитата(Johnmal @ 14.04.2009 02:39)

Цитата(kirinbai @ 14.04.2009 10:55)

Подскажите, не понимаю! Почему от наших такой шлейф дыма??? А от иномарок нет! Да такой степени старые двигатели, или они с завода дымят???

Иномарки тоже дымят, B767 например.

Это Вы еще Boeing 707 не видели!

та да, там такое ощущени будто его углём кочегарят

14.04.2009 в 06:18

Цитата(kirinbai @ 14.04.2009 09:55)

Подскажите, не понимаю! Почему от наших такой шлейф дыма??? А от иномарок нет! Да такой степени старые двигатели, или они с завода дымят???

Что обсуждать то? Жигу видели?
Тож самое…

14.04.2009 в 12:51

Цитата(((Диспетчер)) @ 14.04.2009 05:15)

Цитата(nik-dem @ 14.04.2009 02:46)

Цитата(Johnmal @ 14.04.2009 02:39)

Цитата(kirinbai @ 14.04.2009 10:55)

та да, там такое ощущени будто его углём кочегарят

707 на картинки видел? Или у кино ?

Сообщение отредактировал MSSR — 14.04.2009 12:53

14.04.2009 в 16:45

Потому что камеры сгорания такие,с них и капает к тому же,когда будете на стоянке,посмотрите под двигатель,если долго стоял самолет.
На мой взгляд,если уж коптит, так Ан-12,ну и 134-й)наш родной

14.04.2009 в 16:56

Цитата(MSSR @ 14.04.2009 12:51)

Цитата(((Диспетчер)) @ 14.04.2009 05:15)

Цитата(nik-dem @ 14.04.2009 02:46)

Цитата(Johnmal @ 14.04.2009 02:39)

Цитата(kirinbai @ 14.04.2009 10:55)

та да, там такое ощущени будто его углём кочегарят

707 на картинки видел? Или у кино ?

я в аэропорту работаю

14.04.2009 в 17:15

Цитата(nik-dem @ 14.04.2009 04:46)

Цитата(Johnmal @ 14.04.2009 02:39)

Цитата(kirinbai @ 14.04.2009 10:55)

Подскажите, не понимаю! Почему от наших такой шлейф дыма??? А от иномарок нет! Да такой степени старые двигатели, или они с завода дымят???

Иномарки тоже дымят, B767 например.

Это Вы еще Boeing 707 не видели!

На счет 707 только прочитал. Самые первые их двигатели были сконструированы так,что по технологии при запуске сначало впрыскивалась вода а не керосин! Дым стоял нереальный! Просто мрак! Потом чтобы не распугать покупателей что-то поменяли и ок! Продавались на ура!

14.04.2009 в 17:21

Цитата(((Диспетчер)) @ 14.04.2009 16:56)

я в аэропорту работаю

А, ну если в аэропорту тогда да. И когда Вы В707 видели?

14.04.2009 в 17:43

Ну так уж вот. Не выгорает топливо полностью в камере сгорания на тех самолётах, что дымят. Ещё вот Як-40 там, кстати, не вспомнили.
Просто получается местная богатая смесь (местная в смысле в жаровой трубе камеры сгорания). То есть воздуха, казалось бы, скрозь камеру проходит и с избытком, но непосредственно в жаровой трубе, в зоне горения, смесь получается богатая, воздуха мало. А керосин ещё, кстати, сам по себе довольно чувствителен к недостатку и избытку воздуха. Просто сам по себе, как более тяжёлое относительно бензина топливо.

14.04.2009 в 17:48

Просто сами по себе наши самолеты коптят. :-))
Ну вот такие они.

14.04.2009 в 17:57

Хреновые моторы.

14.04.2009 в 17:58

Просто двигатели отрегулированы для оптимального соотношения керосина и воздуха на крейсерских режимах, а на взлетно-посадочный оно получается неоптимальное, вот и коптят. Так, кажется, кто-то когда-то объяснял копчение. Говорить «раз коптят — значит плохие» нельзя: Д-30 (Ту-154М) экономичнее НК-8 (Ту-154Б), но Д-30 коптит, а НК-8 — нет.

14.04.2009 в 18:11

вижу иногда Ан-12 над нами пролетает (круг на какую-то полосу из Бина проходит над нами), так коптит зараза…

14.04.2009 в 19:23

Цитата

На счет 707 только прочитал. Самые первые их двигатели были сконструированы так,что по технологии при запуске сначало впрыскивалась вода а не керосин! Дым стоял нереальный! Просто мрак! Потом чтобы не распугать покупателей что-то поменяли и ок! Продавались на ура!

а фоток случайно не найдется?

14.04.2009 в 19:31

Не показывать объявления

Цитата(Fulcrum83 @ 14.04.2009 20:43)

Ну так уж вот. Не выгорает топливо полностью в камере сгорания на тех самолётах, что дымят. Ещё вот Як-40 там, кстати, не вспомнили.
Просто получается местная богатая смесь (местная в смысле в жаровой трубе камеры сгорания). То есть воздуха, казалось бы, скрозь камеру проходит и с избытком, но непосредственно в жаровой трубе, в зоне горения, смесь получается богатая, воздуха мало. А керосин ещё, кстати, сам по себе довольно чувствителен к недостатку и избытку воздуха. Просто сам по себе, как более тяжёлое относительно бензина топливо.

Так что доработать не могут??? Вроде в России мозгов хватает… Или не хотят? И экономичность тогда повысилась БЫ!!! Если полностью не сгорает керосин. Почему у В 737-747-777 сгорает ,а у наших нет? Аж стыдно когда ТУ 154-134 висят на глиссаде! Не говоря про винтовые! Как после копейки древней…

<br /><br /><a href="#" id="noyellownote" style="font-size: 10px" rel="nofollow ugc">Не показывать объявления</a>

</div>
<div class="quotetop">Цитата(Fulcrum83 @ 14.04.2009 20:43) </div><div class="quotemain">Ну так уж вот. Не выгорает топливо полностью в камере сгорания на тех самолётах, что дымят. Ещё вот Як-40 там, кстати, не вспомнили.<br>Просто получается местная богатая смесь (местная в смысле в жаровой трубе камеры сгорания). То есть воздуха, казалось бы, скрозь камеру проходит и с избытком, но непосредственно в жаровой трубе, в зоне горения, смесь получается богатая, воздуха мало. А керосин ещё, кстати, сам по себе довольно чувствителен к недостатку и избытку воздуха. Просто сам по себе, как более тяжёлое относительно бензина топливо.</br></div><br>Так что доработать не могут??? Вроде в России мозгов хватает... Или не хотят? И экономичность тогда повысилась БЫ!!! Если полностью не сгорает керосин. Почему у В 737-747-777 сгорает ,а у наших нет? Аж стыдно когда ТУ 154-134 висят на глиссаде! Не говоря про винтовые! Как после копейки древней...</br></div>

14.04.2009 в 19:38

Ну не так они и дымят сильно ;). Вот фотку нашёл в архиве

Эскизы прикрепленных изображений

14.04.2009 в 19:39

Цитата(aiRoNe @ 14.04.2009 19:23)

а фоток случайно не найдется?

Видео

И фото:
http://www.airliners.net/photo/Luxembourg-…ntry/1489351/M/
http://www.airliners.net/photo/Luxembourg-…TCA)/1485031/M/
http://www.airliners.net/photo/Brazil—Ai…00C)/1472326/M/

П.С. Движки у него тоже «бензопилят», как у Эрбасовских CFM.

Сообщение отредактировал nik-dem — 15.04.2009 11:04

14.04.2009 в 21:03

Цитата(aiRoNe @ 14.04.2009 21:23)

Цитата

На счет 707 только прочитал. Самые первые их двигатели были сконструированы так,что по технологии при запуске сначало впрыскивалась вода а не керосин! Дым стоял нереальный! Просто мрак! Потом чтобы не распугать покупателей что-то поменяли и ок! Продавались на ура!

а фоток случайно не найдется?

Покупаю журнал «Мировая авиация» в ларьке. В последнем номере (#12) и была статья небольшая про В707. Но к сожалению фоток копченого шлейфа небыло. Может в следующих напечатают. А журнальчик ничего. ЧИТАЛИ?

14.04.2009 в 22:27

Цитата(kirinbai @ 14.04.2009 20:31)

Так что доработать не могут??? Вроде в России мозгов хватает… Или не хотят? И экономичность тогда повысилась БЫ!!! Если полностью не сгорает керосин. Почему у В 737-747-777 сгорает ,а у наших нет? Аж стыдно когда ТУ 154-134 висят на глиссаде! Не говоря про винтовые! Как после копейки древней…

Да не могу так просто сказать. Я не профессиональный двигателист, хоть и близок вроде к ним. Можно в принципе. Даже можно на реально уже существующих двигателях заменить камеры сгорания на малоэмиссионные. Да будет ли только экономический эффект от доработки? А в отсутствие целесообразности никто дорабатывать не станет
Да и хрен с ним! А мне нравится, что наши «хвостатые»! Им немного уж всем осталось, чего уж там, пусть дымят

14.04.2009 в 22:48

HРеально!! Но на вопрос так ни кто и не ответил! Почему! Ну почему наши так дымят??? Ну не ужели , допустим , Новый ТУ-134 с завода на круге так дымит??? Или в СССР так всегда было? Наблюдал запуск ТУ-154М в Пулково!!! Так во время запуска и прогрева керосин так струился на холодном метра за 3 назад, даже страшно стало, куда уходит 5,5 т. за час!!!

Сообщение отредактировал endoscop — 15.04.2009 15:37

Причина редактирования: оверквотинг

15.04.2009 в 01:02

Цитата

Иномарки тоже дымят, B767 например.

И 757 на запуске дымит нереально, и 737 выплёвывает клубки на 5-8 метров

Цитата

Это Вы еще Boeing 707 не видели! laugh.gif

Плавали, знаем…сарай я этот встречал пару раз…дурмашина

PS: специально всю тему пересмотрел и удивился, ни один не сказал, что у «наших» самолётов двиглы (в большенстве) 2-ух контурные турбореактивные (летит за счёт выходных газов после сгорания керосина), а у забугорских — 3-х контурные турбовентиляторные (летит за счёт смеси сжатого воздуха)…

15.04.2009 в 02:37

Цитата(MSSR @ 14.04.2009 17:21)

Цитата(((Диспетчер)) @ 14.04.2009 16:56)

я в аэропорту работаю

А, ну если в аэропорту тогда да. И когда Вы В707 видели?

в прошлом году, америкосы прилетали!!!!!!

15.04.2009 в 07:09

Цитата(Epsilon63 @ 15.04.2009 04:02)

PS: специально всю тему пересмотрел и удивился, ни один не сказал, что у «наших» самолётов двиглы (в большенстве) 2-ух контурные турбореактивные (летит за счёт выходных газов после сгорания керосина), а у забугорских — 3-х контурные турбовентиляторные (летит за счёт смеси сжатого воздуха)…

3-х контурные двигатели О_о что то новое, кароч работаю на заводе пермские моторы имею делом непосредственно с движками, у них есть трехвальные машины это да у нас двухвальные, но вопрос не в том…… В том что у наших двигателей повышенная эмиссия это факт, никто не заморачивается о цветности выхлопа измеряется состояния воздушной смеси а точнее её газовый состав. И есчо когда самолет стоит на стоянке и под ними лужи керосина — это керосин который сбрасывается специально так как площадь баков очень большая и при нагреве он расширяется- излишки сбрасываются

Сообщение отредактировал endoscop — 15.04.2009 15:39

Причина редактирования: оверквотинг

<div class="postcolor" id="post-1086917">
<div class="quotetop">Цитата(Epsilon63 @ 15.04.2009 04:02) </div><div class="quotemain">PS: специально всю тему пересмотрел и удивился, ни один не сказал, что у "наших" самолётов двиглы (в большенстве) 2-ух контурные турбореактивные (летит за счёт выходных газов после сгорания керосина), а у забугорских - 3-х контурные турбовентиляторные (летит за счёт смеси сжатого воздуха)...</div><br /><br /><br />3-х контурные двигатели О_о что то новое, кароч работаю на заводе пермские моторы имею делом непосредственно с движками, у них есть трехвальные машины это да у нас двухвальные, но вопрос не в том......  В том что у наших двигателей повышенная эмиссия это факт,  <img src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avia/img/umnik2.gif" class="emoticon" alt="emoji" />  никто не заморачивается о цветности выхлопа измеряется состояния воздушной смеси а точнее её газовый состав. И есчо когда самолет стоит на стоянке и под ними лужи керосина - это керосин который сбрасывается специально так как площадь баков очень большая и при нагреве он расширяется- излишки сбрасываются
				<br /><br /><span class="edit">Сообщение отредактировал <b>endoscop</b> - 15.04.2009 15:39</span>
<div class="post-edit-reason">
						Причина редактирования: оверквотинг
					</div></div>

15.04.2009 в 08:32

менять камеру сгорания и дорабатывать наши двигатели(старые), экономически не выгодно! им осталось то, не так уж и много! но стоит и учитывать тот факт, в каких годах проектировались и создавались наши двигатели, когда об экономичности никто не думал! главное было сделать такой двигатель, с такими характеристиками, и все! но если они коптят, это не значит, что они не экономичные! на ан-12 очень даже экономичные!

15.04.2009 в 09:17

Цитата(AleshaAirForse @ 15.04.2009 09:32)

менять камеру сгорания и дорабатывать наши двигатели(старые), экономически не выгодно! им осталось то, не так уж и много! но стоит и учитывать тот факт, в каких годах проектировались и создавались наши двигатели, когда об экономичности никто не думал! главное было сделать такой двигатель, с такими характеристиками, и все! но если они коптят, это не значит, что они не экономичные! на ан-12 очень даже экономичные!

Я полагаю, что необходимо обратить внимание на вопрос — об экономичности или о дымности двигателей сдесь идет речь?!
Как я понимаю , все-таки о втором. Здесь я согласен с мнением большинства участников обсуждения — дело в том, что большинство отечественных самолетов, которые мы можем наблюдать в воздухе, укомплектованы двигателями, которые конструировались в 60-70 годах прошлого века. Они «коптят» в силу конструктивных особенностей. Конечно ,по мере выработки ресурса, «дымность» усиливается. А если Вы обратите внимание на самолеты с более современными отечественными двигателями (например на ВС с двигателями ПС-90) , то сможете увидеть ,что их «дымность» существенно меньше.

<div class="postcolor" id="post-1086991">
<div class="quotetop">Цитата(AleshaAirForse @ 15.04.2009 09:32) </div><div class="quotemain">менять камеру сгорания и дорабатывать наши двигатели(старые), экономически не выгодно! им осталось то, не так уж и много! но стоит и учитывать тот факт, в каких годах проектировались и создавались наши двигатели, когда об экономичности никто не думал! главное было сделать такой двигатель, с такими характеристиками, и все! но если они коптят, это не значит, что они не экономичные! на ан-12 очень даже экономичные!</div><br />Я полагаю, что необходимо обратить внимание на вопрос - об экономичности или о дымности двигателей сдесь идет речь?!<br /> Как я понимаю , все-таки о втором. Здесь я согласен с мнением большинства участников обсуждения - дело в том, что большинство отечественных самолетов, которые мы можем наблюдать в воздухе, укомплектованы двигателями, которые конструировались в 60-70 годах прошлого века. Они "коптят" в силу конструктивных особенностей. Конечно ,по мере выработки ресурса, "дымность" усиливается. А если Вы обратите внимание на самолеты с более современными отечественными двигателями (например на ВС с двигателями ПС-90) , то сможете увидеть ,что их "дымность" существенно меньше.</div>

15.04.2009 в 09:44

да это так! но к сожеленью, этих самолетов, с двигателем ПС-90, летает единицы!

Сообщение отредактировал endoscop — 15.04.2009 15:39

Причина редактирования: оверквотинг

15.04.2009 в 10:13

А кто может сказать об инверсном следе? Механизм его образования?

15.04.2009 в 10:56

Цитата(Pupkin @ 15.04.2009 11:13)

А кто может сказать об инверсном следе? Механизм его образования?

Насколько я помню, причина резкий перепад давления и температур(двигатель/атмосфера) на большой высоте+одним из продуктов сгорания керосина является Н2О(это основная причина).По сути это кристализованная вода.

15.04.2009 в 14:59

Цитата(Pupkin @ 15.04.2009 10:13)

А кто может сказать об инверсном следе? Механизм его образования?

Топливо — керосин это смесь углеВОДОРОДОВ.
Продукты его сгорания — СО2 и Н2О. Горячая струя невидимого пара вылетая контактирует с холодным воздухом и к тому же завихряется. В местах, где давление и температура доводят пар до точки росы, он становится перенасыщенным т.е. видимым там, где создались соответствующие условия. Разумеется большая зависимость от давления и температуры окр. среды.
Нашел где-то в инете. Может так и есть.

15.04.2009 в 15:14

Цитата(Gennn @ 15.04.2009 14:59)

Цитата(Pupkin @ 15.04.2009 10:13)

А кто может сказать об инверсном следе? Механизм его образования?

Топливо — керосин это смесь углеВОДОРОДОВ.
Продукты его сгорания — СО2 и Н2О. Горячая струя невидимого пара вылетая контактирует с холодным воздухом и к тому же завихряется. В местах, где давление и температура доводят пар до точки росы, он становится перенасыщенным т.е. видимым там, где создались соответствующие условия. Разумеется большая зависимость от давления и температуры окр. среды.
Нашел где-то в инете. Может так и есть.

Да, так и есть.
Вот еще: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%…%BB%D0%B5%D0%B4

15.04.2009 в 15:50

А как вам это

http://www.airliners.net/photo/USA—Air/B…next_id=1496146

http://www.airliners.net/photo/USA—Air/B…next_id=1449528

http://www.airliners.net/photo/USA—Air/B…next_id=0986297

15.04.2009 в 15:51

Цитата(>LeadeR< @ 15.04.2009 15:50)

А как вам это

http://www.airliners.net/photo/USA—Air/B…next_id=1496146

http://www.airliners.net/photo/USA—Air/B…next_id=1449528

http://www.airliners.net/photo/USA—Air/B…next_id=0986297

Фига се!

15.04.2009 в 16:11

Цитата(warms @ 15.04.2009 12:09)

3-х контурные двигатели О_о что то новое, кароч работаю на заводе пермские моторы имею делом непосредственно с движками, у них есть трехвальные машины это да у нас двухвальные, но вопрос не в том…… В том что у наших двигателей повышенная эмиссия это факт,

никто не заморачивается о цветности выхлопа измеряется состояния воздушной смеси а точнее её газовый состав. И есчо когда самолет стоит на стоянке и под ними лужи керосина — это керосин который сбрасывается специально так как площадь баков очень большая и при нагреве он расширяется- излишки сбрасываются

И есчо авиакомпания получет извещение о штрафе за загрязнение стоянки ГСМ (аэропорты дикой африки и стран типа Ирак, Иран, Афганистан и т. п. в расчет не беруться.), а самолет отправляется в ремонт из-за негерметичности топливных баков. Кароч только на SR-71 и возможно еще на нескольких машинах с подобными условиями эксплуатации баки действительно текут из за высокого коэффициента теплового расширения титанового корпуса. На пассажирских самолетах это не допустимо, возможно лишь легкое отпотевание швов.
У них есть 3х вальные, это у кого? Пермь вроде как не отдельное государство, а Украинские старички Д-18, Д-36 тоже вроде как не из дальнего зарубежья, по возрасту они на много старше ПС-90, кароч со времен СССР

<div class="postcolor" id="post-1087297">
<div class="quotetop">Цитата(warms @ 15.04.2009 12:09) </div><div class="quotemain">3-х контурные двигатели О_о что то новое, кароч работаю на заводе пермские моторы имею делом непосредственно с движками, у них есть трехвальные машины это да у нас двухвальные, но вопрос не в том......  В том что у наших двигателей повышенная эмиссия это факт,  <img src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avia/img/umnik2.gif" class="emoticon" alt="emoji" />  никто не заморачивается о цветности выхлопа измеряется состояния воздушной смеси а точнее её газовый состав. И есчо когда самолет стоит на стоянке и под ними лужи керосина - это керосин который сбрасывается специально так как площадь баков очень большая и при нагреве он расширяется- излишки сбрасываются</div><br />И есчо авиакомпания получет извещение о штрафе за загрязнение стоянки ГСМ (аэропорты дикой африки и стран типа Ирак, Иран, Афганистан и т. п. в расчет не беруться.), а самолет отправляется в ремонт из-за негерметичности топливных баков. Кароч только на SR-71 и возможно еще на нескольких машинах с подобными условиями эксплуатации баки действительно текут из за высокого коэффициента теплового расширения титанового корпуса. На пассажирских самолетах это не допустимо, возможно лишь легкое отпотевание швов.<br />У них есть 3х вальные, это у кого? Пермь вроде как не отдельное государство, а Украинские старички Д-18, Д-36 тоже вроде как не из дальнего зарубежья, по возрасту они на много старше ПС-90, кароч со времен СССР<br /></div>

15.04.2009 в 16:45

Если вместо нормального топлива какую то х»йню залить в баки то и хваленые Бобики задымят.

15.04.2009 в 19:40

Цитата(nik-dem @ 15.04.2009 16:51)

Цитата(>LeadeR< @ 15.04.2009 15:50)

А как вам это

http://www.airliners.net/photo/USA—Air/B…next_id=1496146

http://www.airliners.net/photo/USA—Air/B…next_id=1449528

http://www.airliners.net/photo/USA—Air/B…next_id=0986297

Фига се!

(IMG:http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/0/8/0/0239080.jpg)

<div class="postcolor" id="post-1087443">
<div class="quotetop">Цитата(nik-dem @ 15.04.2009 16:51) </div><div class="quotemain"><div class="quotetop">Цитата(&gt;LeadeR&lt; @ 15.04.2009 15:50) </div><div class="quotemain">А как вам это <img src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avia/img/crazy.gif" class="emoticon" alt="emoji" />  <br /><a href="//www.airliners.net/photo/USA---Air/Boeing-B-52H-Stratofortress/1496149/L/&amp;tbl=&amp;photo_nr=4&amp;sok=&amp;sort=&amp;prev_id=1496358&amp;next_id=1496146" target="_blank" rel="nofollow ugc">http://www.airliners.net/photo/USA---Air/B...next_id=1496146</a><br /><br /><a href="//www.airliners.net/photo/USA---Air/Boeing-B-52H-Stratofortress/1450449/L/&amp;tbl=&amp;photo_nr=1&amp;sok=&amp;sort=&amp;prev_id=1451208&amp;next_id=1449528" target="_blank" rel="nofollow ugc">http://www.airliners.net/photo/USA---Air/B...next_id=1449528</a><br /><br /><a href="//www.airliners.net/photo/USA---Air/Boeing-B-52H-Stratofortress/1039329/L/&amp;tbl=&amp;photo_nr=4&amp;sok=&amp;sort=&amp;prev_id=1242334&amp;next_id=0986297" target="_blank" rel="nofollow ugc">http://www.airliners.net/photo/USA---Air/B...next_id=0986297</a></div><br />Фига се! <img src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avia/img/shok.gif" class="emoticon" alt="emoji" />  <img src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avia/img/shok.gif" class="emoticon" alt="emoji" />  <img src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avia/img/shok.gif" class="emoticon" alt="emoji" /> <br /></div><br /><br />(IMG:<a href="//cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/0/8/0/0239080.jpg" target="_blank" rel="nofollow ugc">http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/0/8/0/0239080.jpg</a>) <br /></div>

15.04.2009 в 19:57

Коптят из-за неполного сгорания топлива, вследствие более низких температур выходящих газов по отношению к иностранным двигателям. В иностранных двигателях при изготовлении лопаток турбин применяется металлокерамика, что позволяет использовать более высокие температуры выходящих газов и ,как следствие, более полное сгорание топлива, повышение мощности и экономичности. Ну плюс к тому ещё и регулировки. Коптят в основном двигатели строившиеся с применением устаревших технологий. Современные двигатели коптят не очень.

15.04.2009 в 20:01

На приведенной фотографии не дым а инверсионный след.

15.04.2009 в 20:27

Цитата(nagirny_vladimir @ 15.04.2009 17:45)

<br />Если вместо нормального топлива какую то х"йню залить в баки то и хваленые Бобики задымят.<br /><br /><br />

Это как же понимать? Что в отечественные типы заливают, как вы сказали, хню?

15.04.2009 в 20:37

смотря где! в одном аэропорту могут залить керосин лучше или хуже чем в другом! многое зависит от поставщика керосина!

15.04.2009 в 21:42

Двигатели коптят потому что сидящие там гремлины курят !

15.04.2009 в 22:48

Может пилоты забывают нажать кнопку «I»

чтобы двигатель не дымил.

16.04.2009 в 03:19

Цитата(PILOT85 @ 16.04.2009 07:48)

Может пилоты забывают нажать кнопку «I»

чтобы двигатель не дымил.

эх остряк!!

16.04.2009 в 04:53

Цитата(kirinbai @ 14.04.2009 04:55)

Подскажите, не понимаю! Почему от наших такой шлейф дыма??? А от иномарок нет! Да такой степени старые двигатели, или они с завода дымят???

Какой позор, смотрю в новостях и кругом ошибки! «да такой» Да, такой, блотной дым. Ужас. Хоть бы граматику проверяли.

Сообщение отредактировал @ntuan — 16.04.2009 04:54

16.04.2009 в 04:57

Цитата(AleshaAirForse @ 15.04.2009 23:37)

смотря где! в одном аэропорту могут залить керосин лучше или хуже чем в другом! многое зависит от поставщика керосина!

Не из-за топлива это! Если бы залиали кругом плохой керосин, то самолёты бы все перепадали. Чушь мелите, просто двигатели старые, особенности такие у них, они всю жизнь коптили. На боингах 707 или 727 тоже старьё, дак вот оно коптит чернее чем на Ан-12. Полную чушь говорите.

16.04.2009 в 06:06

Ну тему развернули .

16.04.2009 в 08:04

По поводу льющегося керосина на стоянках….На пример,на двигателях д-30ку-154 конструктивно зделано,что при запуске происходит опустошение дренажных баков(может сбрасываться до 50литров с одного бака),и поэтому можно наблюдать струю керосина льющююся из сопла.Иногда происходит даж воспламенение,и можно наблюдать шлейф огня.В таком разе наземный техник наблюдающий за запуском,должен отдать команду экипажу на страгивание самолёта вперёд,если лужа начинает гореть под самолётом.

16.04.2009 в 08:25

Только не надо сравнивать копоть с паром ок? Белый дым — инверсионный след это пар! А не копоть. Ясно?

Сообщение отредактировал endoscop — 16.04.2009 17:58

Причина редактирования: фото в цитате

16.04.2009 в 09:28

На кадрах авиашоу здорово заметно, за «Витязями» вроде нормал, а за «Стрижами» по два дымных трассера за каждым.

Сообщение отредактировал Seafarer — 16.04.2009 09:29

16.04.2009 в 10:53

Цитата(@ntuan @ 16.04.2009 11:53)

[
Какой позор, смотрю в новостях и кругом ошибки! «да такой» Да, такой, блотной дым. Ужас. Хоть бы граматику проверяли.

Ты сам-то понял, что написал? За собой бы лучше следил, а то твои посты читать невозможно…

16.04.2009 в 12:42

Цитата(kirinbai @ 14.04.2009 01:55)

Подскажите, не понимаю! Почему от наших такой шлейф дыма??? А от иномарок нет! Да такой степени старые двигатели, или они с завода дымят???

Не от всех наших.
От иномарок тоже бывают. Даже если присмотреться, то видно на 737(больше 200)
Двигатели не старые, просто такая конструкция мотора. Неполное сгорание.

16.04.2009 в 12:43

Цитата(makc-sim @ 16.04.2009 13:53)

Цитата(@ntuan @ 16.04.2009 11:53)

[
Какой позор, смотрю в новостях и кругом ошибки! «да такой» Да, такой, блотной дым. Ужас. Хоть бы граматику проверяли.

Ты сам-то понял, что написал? За собой бы лучше следил, а то твои посты читать невозможно…

Не читай. Я написал с сарказмом. Он написал с ошибкой! Не надо сидеть защищать и огрызаться. И вообьще тема туповатая, как много ещё тех, кто не знает что за самолёт Ту-134УБЛ и что, не все двигатели коптят, как интересно! Я вообще удивляюсь народу, который спрашивает это. Проехали и забили!

Сообщение отредактировал @ntuan — 16.04.2009 12:52

16.04.2009 в 13:20

Цитата(@ntuan @ 16.04.2009 15:43)

Цитата(makc-sim @ 16.04.2009 13:53)

Цитата(@ntuan @ 16.04.2009 11:53)

[
Какой позор, смотрю в новостях и кругом ошибки! «да такой» Да, такой, блотной дым. Ужас. Хоть бы граматику проверяли.

Ты сам-то понял, что написал? За собой бы лучше следил, а то твои посты читать невозможно…

Не читай. Я написал с сарказмом. Он написал с ошибкой! Не надо сидеть защищать и огрызаться. И вообьще тема туповатая, как много ещё тех, кто не знает что за самолёт Ту-134УБЛ и что, не все двигатели коптят, как интересно! Я вообще удивляюсь народу, который спрашивает это. Проехали и забили!

Вас лично не просили отвечать! А если вы такой умный и грамотный, так идите и студентов учите в академию Г.А. Вас там и не про это спросят! А если вы не знаете, хотя с вашим умом вы должны знать, что форум для этого и создан- ОБСУЖДАТЬ!

<div class="postcolor" id="post-1087905">
<div class="quotetop">Цитата(@ntuan @ 16.04.2009 15:43) </div><div class="quotemain"><div class="quotetop">Цитата(makc-sim @ 16.04.2009 13:53) </div><div class="quotemain"><div class="quotetop">Цитата(@ntuan @ 16.04.2009 11:53) </div><div class="quotemain">[<br />Какой позор, смотрю в новостях и кругом ошибки! "да такой" Да, такой, блотной дым. Ужас. Хоть бы граматику проверяли.</div><br /><br />Ты сам-то понял, что написал? За собой бы лучше следил, а то твои посты читать невозможно...<br /></div><br />Не читай. Я написал с сарказмом. Он написал с ошибкой! Не надо сидеть защищать и огрызаться. И вообьще тема туповатая, как много ещё тех, кто не знает что за самолёт Ту-134УБЛ и что, не все двигатели коптят, как интересно! Я вообще удивляюсь народу, который спрашивает это. Проехали и забили!<br /></div><br />Вас лично не просили отвечать! А если вы такой умный и грамотный, так идите и студентов учите в академию Г.А. Вас там  и не про это спросят! А если вы не знаете, хотя с вашим умом вы должны знать, что форум для этого и создан- ОБСУЖДАТЬ!</div>

16.04.2009 в 13:22

Всем спасибо!!!

16.04.2009 в 13:46

Цитата(kirinbai @ 16.04.2009 16:20)

Вас лично не просили отвечать! А если вы такой умный и грамотный, так идите и студентов учите в академию Г.А. Вас там и не про это спросят! А если вы не знаете, хотя с вашим умом вы должны знать, что форум для этого и создан- ОБСУЖДАТЬ!

Не надо сердиться, да форум для общения и обсуждения. Просто мне кажется большинство знают, хотя бы по сайту Airliners.net, что не только наши самолёты коптят.

Сообщение отредактировал endoscop — 16.04.2009 17:59

Причина редактирования: оверквотинг

16.04.2009 в 14:46

Не показывать объявления

Цитата(Стэнли Подзабор @ 16.04.2009 13:42)

От иномарок тоже бывают. Даже если присмотреться, то видно на 737(больше 200)
Двигатели не старые, просто такая конструкция мотора. Неполное сгорание.

На 737-200 стоят старые JT8D, которые стали ставить еще на 727 в 1964 г.

16.04.2009 в 14:55

Цитата(@ntuan @ 16.04.2009 09:25)

Только не надо сравнивать копоть с паром ок? Белый дым — инверсионный след это пар! А не копоть. Ясно?

А где ты увидел, что я пишу о копоти ??? Слова не сказал. ЯСНО ?

П.С. Научись разговаривать уважаемый.

Сообщение отредактировал endoscop — 16.04.2009 18:00

Причина редактирования: фото в цитате

16.04.2009 в 15:16

Цитата(Kostya737 @ 16.04.2009 17:55)

А где ты увидел, что я пишу о копоти ??? Слова не сказал. ЯСНО ?
П.С. Научись разговаривать уважаемый.

Ну и не в тему значит фото, говорят о копоти, а тут пар.

16.04.2009 в 15:20

Это не пар, это туман. Пар невидим.

16.04.2009 в 15:23

Цитата(Freddie @ 16.04.2009 18:20)

Это не пар, это туман. Пар невидим.

Ну туман, а туман состоит из застывших микроскопических частичек пара, капелек воды, которые застывают в мелкие и микроскопические льдинки.

16.04.2009 в 16:03

Цитата(@ntuan @ 16.04.2009 16:23)

Цитата(Freddie @ 16.04.2009 18:20)

Это не пар, это туман. Пар невидим.

Ну туман, а туман состоит из застывших микроскопических частичек пара, капелек воды, которые застывают в мелкие и микроскопические льдинки.

Ну да ,а туман и пар это в принципе одно и тоже ,туман — это воздух насыщенный водяными парами или дымом ,копотью или пылью! посмотрите в словаре!

16.04.2009 в 16:23

[quote][Ну да ,а туман и пар это в принципе одно и тоже ,туман — это воздух насыщенный водяными парами или дымом ,копотью или пылью! посмотрите в словаре!
/quote]
Да, вот это уровень образования, это уже не смешно! Может надо в учебник по физике заглянуть, а не в словарь ,в учебнике и про пар и про дым и про многое другое. .Катастрофа у нас в образовании.

Сообщение отредактировал Max25 — 16.04.2009 16:24

16.04.2009 в 16:36

Цитата(Freddie @ 16.04.2009 14:46)

Цитата(Стэнли Подзабор @ 16.04.2009 13:42)

От иномарок тоже бывают. Даже если присмотреться, то видно на 737(больше 200)
Двигатели не старые, просто такая конструкция мотора. Неполное сгорание.

На 737-200 стоят старые JT8D, которые стали ставить еще на 727 в 1964 г.

Я имел ввиду больше номера «200»

16.04.2009 в 18:08

Движочки такие…Каждый день вижу дымину после 134, причём на посадке, но не всё так ужасно — вот 204-100В на глиссаде идет тише Боингов и никакой гари нет!!! Красиво и грациозно — наблюдаю часто, благо их много стало уже, летают часто.

16.04.2009 в 18:59

Немецкие самолеты сильно дымят ! Вот пример !

(IMG:http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2007/12_03/Heinkel1812_468x283.jpg)

16.04.2009 в 19:33

Это я уж так написал » в словаре».конечно кто хочет по подробней об этих явлених узнать ,тому учебник по физике не помешало почитать или ещё по серьёзней ,а то пишут » это не туман ,а пар «- всё равно что сказать» это не ИЛ-76 ,а самолет»

Цитата(Henker @ 16.04.2009 17:03)

Цитата(@ntuan @ 16.04.2009 16:23)

Цитата(Freddie @ 16.04.2009 18:20)

Это не пар, это туман. Пар невидим.

Ну туман, а туман состоит из застывших микроскопических частичек пара, капелек воды, которые застывают в мелкие и микроскопические льдинки.

Ну да ,а туман и пар это в принципе одно и тоже ,туман — это воздух насыщенный водяными парами или дымом ,копотью или пылью! посмотрите в словаре!

<div class="postcolor" id="post-1088220">
				Это я уж так написал " в словаре".конечно кто хочет по подробней об этих явлених узнать ,тому учебник по физике не помешало почитать или ещё по серьёзней ,а то пишут " это не туман ,а пар "- всё равно что сказать" это не ИЛ-76 ,а самолет" <img src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avia/img/sarcastic.gif" class="emoticon" alt="emoji" />   <img src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avia/img/sarcastic.gif" class="emoticon" alt="emoji" />  <img src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avia/img/sarcastic.gif" class="emoticon" alt="emoji" />  <img src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avia/img/sarcastic.gif" class="emoticon" alt="emoji" />  <img src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avia/img/sarcastic.gif" class="emoticon" alt="emoji" />  <img src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avia/img/sarcastic.gif" class="emoticon" alt="emoji" />  <img src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avia/img/sarcastic.gif" class="emoticon" alt="emoji" />       <div class="quotetop">Цитата(Henker @ 16.04.2009 17:03) </div><div class="quotemain"><div class="quotetop">Цитата(@ntuan @ 16.04.2009 16:23) </div><div class="quotemain"><div class="quotetop">Цитата(Freddie @ 16.04.2009 18:20) </div><div class="quotemain">Это не пар, это туман. Пар невидим.</div><br />Ну туман, а туман состоит из застывших микроскопических частичек пара, капелек воды, которые застывают в мелкие и микроскопические льдинки.<br /></div>Ну да ,а туман и пар это в принципе одно и тоже ,туман - это воздух насыщенный водяными парами или дымом ,копотью или пылью! посмотрите в словаре!<br /></div><br /></div>

16.04.2009 в 19:37

Приведу пример на авто…
При обогощении топлива( режим наддува) смесь становится 11.5 кг воздуха на 1 кг топлива..(стоит широкополосный лямбда-зонд с показометром)…. Появляется черный дымок из трубы.. Бензин 98 октан….
На холостых у меня 15.2-15.8 кг воздуха—черного дыма нет…
Так вот из это сделаем вывод, взлетный режим—это полное обогащение… Это нормальное явление… А не поломанные старые движки…

16.04.2009 в 19:57

Цитата(kirinbai @ 14.04.2009 02:55)

Подскажите, не понимаю! Почему от наших такой шлейф дыма??? А от иномарок нет!

Потому-что старое, старое технически, физически, потому и дымят.

16.04.2009 в 20:03

Цитата(Denis_B @ 16.04.2009 22:37)

Приведу пример на авто…
При обогощении топлива( режим наддува) смесь становится 11.5 кг воздуха на 1 кг топлива..(стоит широкополосный лямбда-зонд с показометром)…. Появляется черный дымок из трубы.. Бензин 98 октан….
На холостых у меня 15.2-15.8 кг воздуха—черного дыма нет…
Так вот из это сделаем вывод, взлетный режим—это полное обогащение… Это нормальное явление… А не поломанные старые движки…

ну в принципе если так подумать, то ввсё верно, но в слчае с Ил-18, Ан-12 тут не соглашусь у них в частности у Ил-18 (меньше) и у Ан-12 больше копоть на протяжении всего полёта, и на глиссаде и на посадке и в воздухе и на взлётном. Согласен, что взлётный это, как было описанно «полное обогащение» с Б-52 не знаю не наблюдал длительно, но на глиссаде тоже видны чёрный дым — копоть, а взлётный впрочем вроде бы разрешается использовать не более 5-ти минут или я не прав? Ну интересно всё это. Но у Ан-12 всё таки устаревшие двигатели.

<div class="postcolor" id="post-1088242">
<div class="quotetop">Цитата(Denis_B @ 16.04.2009 22:37) </div><div class="quotemain">Приведу пример на авто... <br />При обогощении топлива( режим наддува) смесь становится 11.5 кг воздуха на 1 кг топлива..(стоит широкополосный лямбда-зонд с показометром).... Появляется черный дымок из трубы.. Бензин 98 октан.... <br />На холостых у меня 15.2-15.8 кг воздуха--черного дыма нет... <br />Так вот из это сделаем вывод, взлетный режим---это полное обогащение...  Это нормальное явление... А не поломанные старые движки...</div><br />ну в принципе если так подумать, то ввсё верно, но в слчае с Ил-18, Ан-12 тут не соглашусь у них в частности у Ил-18 (меньше) и у Ан-12 больше копоть на протяжении всего полёта, и на глиссаде и на посадке и в воздухе и на взлётном. Согласен, что взлётный это, как было описанно "полное обогащение" с Б-52 не знаю не наблюдал длительно, но на глиссаде тоже видны чёрный дым - копоть, а взлётный впрочем вроде бы разрешается использовать не более 5-ти минут или я не прав? Ну интересно всё это. Но у Ан-12 всё таки устаревшие двигатели.</div>

16.04.2009 в 21:01

Ту-204 с движками ПС-90А почти не дымят, даже на взлете. (Почти — иногда на посадке кратковременный шлейф копоти). Недавно прилетал Ил-96-400, движки вроде бы те же. Дымит.

16.04.2009 в 21:31

Катализаторы поставили.

16.04.2009 в 22:20

Цитата(KCRQ @ 16.04.2009 19:59)

Немецкие самолеты сильно дымят ! Вот пример !

ЧЁТКО!! Да ладно,парни, ну-ка поднимите руки кто тут к своему туполю «эффект дыма» прикрутил?

16.04.2009 в 23:51

Цитата(Denis_B @ 16.04.2009 22:37)

Приведу пример на авто…
При обогощении топлива( режим наддува) смесь становится 11.5 кг воздуха на 1 кг топлива..(стоит широкополосный лямбда-зонд с показометром)…. Появляется черный дымок из трубы.. Бензин 98 октан….
На холостых у меня 15.2-15.8 кг воздуха—черного дыма нет…
Так вот из это сделаем вывод, взлетный режим—это полное обогащение… Это нормальное явление… А не поломанные старые движки…

Допустим! Тогда почему В.737-747. такого не делает? На взлётном? При посадке? Вопрос в целом закрыт… Но всё же (понятно ,что ни кому уже не надо переделывать двигателя СССР) компания которая использует 10 -15 лет Советский флот ни задумывалась об этом??? И на данный момент ,я думаю , не было бы массовой скупки зарубежной техники! Старой! Коррупция всё таки существует.

16.04.2009 в 23:56

Не добавил, я про экономически выгодные двигателя!

19.04.2009 в 02:34

Цитата(379 @ 16.04.2009 19:08)

Движочки такие…Каждый день вижу дымину после 134, причём на посадке, но не всё так ужасно — вот 204-100В на глиссаде идет тише Боингов и никакой гари нет!!! Красиво и грациозно — наблюдаю часто, благо их много стало уже, летают часто.

ага, тише боинга, конечно, на повышенных режимах бензопилит хуже CFM тех что на арбузах стоят, 735 взлетает например намного тише, а 735 вышел в серию не год и не 2 назад. Я уж хз что там экономичнее новый 204 или 15-и летний 735, но на втором летать поприятнее будет.

Ответов: 80