Подскажите, не понимаю! Почему от наших такой шлейф дыма??? А от иномарок нет! Да такой степени старые двигатели, или они с завода дымят???
Шлейф дыма от наших самолётов!
Подскажите, не понимаю! Почему от наших такой шлейф дыма??? А от иномарок нет! Да такой степени старые двигатели, или они с завода дымят???
Не показывать объявления
Подскажите, не понимаю! Почему от наших такой шлейф дыма??? А от иномарок нет! Да такой степени старые двигатели, или они с завода дымят???
Иномарки тоже дымят, B767 например.
Иномарки тоже дымят, B767 например.
Это Вы еще Boeing 707 не видели!
Сообщение отредактировал nik-dem — 14.04.2009 02:55
Иномарки тоже дымят, B767 например.
Это Вы еще Boeing 707 не видели!
та да, там такое ощущени будто его углём кочегарят
Что обсуждать то? Жигу видели?
Тож самое…
та да, там такое ощущени будто его углём кочегарят
707 на картинки видел? Или у кино
?
Сообщение отредактировал MSSR — 14.04.2009 12:53
На мой взгляд,если уж коптит, так Ан-12,ну и 134-й)наш родной
та да, там такое ощущени будто его углём кочегарят
707 на картинки видел? Или у кино
?
я в аэропорту работаю
Иномарки тоже дымят, B767 например.
Это Вы еще Boeing 707 не видели!
На счет 707 только прочитал. Самые первые их двигатели были сконструированы так,что по технологии при запуске сначало впрыскивалась вода а не керосин! Дым стоял нереальный! Просто мрак! Потом чтобы не распугать покупателей что-то поменяли и ок! Продавались на ура!
А, ну если в аэропорту тогда да. И когда Вы В707 видели?
Просто получается местная богатая смесь (местная в смысле в жаровой трубе камеры сгорания). То есть воздуха, казалось бы, скрозь камеру проходит и с избытком, но непосредственно в жаровой трубе, в зоне горения, смесь получается богатая, воздуха мало. А керосин ещё, кстати, сам по себе довольно чувствителен к недостатку и избытку воздуха. Просто сам по себе, как более тяжёлое относительно бензина топливо.
Ну вот такие они.
а фоток случайно не найдется?
Не показывать объявления
Просто получается местная богатая смесь (местная в смысле в жаровой трубе камеры сгорания). То есть воздуха, казалось бы, скрозь камеру проходит и с избытком, но непосредственно в жаровой трубе, в зоне горения, смесь получается богатая, воздуха мало. А керосин ещё, кстати, сам по себе довольно чувствителен к недостатку и избытку воздуха. Просто сам по себе, как более тяжёлое относительно бензина топливо.
Так что доработать не могут??? Вроде в России мозгов хватает… Или не хотят? И экономичность тогда повысилась БЫ!!! Если полностью не сгорает керосин. Почему у В 737-747-777 сгорает ,а у наших нет? Аж стыдно когда ТУ 154-134 висят на глиссаде! Не говоря про винтовые! Как после копейки древней…
Видео
И фото:
http://www.airliners.net/photo/Luxembourg-…ntry/1489351/M/
http://www.airliners.net/photo/Luxembourg-…TCA)/1485031/M/
http://www.airliners.net/photo/Brazil—Ai…00C)/1472326/M/
П.С. Движки у него тоже «бензопилят», как у Эрбасовских CFM.
Сообщение отредактировал nik-dem — 15.04.2009 11:04
а фоток случайно не найдется?
Покупаю журнал «Мировая авиация» в ларьке. В последнем номере (#12) и была статья небольшая про В707. Но к сожалению фоток копченого шлейфа небыло. Может в следующих напечатают. А журнальчик ничего. ЧИТАЛИ?
Да не могу так просто сказать. Я не профессиональный двигателист, хоть и близок вроде к ним. Можно в принципе. Даже можно на реально уже существующих двигателях заменить камеры сгорания на малоэмиссионные. Да будет ли только экономический эффект от доработки? А в отсутствие целесообразности никто дорабатывать не станет
Да и хрен с ним! А мне нравится, что наши «хвостатые»! Им немного уж всем осталось, чего уж там, пусть дымят