Раздел 10.Ни один штат не можетзаключать какой-либо договор, вступать в союз или конфедерацию, выдавать удостоверения на каперство и репрессалии, чеканить монету, выпускать кредитные билеты, уплачивать долги чем-либо, кроме золотой или серебряной монеты, принимать билли об опале. законы ex post facto или законы, нарушающие договорные обязательства, либо жаловать дворянские титулы. Ни один штат не может без согласия Конгрессаоблагать какими-либо пошлинами или сборами ввоз или вывоз, за исключением случаев, когда это может быть абсолютно необходимо для исполнения инспекционных законов штата; чистый доход от всех сборов и пошлин, установленных штатом на ввоз и вывоз, поступает в распоряжение Казначейства Соединенных Ш1атов, а все таковые законы подлежат контролю Конгресса и могут быть им пересмотрены. Ни один штат не может без согласия Конгрессаустанавливать какие-либо тоннажные сборы, содержать войска или военные корабли в мирное время, заключать какие-либо соглашения или договоры с другим штатом или с иностранной державой либо вести войну, если только он не подвергся вторжению или не находится в такой неотвратимой опасности, при которой недопустимо промедление.
Вот такие оне независимые страны в государстве США, которые не могут самостоятельно ни заключать, ни облагать, ни устанавливать!
Smuggler
09.11.2012 в 04:51
vasilius, on 09 November 2012 — 06:29, said:
И ещё о результатах. В Пуэрто-Рико прошёл в очередной раз референдум с вопросом о входе в состав США на правах штата (уже много десятилетий это присоединившаяся территория). С небольшим перевесом, жители Пуэрто-Рико проголосовали за. В ближайшее время конгрессу США придётся выносить этот вопрос на голосование и скорее всего, они проголосуют за. И тут помимо всяких налоговых и юридических проблем, есть главная проблема. Придётся добавить 51 звезду на флаг США. Фишка в том, что сделать это так, что бы было красиво невозможно. Вот это реальная проблема!!!
Вот действительно проблема в стране… все остальные мировые проблемы бледнеют по сравнению с этим кризисом… Они что, правда это в своих конгрессах обсуждают?
Да, кстати, в опросе целых 3 ошибки (причем одна из них допущена, видимо, специально):
Quote
Может в зеркало посмотримся,Россия?
Dinozavrik
09.11.2012 в 14:58
Pretorian, on 09 November 2012 — 06:39, said:
какие именно элементы суверенитета делают каждый штат отдельным государством?
Законы о налогоооблажении. Так, для начала.
Dinozavrik
09.11.2012 в 15:02
Pinhas, on 09 November 2012 — 06:47, said:
Я думаю Вы как-то слишком мудрено с «континентом раговариваете».
Контингент на это не ответит, ограничась стандартным «Буш плохой» или «негров линчуют».
Но может быть есть на Форуме люди, которым просто интересно. Американцы много чего интересного изобрели за последнии пару сотен лет.
Pinhas
09.11.2012 в 15:29
Dinozavrik (09 November 2012 — 20:02) писал:
Контингент на это не ответит, ограничась стандартным «Буш плохой» или «негров линчуют».
Я думаю если «контингент» не сможет на это ответить по причине пребывания на «том свете»,то это уже хорошо. А если они не верят в «невидимые» (как Кукурузза)- это это еще лучше. Пусть дохнут от радиации.
Dinozavrik (09 November 2012 — 20:02) писал:
Но может быть есть на Форуме люди, которым просто интересно. Американцы много чего интересного изобрели за последнии пару сотен лет.
Ну, местные это рассматривают это только в плане «а вот еще чего можно украсть».
Pretorian
10.11.2012 в 04:51
Dinozavrik (09 November 2012 — 19:58) писал:
Законы о налогоооблажении. Так, для начала.
Так, фиксируем: конституция США суверенитета штатов не предполагает. Интересно, что же там такого особенного, в законах о налогообложении? Наверное, штаты свободны от принудительного наполнения федерального бюджета?
vasilius
10.11.2012 в 05:03
Pretorian (09 November 2012 — 06:54) писал:
Почему?
Учитывая число сторонников оппозиционных партий, главный телеканал страны сильно недофинансирован с их стороны. Редакция канала не обязана предоставлять слово людям, которые не пользуются в обществе поддержкой. Это никому не интересно, как и в США.
Исходя из этой логики, оппозиция не должна пользоваться государственными дорогами. Извечный спор о том, в какой пропорции должны быть представлены разные точки зрения, бесконечен. Однако есть простое математическое уравнение. Чем больше тебя на экране, тем больше у тебя сторонников и тем больше ты будешь на экране. Именно поэтому в США нет государственных СМИ. Кого-то не приглашают в качестве гостей, но на коммерческой основе, сколько угодно. Вопрос: может ли оппозиция в России получить эфир на федеральном канале на коммерческой основе? Ответ: НЕТ!
vasilius
10.11.2012 в 05:05
ATLON (09 November 2012 — 07:11) писал:
И что мы там видим о: «США это 50 стран»?
Вот такие оне независимые страны в государстве США, которые не могут самостоятельно ни заключать, ни облагать, ни устанавливать!
Прежде чем углубляться в юриспруденцию, начни с азов. Ознакомься с признаками независимого государства. А то ты так договоришься до того, что Россия зависимое государство. Она, знаешь ли, тоже следует многим международным нормам, правилам и договорам.
Flyfruit
10.11.2012 в 07:29
vasilius (10 November 2012 — 10:05) писал:
Прежде чем углубляться в юриспруденцию, начни с азов. Ознакомься с признаками независимого государства. А то ты так договоришься до того, что Россия зависимое государство. Она, знаешь ли, тоже следует многим международным нормам, правилам и договорам.
А США плевать хотели на эти нормы, правила и договоры, подчас. Именно из-за этого и возникают проблемы в межгосударственных отношениях и в понимании «концепции независимости государства» в современной внешней политике. Я думаю, не очень справедливо отсылать собеседника на ознакомление с «признаками», можно неожиданно натолкнуться на синхронный гермафродитизм.
vasilius
10.11.2012 в 07:36
Flyfruit (10 November 2012 — 12:29) писал:
А США плевать хотели на эти нормы, правила и договоры, подчас. Именно из-за этого и возникают проблемы в межгосударственных отношениях.
Очень может быть, но это тема для отдельного разговора. Я никогда и нигде не говорил, что США святая корова, которая не грешит. И Россия регулярно нарушает тоже самое. Это всё можно обсудить в отдельном топике. К выборам в США это отношения не имеет.
Flyfruit
10.11.2012 в 07:45
vasilius (10 November 2012 — 12:36) писал:
Очень может быть, но это тема для отдельного разговора. Я никогда и нигде не говорил, что США святая корова, которая не грешит. И Россия регулярно нарушает тоже самое. Это всё можно обсудить в отдельном топике. К выборам в США это отношения не имеет.
А мне кажется имеет, и самое непосредственное. Один мой штатовский знакомый говорил недавно: А я пойду голосовать за республиканцев! С ними, как и раньше, мы будем крыть весь мир как бык овцу! Приятно!
vasilius
10.11.2012 в 07:47
Flyfruit (10 November 2012 — 12:45) писал:
А мне кажется имеет, и самое непосредственное. Один мой штатовский знакомый говорил недавно: А я пойду голосовать за республиканцев! С ними, как и раньше, мы будем крыть весь мир как бык овцу! Приятно!
Мы тут обсуждаем технологию, а не результаты. Но если угодно про результаты, то американский народ сделал несколько иной выбор.
Flyfruit
10.11.2012 в 07:49
vasilius (10 November 2012 — 12:47) писал:
Мы тут обсуждаем технологию, а не результаты. Но если угодно про результаты, то американский народ сделал несколько иной выбор.
Поживём-увидим…
Кстати, насчёт технологии. Я считаю выборные механизмы, инструменты и технологии в штатах идеальными, отточенными годами и всё такое. Но это совсем не значит, что это единственно правильная модель и для Российской Федерации.
TenderCat
10.11.2012 в 08:18
Flyfruit (10 November 2012 — 12:49) писал:
Но это совсем не значит, что это единственно правильная модель и для Российской Федерации.
Сейчас в России не модель, а макет выборов.
ATLON
10.11.2012 в 08:22
vasilius (10 November 2012 — 10:05) писал:
Прежде чем углубляться в юриспруденцию, начни с азов. Ознакомься с признаками независимого государства.
Вася, может вам сначала разобраться со своим студнем в голове и определиться для начала с понятиями страна-государство?
vasilius (10 November 2012 — 10:05) писал:
А то ты так договоришься до того, что Россия зависимое государство. Она, знаешь ли, тоже следует многим международным нормам, правилам и договорам.
Вася, а при чем тут Россия и международные нормы, правила и договора?
vasilius
10.11.2012 в 08:29
Flyfruit (10 November 2012 — 12:49) писал:
Кстати, насчёт технологии. Я считаю выборные механизмы, инструменты и технологии в штатах идеальными, отточенными годами и всё такое. Но это совсем не значит, что это единственно правильная модель и для Российской Федерации.
Для России американская система не подходит совсем, по одной простой причине. Россия федерация а не конфедерация.
Pretorian
10.11.2012 в 08:32
vasilius (10 November 2012 — 10:03) писал:
Однако есть простое математическое уравнение. Чем больше тебя на экране, тем больше у тебя сторонников и тем больше ты будешь на экране.
Расскажи это сторонникам Социалистической партии США, которых не показывают по телевизору, потому что, видите ли, «журналистам и народу они не интересны». Вася, ты не устал ещё противоречить собственным цитатам? По законам физики у тебя уже должна лопнуть голова от когнитивного диссонанса.
Цитата
Для России американская система не подходит совсем, по одной простой причине. Россия федерация а не конфедерация.
Ишь ты, США-то оказывается — конфедерация. И ведь не знал никто, пока Вася не сказал. А мне всегда казалось, что с конфедератами в Штатах ещё в позапрошлом веке покончили…
Вася, а можно из чистого любопытства поинтересоваться, ты школу в России/СССР закончил, или уже в США?
Pretorian
10.11.2012 в 08:35
vasilius (10 November 2012 — 10:05) писал:
Прежде чем углубляться в юриспруденцию, начни с азов. Ознакомься с признаками независимого государства. А то ты так договоришься до того, что Россия зависимое государство. Она, знаешь ли, тоже следует многим международным нормам, правилам и договорам.
То есть Вася пытается сравнить штат в составе США с Россией в составе ООН. Интересный метод сравнения.
LiSiCin
10.11.2012 в 08:36
Pretorian (10 November 2012 — 13:35) писал:
То есть Вася пытается сравнить штат в составе США с Россией в составе ООН. Интересный метод сравнения.
Берём всё понравившееся, а непонравившееся отсекаем. И никакого мошенства.
vasilius
10.11.2012 в 08:40
ATLON (10 November 2012 — 13:22) писал:
Вася, может вам сначала разобраться со своим студнем в голове и определиться для начала с понятиями страна-государство?
Ты можешь определяться сколько угодно. Но есть понятие конфедерация. Так вот. Каждый штат имеет все признаки независимого государства. Независимее: Исполнительную власть, законодательную власть, судебную власть. А так же: правоохранительные органы, армию, налоговую систему, гимн, флаг, герб. Любые ограничения которые наложены на штаты (из того что ты привёл) приняты законодательными властями штатов добровольно. Более того, есть только одно место в США, где действуют все федеральные законы, это округ Колумбия, который не штат вообще. Во всех остальных штатах те или иные федеральные законы не действуют, поскольку не утверждены конгрессом штата.
vasilius
10.11.2012 в 08:44
Pretorian (10 November 2012 — 13:32) писал:
Расскажи это сторонникам Социалистической партии США, которых не показывают по телевизору, потому что, видите ли, «журналистам и народу они не интересны». Вася, ты не устал ещё противоречить собственным цитатам? По законам физики у тебя уже должна лопнуть голова от когнитивного диссонанса.
Повторяю для особо умных. Они не в стоп листе. Их в гости за счёт канала не приглашают, а на коммерческой основе, сколько угодно. Впрочем, у этих кандидатов совсем другие цели. Они работают активно в нескольких штатах, и выдвижение на пост президента, это очередной повод привлечения внимания к этой партии на уровне штата. Они и не пытаются выиграть выборы. В Росси есть похожий (хотя и не сравнимый) прецедент: Брынцалов.
Pretorian
10.11.2012 в 08:46
vasilius (10 November 2012 — 13:40) писал:
Ты можешь определяться сколько угодно. Но есть понятие конфедерация. Так вот. Каждый штат имеет все признаки независимого государства. Независимее: Исполнительную власть, законодательную власть, судебную власть. А так же: правоохранительные органы, армию, налоговую систему, гимн, флаг, герб. Любые ограничения которые наложены на штаты (из того что ты привёл) приняты законодательными властями штатов добровольно. Более того, есть только одно место в США, где действуют все федеральные законы, это округ Колумбия, который не штат вообще. Во всех остальных штатах те или иные федеральные законы не действуют, поскольку не утверждены конгрессом штата.
Вася, в американской конституции написано, что законы штатов не могут противоречить федеральному законодательству, то есть как и в любой классической федерации (включая Россию), штаты издают законы в любых областях, которые не урегулированы федеральным законодательством. Нет такого штата, где бы федеральные законы не действовали бы, или подменялись бы местными актами. Ты полагаешь, будто реальность существует лишь в твоём воображении?
LiSiCin
10.11.2012 в 08:49
vasilius (10 November 2012 — 13:40) писал:
Исполнительную власть, законодательную власть, судебную власть. А так же: правоохранительные органы, армию, налоговую систему, гимн, флаг, герб. Любые ограничения которые наложены на штаты (из того что ты привёл) приняты законодательными властями штатов добровольно.
А как насчёт денег. Техасский доллар еще в ходу?
Ай как мило. Добровольно. Захотел принял, захотел не принял. А когда принял, то
Цитата
Кеннеди последовательно защищал права черных американцев. Например, в 1962 году губернатор штата Миссисипи запретил афроамериканцу Джеймсу Мередиту посещать университет штата. Президент по телевидению призвал граждан Миссисипи подчиниться закону, после чего среди студентов, не желающих учиться вместе с негром, начались волнения. Кеннеди послал туда войска, и Мередита приняли в университет. В 1963 году аналогичная история произошла в Алабаме.
bar
10.11.2012 в 08:49
vasilius (10 November 2012 — 13:40) писал:
Ты можешь определяться сколько угодно. Но есть понятие конфедерация.
Вася, юг таки проиграл.
Pretorian
10.11.2012 в 08:49
vasilius (10 November 2012 — 13:44) писал:
Повторяю для особо умных. Они не в стоп листе. Их в гости за счёт канала не приглашают, а на коммерческой основе, сколько угодно.
И что мы там видим о: «США это 50 стран»?
Quote
Ни один штат не может без согласия Конгресса облагать какими-либо пошлинами или сборами ввоз или вывоз, за исключением случаев, когда это может быть абсолютно необходимо для исполнения инспекционных законов штата; чистый доход от всех сборов и пошлин, установленных штатом на ввоз и вывоз, поступает в распоряжение Казначейства Соединенных Ш1атов, а все таковые законы подлежат контролю Конгресса и могут быть им пересмотрены.
Ни один штат не может без согласия Конгресса устанавливать какие-либо тоннажные сборы, содержать войска или военные корабли в мирное время, заключать какие-либо соглашения или договоры с другим штатом или с иностранной державой либо вести войну, если только он не подвергся вторжению или не находится в такой неотвратимой опасности, при которой недопустимо промедление.
Вот такие оне независимые страны в государстве США, которые не могут самостоятельно ни заключать, ни облагать, ни устанавливать!
Вот действительно проблема в стране… все остальные мировые проблемы бледнеют по сравнению с этим кризисом… Они что, правда это в своих конгрессах обсуждают?
Да, кстати, в опросе целых 3 ошибки (причем одна из них допущена, видимо, специально):
Quote
Законы о налогоооблажении. Так, для начала.
Контингент на это не ответит, ограничась стандартным «Буш плохой» или «негров линчуют».
Но может быть есть на Форуме люди, которым просто интересно. Американцы много чего интересного изобрели за последнии пару сотен лет.
Я думаю если «контингент» не сможет на это ответить по причине пребывания на «том свете»,то это уже хорошо. А если они не верят в «невидимые» (как Кукурузза)- это это еще лучше. Пусть дохнут от радиации.
Ну, местные это рассматривают это только в плане «а вот еще чего можно украсть».
Так, фиксируем: конституция США суверенитета штатов не предполагает. Интересно, что же там такого особенного, в законах о налогообложении? Наверное, штаты свободны от принудительного наполнения федерального бюджета?
Учитывая число сторонников оппозиционных партий, главный телеканал страны сильно недофинансирован с их стороны. Редакция канала не обязана предоставлять слово людям, которые не пользуются в обществе поддержкой. Это никому не интересно, как и в США.
Исходя из этой логики, оппозиция не должна пользоваться государственными дорогами. Извечный спор о том, в какой пропорции должны быть представлены разные точки зрения, бесконечен. Однако есть простое математическое уравнение. Чем больше тебя на экране, тем больше у тебя сторонников и тем больше ты будешь на экране. Именно поэтому в США нет государственных СМИ. Кого-то не приглашают в качестве гостей, но на коммерческой основе, сколько угодно. Вопрос: может ли оппозиция в России получить эфир на федеральном канале на коммерческой основе? Ответ: НЕТ!
Вот такие оне независимые страны в государстве США, которые не могут самостоятельно ни заключать, ни облагать, ни устанавливать!
Прежде чем углубляться в юриспруденцию, начни с азов. Ознакомься с признаками независимого государства. А то ты так договоришься до того, что Россия зависимое государство. Она, знаешь ли, тоже следует многим международным нормам, правилам и договорам.
А США плевать хотели на эти нормы, правила и договоры, подчас. Именно из-за этого и возникают проблемы в межгосударственных отношениях и в понимании «концепции независимости государства» в современной внешней политике. Я думаю, не очень справедливо отсылать собеседника на ознакомление с «признаками», можно неожиданно натолкнуться на синхронный гермафродитизм.
Очень может быть, но это тема для отдельного разговора. Я никогда и нигде не говорил, что США святая корова, которая не грешит. И Россия регулярно нарушает тоже самое. Это всё можно обсудить в отдельном топике. К выборам в США это отношения не имеет.
А мне кажется имеет, и самое непосредственное. Один мой штатовский знакомый говорил недавно: А я пойду голосовать за республиканцев! С ними, как и раньше, мы будем крыть весь мир как бык овцу! Приятно!
Мы тут обсуждаем технологию, а не результаты. Но если угодно про результаты, то американский народ сделал несколько иной выбор.
Поживём-увидим…
Кстати, насчёт технологии. Я считаю выборные механизмы, инструменты и технологии в штатах идеальными, отточенными годами и всё такое. Но это совсем не значит, что это единственно правильная модель и для Российской Федерации.
Сейчас в России не модель, а макет выборов.
Вася, может вам сначала разобраться со своим студнем в голове и определиться для начала с понятиями страна-государство?
Вася, а при чем тут Россия и международные нормы, правила и договора?
Для России американская система не подходит совсем, по одной простой причине. Россия федерация а не конфедерация.
Расскажи это сторонникам Социалистической партии США, которых не показывают по телевизору, потому что, видите ли, «журналистам и народу они не интересны». Вася, ты не устал ещё противоречить собственным цитатам? По законам физики у тебя уже должна лопнуть голова от когнитивного диссонанса.
Цитата
Ишь ты, США-то оказывается — конфедерация. И ведь не знал никто, пока Вася не сказал. А мне всегда казалось, что с конфедератами в Штатах ещё в позапрошлом веке покончили…
Вася, а можно из чистого любопытства поинтересоваться, ты школу в России/СССР закончил, или уже в США?
То есть Вася пытается сравнить штат в составе США с Россией в составе ООН. Интересный метод сравнения.
Берём всё понравившееся, а непонравившееся отсекаем. И никакого мошенства.
Ты можешь определяться сколько угодно. Но есть понятие конфедерация. Так вот. Каждый штат имеет все признаки независимого государства. Независимее: Исполнительную власть, законодательную власть, судебную власть. А так же: правоохранительные органы, армию, налоговую систему, гимн, флаг, герб. Любые ограничения которые наложены на штаты (из того что ты привёл) приняты законодательными властями штатов добровольно. Более того, есть только одно место в США, где действуют все федеральные законы, это округ Колумбия, который не штат вообще. Во всех остальных штатах те или иные федеральные законы не действуют, поскольку не утверждены конгрессом штата.
Повторяю для особо умных. Они не в стоп листе. Их в гости за счёт канала не приглашают, а на коммерческой основе, сколько угодно. Впрочем, у этих кандидатов совсем другие цели. Они работают активно в нескольких штатах, и выдвижение на пост президента, это очередной повод привлечения внимания к этой партии на уровне штата. Они и не пытаются выиграть выборы. В Росси есть похожий (хотя и не сравнимый) прецедент: Брынцалов.
Вася, в американской конституции написано, что законы штатов не могут противоречить федеральному законодательству, то есть как и в любой классической федерации (включая Россию), штаты издают законы в любых областях, которые не урегулированы федеральным законодательством. Нет такого штата, где бы федеральные законы не действовали бы, или подменялись бы местными актами. Ты полагаешь, будто реальность существует лишь в твоём воображении?
А как насчёт денег. Техасский доллар еще в ходу?
Ай как мило. Добровольно. Захотел принял, захотел не принял. А когда принял, то
Цитата
Вася, юг таки проиграл.
Приведи, пожалуйста, пример, со ссылкой.