Все эти заявления ,не больше чем провакация ,если США ничего не угрожает то тогда бы и не болтал бы он языком ,им бы все равно было !А так это похоже на нервное !
Так у него спрашивают, он отвечает. Нервное — это у нас тут, почему это он заявляет что не считает серьезной угрозой. :sarcastic:
Вы серьзно считаете что Россия сейчас представляет для США прямую военную угрозу?
freefrog
11.07.2010 в 14:15
Justsimmer, on 11 July 2010 — 18:10, said:
Вы серьзно считаете что Россия сейчас представляет для США прямую военную угрозу?
А то ж! Законсервированные армады танков выстроены для броска на Штаты через Северный полюс и Канаду.
Justsimmer
11.07.2010 в 14:15
Ру19300, on 11 July 2010 — 18:06, said:
В принципе, согласен. Писал-то о вас.
Ваше предложение расцениваю для себя, как неприемлемое.
Пишите в следующий раз о себе или по теме, сохраните нервы для более полезного чем оценки в ответах в отношении себя любимого. B)
Henker
11.07.2010 в 14:16
Justsimmer, on 11 July 2010 — 18:10, said:
Так у него спрашивают, он отвечает. Нервное — это у нас тут, почему это он заявляет что не считает серьезной угрозой. :sarcastic:
Вы серьзно считаете что Россия сейчас представляет для США прямую военную угрозу?
Россия имеет ядерных зарядов намного больше чем США ,теперь средства доставки их у нас не хуже ,а по многим показателям на голову выше и территория у нас большая !теперь с точки зрения стратегии оцените в совокупонсти все это и сравните !!и зачем бы они тогда стараются сделать противоракетную оборону ,зачем !мы для них фигня ?
Justsimmer
11.07.2010 в 14:24
Henker, on 11 July 2010 — 18:16, said:
Россия имеет ядерных зарядов намного больше чем США ,теперь средства доставки их у нас не хуже ,а по многим показателям на голову выше и территория у нас большая !теперь с точки зрения стратегии оцените в совокупонсти все это и сравните !!и зачем бы они тогда стараются сделать противоракетную оборону ,зачем !мы для них фигня ?
махровые 60-е.
«зарядов больше, средств доставки больше, территория большая, мы круче.»
Очнитесь.
Почитайте что-нибудь по теме вопроса. У Фрифрога спросите. Он в курсе относительно.
здесь почитайте из отн. свежего http://www.apn.ru/pu…rticle21494.htm
Ру19300
11.07.2010 в 14:32
Justsimmer, 11 Июль 2010 — 18:15, сказал(а):
Пишите в следующий раз о себе или по теме, сохраните нервы для более полезного чем оценки в ответах в отношении себя любимого. B)
Моя оценка изначально была в отношении «вас любимого» и вашего высказывания, которое в тему тоже как-то не вписывается. Если вас так ущемило сравнение с американским генералом, — я-то здесь при чём? А с нервами у меня порядок.
Удачи на поприще политразборок! :sarcastic:
Знакомая штука 🙂
Кстати, Justsimmer, а у Вас в закромах ВНИИЭФовского, вроде, доклада по тактическому ЯО не завалялось?
Justsimmer
11.07.2010 в 15:36
freefrog, on 11 July 2010 — 19:16, said:
Знакомая штука 🙂
Кстати, Justsimmer, а у Вас в закромах ВНИИЭФовского, вроде, доклада по тактическому ЯО не завалялось?
Почем за страницу оплата? 😀
не, не завалялось.
Diks_SS
11.07.2010 в 15:42
Думаю, что в наше время стратегическая авиация будет совсем не эффективна в глобальных конфликтах. Как наша так и западная. Слишком уж заметны и уязвимы такого типа самолеты. И перехватить их труда особого не составит, как нам, так и нашим потенциальным противникам. Есть куда более мощное и эффективное оружие. Это подводные лодки. Находясь в непосредственной близости от границ противника и оставаясь незамеченными они способны нанести очень мощный удар, при этом выжить и вернуться на базу. А у экипажей стратегических бомбардировщиков шансов вернуться после выполнения боевого задания практически ни каких. Тем более Ту-95 самолет конечно хороший, но уж больно медленный. Согласен только с тем, что такие полеты необходимы для тренировки экипажей.
freefrog
11.07.2010 в 15:59
Diks_SS, on 11 July 2010 — 19:42, said:
Думаю, что в наше время стратегическая авиация будет совсем не эффективна в глобальных конфликтах. Как наша так и западная. Слишком уж заметны и уязвимы такого типа самолеты. И перехватить их труда особого не составит, как нам, так и нашим потенциальным противникам.
Истинно русский размах! 😀 Вариантов типа «вразумить идиота-царька в джунглях» Вы не рассматриваете?
Diks_SS, on 11 July 2010 — 19:42, said:
Есть куда более мощное и эффективное оружие. Это подводные лодки. Находясь в непосредственной близости от границ противника и оставаясь незамеченными они способны нанести очень мощный удар, при этом выжить и вернуться на базу.
Если рассматривать вариант с папуасами, то, боюсь, пуск ракеты по какому-нибудь Бантустану слишком дорогое удовольствие.
А в случае глобального конфликта для ПЛАРБ вероятность вернуться на базу стремится к нулю.
Diks_SS, on 11 July 2010 — 19:42, said:
А у экипажей стратегических бомбардировщиков шансов вернуться после выполнения боевого задания практически ни каких. Тем более Ту-95 самолет конечно хороший, но уж больно медленный. Согласен только с тем, что такие полеты необходимы для тренировки экипажей.
Сначала посмотрите рубежи пусков крылатых ракет. И почитайте о боевой работе ДА в Афганистане.
Ту-95 медленный? 800 км/ч Вам мало?
Justsimmer
11.07.2010 в 16:21
freefrog, on 11 July 2010 — 19:59, said:
Сначала посмотрите рубежи пусков крылатых ракет. И почитайте о боевой работе ДА в Афганистане.
Ту-95 медленный? 800 км/ч Вам мало?
Боевая работа имела вид «бери больше и кидай». 🙂
Бомбометание вели с высот 10-12 тысяч м, не столько из опасения огня с земли, сколько по безопасности полета над горами, достигающими здесь высот 5-6,5 тысячи м. Результативность удара толком установить не удалось, однако известно, что и до этого добыча лазуритов там велась взрывным способом… 🙂
«Бомбардировки тут носили характер противовеса беспрерывным обстрелам и вылазкам, тем более, что надеяться на активные действия правительственных гарнизонов не приходилось. Это сказывалось и на характере работы «дальников», большей частью не представлявших себе объекты ударов, различая их лишь географически. По возвращении на вопросы о том, какие цели бомбили, отделывались словами: «Те,что указали».
«нормальным считалось рассеивание порядка 300-500 м: разрывы «девятитонок» легли слишком близко к блокпосту под Кабулом и привели к контузиям дежуривших там бойцов, некоторые из которых лишились слуха.»
freefrog
11.07.2010 в 16:27
Justsimmer, on 11 July 2010 — 20:21, said:
Боевая работа имела вид «бери больше и кидай». 🙂
Ну да. Попугать, выкосить сотню-другую гектар джунглей — самое то. По принципу: вы наших моряков в плен захватили — а мы вам место под посевы расчистили.:)
Diks_SS
11.07.2010 в 16:28
Сначала посмотрите рубежи пусков крылатых ракет. И почитайте о боевой работе ДА в Афганистане.
Ту-95 медленный? 800 км/ч Вам мало?
[/quote]
Конечно мало. Это уже прошлый век. Вот два маха было бы в самый раз…
freefrog
11.07.2010 в 16:33
Diks_SS, on 11 July 2010 — 20:28, said:
Конечно мало. Это уже прошлый век. Вот два маха было бы в самый раз…
Эм. Назовите хоть один серийный стратегический бомбер с крейсерской скоростью в 2М?
А нафига Вам такой сверхзвук, на «раз-два» любым ЗРК сбиваемый? Ни богу свечка, ни черту кочерга. Гиперзвуковой, с 6-8 М, да в стратосфере, на 60 км — о це ж было б вундерваффе!
Diks_SS
11.07.2010 в 16:33
freefrog, on 11 July 2010 — 21:59, said:
Истинно русский размах! 😀 Вариантов типа «вразумить идиота-царька в джунглях» Вы не рассматриваете?
Если рассматривать вариант с папуасами, то, боюсь, пуск ракеты по какому-нибудь Бантустану слишком дорогое удовольствие.
А в случае глобального конфликта для ПЛАРБ вероятность вернуться на базу стремится к нулю.
Сначала посмотрите рубежи пусков крылатых ракет. И почитайте о боевой работе ДА в Афганистане.
Ту-95 медленный? 800 км/ч Вам мало?
Рубежи мне известны и не только мне…уверен в том что подойти к этим рубежам в случае конфликта с мощным противником типа США, не получится…
GORYNYCH
11.07.2010 в 16:58
Justsimmer, 11 Июль 2010 — 17:10, сказал(а):
Вы серьзно считаете что Россия сейчас представляет для США прямую военную угрозу?
В первую очередь для России выгодно, чтобы все считали как раз наоборот. :sarcastic:
Justsimmer
11.07.2010 в 17:50
GORYNYCH, on 11 July 2010 — 20:58, said:
В первую очередь для России выгодно, чтобы все считали как раз наоборот. :sarcastic:
В чем же выгода? незаметно обгоним сша в вооружениях а потом к-а-а-к вдарим! и установим социализм во всем мире :sarcastic:
GORYNYCH
11.07.2010 в 18:39
Justsimmer, 11 Июль 2010 — 20:50, сказал(а):
В чем же выгода? незаметно обгоним сша в вооружениях а потом к-а-а-к вдарим! и установим социализм во всем мире :sarcastic:
Всегда выгодно, когда тебя недооценивают. Хорошо, когда тебя считают слабее, чем ты есть на самом деле. Даже своя «пятая колонна» пусть так считает. :sarcastic:
Больше будет об этом трубить на всех углах.
Justsimmer
11.07.2010 в 22:01
GORYNYCH, on 11 July 2010 — 22:39, said:
Всегда выгодно, когда тебя недооценивают. Хорошо, когда тебя считают слабее, чем ты есть на самом деле. Даже своя «пятая колонна» пусть так считает. :sarcastic:
Больше будет об этом трубить на всех углах.
а как на самом деле? совсем не так? :umnik2: http://www.apn.ru/pu…rticle21494.htm
поэтому
«Министерство обороны РФ просит резко увеличить финансирование модернизации армии. Военное ведомство требует на перевооружение армии 36 трлн. рублей — почти в три раза больше, чем готово выделить правительство по нынешней госпрограмме вооружений. По оценке экспертов, озвученная цифра сопоставима с размером ежегодного ВВП страны.»
«Нам приходилось штучно искать подполковников, полковников и генералов по всем Вооруженным силам, чтобы они участвовали в боевых действиях. Потому что штатные командиры бумажных дивизий и полков просто были не в состоянии решать боевые вопросы»,
«Из 150 полков ВВС всего пять в постоянной боевой готовности, которые имеют по 24 самолета. В полках, где 40 летчиков, есть по два исправных самолета».
Поинтересуйтесь здесь http://www.vremya.ru…7/4/219643.html
кому принадлежат высказывания в стиле пятой колонны B)
Comrade
12.07.2010 в 03:23
Вы тут все от реальности отклоняетесь. На самом деле никокой доставки ядерных зарядов не будет.
Проще чувака к власти привести, который всё развалит, а потом подождать когда все Ту-95 сами попадают.
freefrog
12.07.2010 в 07:37
Comrade, on 12 July 2010 — 07:23, said:
Проще чувака к власти привести, который всё развалит, а потом подождать когда все Ту-95 сами попадают.
Тем паче, что опыт имеется.
379
12.07.2010 в 07:43
Генеральчика-то напугали… 🙁 Один договорился уже, вот и второй языком махает! :new_russian: Пускай попукивают от грохота советских винтов… :sarcastic:
Так у него спрашивают, он отвечает. Нервное — это у нас тут, почему это он заявляет что не считает серьезной угрозой. :sarcastic:
Вы серьзно считаете что Россия сейчас представляет для США прямую военную угрозу?
А то ж! Законсервированные армады танков выстроены для броска на Штаты через Северный полюс и Канаду.
Ваше предложение расцениваю для себя, как неприемлемое.
Пишите в следующий раз о себе или по теме, сохраните нервы для более полезного чем оценки в ответах в отношении себя любимого. B)
Вы серьзно считаете что Россия сейчас представляет для США прямую военную угрозу?
Россия имеет ядерных зарядов намного больше чем США ,теперь средства доставки их у нас не хуже ,а по многим показателям на голову выше и территория у нас большая !теперь с точки зрения стратегии оцените в совокупонсти все это и сравните !!и зачем бы они тогда стараются сделать противоракетную оборону ,зачем !мы для них фигня ?
махровые 60-е.
«зарядов больше, средств доставки больше, территория большая, мы круче.»
Очнитесь.
Почитайте что-нибудь по теме вопроса. У Фрифрога спросите. Он в курсе относительно.
здесь почитайте из отн. свежего
http://www.apn.ru/pu…rticle21494.htm
Моя оценка изначально была в отношении «вас любимого» и вашего высказывания, которое в тему тоже как-то не вписывается. Если вас так ущемило сравнение с американским генералом, — я-то здесь при чём? А с нервами у меня порядок.
Удачи на поприще политразборок! :sarcastic:
http://www.apn.ru/pu…rticle21494.htm
Знакомая штука 🙂
Кстати, Justsimmer, а у Вас в закромах ВНИИЭФовского, вроде, доклада по тактическому ЯО не завалялось?
Кстати, Justsimmer, а у Вас в закромах ВНИИЭФовского, вроде, доклада по тактическому ЯО не завалялось?
Почем за страницу оплата? 😀
не, не завалялось.
Истинно русский размах! 😀 Вариантов типа «вразумить идиота-царька в джунглях» Вы не рассматриваете?
Если рассматривать вариант с папуасами, то, боюсь, пуск ракеты по какому-нибудь Бантустану слишком дорогое удовольствие.
А в случае глобального конфликта для ПЛАРБ вероятность вернуться на базу стремится к нулю.
Сначала посмотрите рубежи пусков крылатых ракет. И почитайте о боевой работе ДА в Афганистане.
Ту-95 медленный? 800 км/ч Вам мало?
Ту-95 медленный? 800 км/ч Вам мало?
Боевая работа имела вид «бери больше и кидай». 🙂
Бомбометание вели с высот 10-12 тысяч м, не столько из опасения огня с земли, сколько по безопасности полета над горами, достигающими здесь высот 5-6,5 тысячи м. Результативность удара толком установить не удалось, однако известно, что и до этого добыча лазуритов там велась взрывным способом… 🙂
«Бомбардировки тут носили характер противовеса беспрерывным обстрелам и вылазкам, тем более, что надеяться на активные действия правительственных гарнизонов не приходилось. Это сказывалось и на характере работы «дальников», большей частью не представлявших себе объекты ударов, различая их лишь географически. По возвращении на вопросы о том, какие цели бомбили, отделывались словами: «Те,что указали».
«нормальным считалось рассеивание порядка 300-500 м: разрывы «девятитонок» легли слишком близко к блокпосту под Кабулом и привели к контузиям дежуривших там бойцов, некоторые из которых лишились слуха.»
Ну да. Попугать, выкосить сотню-другую гектар джунглей — самое то. По принципу: вы наших моряков в плен захватили — а мы вам место под посевы расчистили.:)
Ту-95 медленный? 800 км/ч Вам мало?
[/quote]
Конечно мало. Это уже прошлый век. Вот два маха было бы в самый раз…
Эм. Назовите хоть один серийный стратегический бомбер с крейсерской скоростью в 2М?
А нафига Вам такой сверхзвук, на «раз-два» любым ЗРК сбиваемый? Ни богу свечка, ни черту кочерга. Гиперзвуковой, с 6-8 М, да в стратосфере, на 60 км — о це ж было б вундерваффе!
Если рассматривать вариант с папуасами, то, боюсь, пуск ракеты по какому-нибудь Бантустану слишком дорогое удовольствие.
А в случае глобального конфликта для ПЛАРБ вероятность вернуться на базу стремится к нулю.
Сначала посмотрите рубежи пусков крылатых ракет. И почитайте о боевой работе ДА в Афганистане.
Ту-95 медленный? 800 км/ч Вам мало?
Рубежи мне известны и не только мне…уверен в том что подойти к этим рубежам в случае конфликта с мощным противником типа США, не получится…
В первую очередь для России выгодно, чтобы все считали как раз наоборот. :sarcastic:
В чем же выгода? незаметно обгоним сша в вооружениях а потом к-а-а-к вдарим! и установим социализм во всем мире :sarcastic:
Всегда выгодно, когда тебя недооценивают. Хорошо, когда тебя считают слабее, чем ты есть на самом деле. Даже своя «пятая колонна» пусть так считает. :sarcastic:
Больше будет об этом трубить на всех углах.
Больше будет об этом трубить на всех углах.
а как на самом деле? совсем не так? :umnik2:
http://www.apn.ru/pu…rticle21494.htm
поэтому
«Министерство обороны РФ просит резко увеличить финансирование модернизации армии. Военное ведомство требует на перевооружение армии 36 трлн. рублей — почти в три раза больше, чем готово выделить правительство по нынешней госпрограмме вооружений. По оценке экспертов, озвученная цифра сопоставима с размером ежегодного ВВП страны.»
«Нам приходилось штучно искать подполковников, полковников и генералов по всем Вооруженным силам, чтобы они участвовали в боевых действиях. Потому что штатные командиры бумажных дивизий и полков просто были не в состоянии решать боевые вопросы»,
«Из 150 полков ВВС всего пять в постоянной боевой готовности, которые имеют по 24 самолета. В полках, где 40 летчиков, есть по два исправных самолета».
Поинтересуйтесь здесь
http://www.vremya.ru…7/4/219643.html
кому принадлежат высказывания в стиле пятой колонны B)
Проще чувака к власти привести, который всё развалит, а потом подождать когда все Ту-95 сами попадают.
Тем паче, что опыт имеется.
Про сабж (высказывание этого генерала относительно полётов наших самолётов) тоже есть маненько.
Про сабж (высказывание этого генерала относительно полётов наших самолётов) тоже есть маненько.
Интересная статейка :sarcastic:
Желтая пресса вновь лепит из России образ врага. Так им и надо.
Прикололи комменты на оригинал 🙂
http://www.prisonpla…ar-awakens.html
Меня ещё приколола разница в названьи сайтов. «Иносми» у нас и «Призонпланет» у них. 🙂 Тоже показательно, пожалуй.