Кто знает что приключилось с сайтом moscow-fir.ru? И когда предположительно возобновит свою работу? А то как то в неведении… нехорошо.
Ответственный за сайт — Максим Гвоздев пропал из-за личных обстоятельств,сию появился,будем восстанавливать сайт
Ramirezzz_x
28.11.2009 в 11:41
Slacker_Jay, здравствуйте,
пардон за некоторую задержку с ответом.
Господа коллеги — модераторы, в ответе мне придется несколько отойти от правил цитирования, ибо необходимо полностью привести некоторые цитаты для раскрывания смысла собственно ответа. Это правила позволяют, но на всякий случай уточнил 🙂
Slacker_Jay, on 26 November 2009 — 02:53, said:
Ну, взлетел, потому что в дальнейшем обсуждении не видел смысла, сказали 19, ну ладно, пусть будет 19. Взлетать только не очень удобно, если надо — взлечу еще раз (вот только теперь афкад поправлен и полоса отображается). Попробуйте ночью с длинной РД взлететь. Да, ширина позволяет, но осевой явно не видно, приближение к левому или правому краю полосы тоже не явно наблюдаемо, торца полосы не наблюдается в принципе. Ну знаете… Просто вы немного путаете, спорили вы не со мной, а с Константином.
Да, не с вами. Признаться , меня несколько удивил тот факт, что обсуждение и собсно вопросы выдвигались именно от его имени, хотя ему полосу я дал как раз ту, которую он просил. Ну да ладно, я могу это понять — заступился за друга, может быть, я бы и сам это сделал на его месте.:) Но хотелось бы изначально выяснять вопрос с ,т.с., пострадавшей стороной.
Quote
Что касается запроса про 24 полосу с моей стороны… Я не прослушивал вашу частоту, когда вы выдавали разрешения Константину и о NOTAMе, если вы ему сообщали, не слышал, посмотрел ваш ATIS, определил, что на вылет 19 полоса, соответственно, так как в афкаде эта полоса у меня превращена в РД, между нами состоялся диалог примерно такого содержания:
— Москва-подход, Скайсторм221, разрешите на вылет 24 полосу?
— Скайсторм221, у вас тоже проблемы с афкадом?
— Подтверждаю, Скай221.
— Скайсторм221, 24 на вылет запрещаю, на вылет у вас будет 19 полоса.
— Понял, 19 на вылет, Скай221.
В таком случае, сожалею об этом. НОТАМ мной был упомянут несколько раз в разговоре с г-ном Прибытковым. Если частота при этом не прослушивалась — что же , имела место досадная случайность. См ниже —
Quote
Надеюсь вы не будете отрицать, что мы с вами именно в таком ключе и общались по поводу запроса 24 полосы на вылет. Ни слова про вступивший в действие NOTAM мне не было сказано.
Не буду, диалог приведен верно. Но о причинах вы меня и не спросили, в отличие от г-на Прибыткова, которуму я и пояснил наличие пресловутого НОТАМа. Если бы вы это сделали, получили бы тот же ответ. Но, за что я благодарен, вы не стали пускаться в дискуссии а просто выполнили диспетчерское указание, а выяснения оставили для другого места. Именно так это и должно происходить.
Quote
Полосу 19 я вам подтвердил. А вы строите из нас таких самовольных пайлотов, которые вам нахамили, нагрубили и вообще наследники Анопа (у всех тут анопофобия, он у вас уже в разряд демонов каких-то возведен, у некоторых, что вы в самом деле, как дети). Ну не надо, не надо. Ничего такого не планировалось и не предполагалось ни с моей стороны, ни со стороны Константина (я почти уверен). Дальнейший радиообмен мы все вели с вами абсолютно корректно в плане вежливости.
и не будете выставлять меня эдаким хамом-беспредельщиком.
прошу прощения, я нигде не говорил «вы», имея в виду вас троих. Я имел в виду мой р/о и общий тон поведения одного человека, как на частоте, так и в привате. Но не буду опускаться в подробности , тем более я и сам несколько повысил голос. Что было , то было, инцидент считаю в этом плане исчерпанным и ни к кому вопросов не имею, тем более к вам, чье поведение в этой ситуации , как уже сказал, считаю в высшей степени достойным уважения.
Quote
(я не буду приводить примеры ваших фраз, но мне припоминается как минимум две), так что обоюдно было, 1-1, господа. Товарищи, ну так же до абсурда можно дойти: «Эту сцену и дефолт мы поддерживаем, а эту сцену мы не поддерживаем».
в этой фразе есть зерно истины — дефолт действительно является приоритетным. Ему отдается предпочтение при разрешении спорных ситуаций на рулении. Хотя, конечно, на практике все несколько сложнее.
Quote
А в целом, товарищи, давайте не будем кидать камни друг-другу в огород. Инцидент исчерпан. Официальное заключение есть (ознакомился, к сведению принял), вашу сторону я выслушал и к ней прислушался, надеюсь вы прислушаетесь к моей и не будете выставлять меня эдаким хамом-беспредельщиком. Заранее спасибо, всем успехов 🙂
Что, собсно, хочу сказать, и об официальной позиции тоже — у нас возникли некоторые разногласия по толкованиям некоторых пунктов правил. Я , как и многие другие, кто ознакомился с инцидентом, продолжаю считать , что мои действия никак не попадали под ставший уже печалдьно знаменитым пункт о «запрете на вылет». Вылет я вам никоим образом не запрещал , а лишь давал полосу для взлета, что относится уже к сугубо процедуре ОВД, равно как и все другие оказания. Потом, о каком запрещении на вылет уже семантически может идти речь, если была произнесена фраза «запуск на стоянке разрешаю, код 21ХХ» — мы же все знаем, что она означает диаметрально противоположное. Все, что идет после нее — чистой воды ОВД и не относится к политике ватсима о запрещении/разрешении вылета. Это можно сказать с достаточной точностью , учитывая как формальные , так и непосредственные критерии.
Далее возник вопрос, можно ли классифицировать ваши действия по статье 10 CoC, которая дает право пилоту не выполнять то или иное указание диспетчера при невозможности его выполнить. Здесь я не увидел невозможности взлететь с ВПП 19, что и было косвенно подтверждено вами в Р/О, при разборе здесь и собсно самим г-ном Прибытковым еще на частоте. Неудобно, но не невозможно — опять же , формальные критерии соблюдены.
Потом опять же, при любой трактовке возникают правовые коллизии одной нормы с другим, в частности вопрос гипотетической обязанности дать полосу по запросу и приоритета дефолта. Этот момент тоже нужно прояснить .
А официальная позиция ВАТРУСа исходит из кардинально другой трактовки правил, и я с ней ( с трактовкой) по прежнему соглсен не до конца. Мы этот момент достаточно долго обсуждали с Сергеем и Витей из Стаффа, я считаю такую ситуацию вполне рабочей и абсоютно нормальной — в любом правоприменении возникает куча трактовок и мнений , и дело одного — следовать той или иной, в зависимости от того, какая аргументация больше нравится, пока спор не будет разрешен компететными органам и будет выработан прецедент. На плюрализме мнений право держится. 🙂 В любом случае, с этой позицией я ознакомился, так же как и вы, и принял к сведению — тем более что это мое начальство 🙂 .
Момент показал, что есть правилаа, которые требуют дополнительного разъяснения со стороны руководства ВАТСИМа, и мы постараемся к ним обратиться — не спору ради, а единственно во имя избежания подобных инцидентов в дальнейшем.
Удачи и мягких посадок.
bossound
28.11.2009 в 12:07
Ramirezzz_x спасибо за развернутый ответ нашего инцидента.
если бы на запрос о невозможности выполнения взлета с полосы 19 , вы ответили типа что сегодня вы вылетаете с полосы 24 , но на будущее учтите что полоса 1/19 теперь в работе и исправьте свои афкады. То всего этого инцидента не было и я бы спокойно переделал афкад и все было бы отлично.
А так мы наговорили много про друг друга интересного на повышенных тонах.
Узнали официальную позицию руководителей.
Всем удачных посадок и хорошего трафика.
Paulsoft
28.11.2009 в 12:25
Константин- да ничего страшного, думаю, не случилось, чтобы разводить так много разговоров) Я давеча тоже летел во ВНК, рассчитал 19 на посадку- только потом обнаружил, шо нет у меня афкада. Но Москва Подход дал 240, пришлось за 60 км построить новый заход, чему я несказанно рад! Не было скучно и заход инструментальный обеспечил. Так что- все нормально!
lockon
28.11.2009 в 13:00
Сегодня с 1330UTC вспомню что такое контроль, сяду на Москва-подход
dimafly
29.11.2009 в 22:34
lockon, on 28 November 2009 — 16:00, said:
Сегодня с 1330UTC вспомню что такое контроль, сяду на Москва-подход
а днём по москве вы сегодня управляли???
lockon
30.11.2009 в 00:10
сегодня нет
Ramirezzz_x
27.12.2009 в 13:48
Voron777 (27 December 2009 — 14:31):
Может ошибаюсь, но вроде читал, что занять надо до указанной точки. Помнится что даже цифры были в км. до пролета указанной точки.
эээ, наверное, ты имеешь в виду смену трасс. Тут речь идет об условиях снижения.
Voron777
27.12.2009 в 14:42
Ramirezzz_x (27 Декабрь 2009 — 16:48):
эээ, наверное, ты имеешь в виду смену трасс. Тут речь идет об условиях снижения.
Да нет не про смену трасс. При смене — это понятно за 20 км. Вот где то читал про занятия высоты на указанную точку.
Ramirezzz_x
27.12.2009 в 14:53
Voron777 (27 December 2009 — 15:42):
Да нет не про смену трасс. При смене — это понятно за 20 км. Вот где то читал про занятия высоты на указанную точку.
нихде не встречал, если честно 🙂
Voron777
27.12.2009 в 15:40
Нашел. В своих бумагах порылся и нашел. Когда начинал летать в сети ВАТСИМ, то распечатал пример полета для данной сети. На каждом этапе дается выдержка из руководящих документов, примеры радиосвязи поясняющие комментарии. Но там четко написано : пункт 7. Снижение с эшелона. http://training.unnt.ru/docs_pilot.php
Качаем основы радиообмена.
WebSniper
27.12.2009 в 15:49
Ramirezzz_x (27 Декабрь 2009 — 18:38):
3.1.5-3.1.6 ФАР ОРС
а где ты там нашел про
Ramirezzz_x (27 Декабрь 2009 — 13:02):
АТС просит занять на такую-то точку столько-то, в итоге борт занимает столько-то за 20 км до нее. 🙂 Не путайте команды «занять на» и снижайтесь на»! Если просили, к примеру, «займите на Савелово 2400», то это значит, что 2400 надо занять именно на Савелово!
?
Ramirezzz_x
28.12.2009 в 09:05
Voron777 (27 December 2009 — 16:40):
Нашел. В своих бумагах порылся и нашел. Когда начинал летать в сети ВАТСИМ, то распечатал пример полета для данной сети. На каждом этапе дается выдержка из руководящих документов, примеры радиосвязи поясняющие комментарии. Но там четко написано : пункт 7. Снижение с эшелона. http://training.unnt.ru/docs_pilot.php
Качаем основы радиообмена.
да, увидел искомую фразу — «занятие производится до 20 км до эшелона». Но откуда автор ее взял, никто из опрошенных мной людей сказать не смог, да и я тоже. Очевидно, перепутал с занятием трассы. Про снижение (подход) такого нет и быть, собсно, не может. Ну а сам пример полета, как известно, остается лишь примером 🙂
WebSniper (27 December 2009 — 16:49):
а где ты там нашел про
?
ах вот ты о чем! Я полагал, что сомнения заняло слово «займите»! Хе, так это не мне надо приводить документы — позитивное бремя доказательства лежит на тебе. У нас есть фраза «DESCEND TO REACH / ЗАНЯТЬ НА» которая чисто семантически подразумевает, что на такой-то пункт нужно занять столько-то. Это то, что прочитает человек малосведующий, скажем, когду увидит эту фразу. Теперь когда регулирующий орган видит необходимость дополнительного пояснения, он указывает примечания к общей вводной «на таком-то направлении трассы производится смена эшелона» чем-то вроде «смена эшелона производится за 20 км до входа на трассу», чтобы борты не скакали по эшелонам на точке пересечения. В нашем случае такое дополнение отсутствует — точнее, тебе, если ты утверждаешь обратное, должно его найти.
Это основа регулирования и законотворчества, и не только в авиации.
Следуя твоей логике , общее «после взлета займите высоту круга, если не следует иное» можно трактовать так, что после взлета я выдерживаю в горизонтальном полете 300 метров , и только потом занимаю ВК. Или, скажем, при команде «освобождение влево» стою на полосе и ковыряю в носу.
Так вот, когда я говорю «занять на ХХ 2100», я хочу, чтобы борт занял 2100 именно на ХХ, а не за тридцать км от нее. Если я хочу, чтобы он занял 2100 за тридцать км — я говорю «занять 2100 за 30 км до ХХ» (собсно, такой пример и приведен в английской методичке 🙂 ). Не более, и не менее.
Sem63
29.12.2009 в 11:39
Доброго всем времени суток! Появился ряд вопросов по полетам в сети ВАТСИМ, т.к я в этом деле еще новичок. Вчера (28.12.09) при заходе на посадку в аэропорту Домодедово в отсутствие диспетчерского контроля на чистоте ЮНИКОМ – 122.800 слышал как один борт голосом сообщал о своих действиях – отсюда вопрос: Можно ли голосом сообщать на 122.800 о действиях которые намереваешься выполнить, или же разрешено только текстом??? Заинтересовал меня этот вопрос потому то – только начинаю летать в ВАТСИМЕ и лишний раз отвлекаться на текст ЮНИКОМ не хочется т.к присутствует волнение ну и постоянно следишь за приборами, схемами. Второй момент который мне интересен — на какое расстояние передается информация посланная на ЮНИКОМе т.е радиус действия это чистоты??? Заранее спасибо)))
-=Maestro=-
29.12.2009 в 12:44
Sem63 (29 December 2009 — 14:39):
Доброго всем времени суток! Появился ряд вопросов по полетам в сети ВАТСИМ, т.к я в этом деле еще новичок. Вчера (28.12.09) при заходе на посадку в аэропорту Домодедово в отсутствие диспетчерского контроля на чистоте ЮНИКОМ – 122.800 слышал как один борт голосом сообщал о своих действиях – отсюда вопрос: Можно ли голосом сообщать на 122.800 о действиях которые намереваешься выполнить, или же разрешено только текстом???Заинтересовал меня этот вопрос потому то – только начинаю летать в ВАТСИМЕ и лишний раз отвлекаться на текст ЮНИКОМ не хочется т.к присутствует волнение ну и постоянно следишь за приборами, схемами.
Только текстом, но в принципе, если ситуация совсем критическая ( отказ двигателя, нужно срочно садится, подходишь к БПРМ, а тут к ВПП подъезжает борт), то можно и голосом предупредить о своих намерениях , но это исключения.
Цитата
Второй момент который мне интересен — на какое расстояние передается информация посланная на ЮНИКОМе т.е радиус действия это чистоты??? Заранее спасибо)))
На приличное 🙂 Сделаю предположение 300 км ( радиус действия АТИСа).
Sem63
29.12.2009 в 12:52
Есть еще вопрос, опять же вчера при полете Cамара – Домодедово, в процессе полета смотрю МЕТАР в ФСинн (если не ошибаюсь то ветер 50 градусов), решил проверить Актив Скаем – полный штиль – вопрос!!! ГДЕ правда????
-=Maestro=-
29.12.2009 в 13:01
Sem63 (29 December 2009 — 15:52):
Есть еще вопрос, опять же вчера при полете Cамара – Домодедово, в процессе полета смотрю МЕТАР в ФСинн (если не ошибаюсь то ветер 50 градусов), решил проверить Актив Скаем – полный штиль – вопрос!!! ГДЕ правда????
И там, и там. Частая проблема диспетчеров, т.к. у одного АС стоит, а у другого нет и при одинаковых приборных скоростях один другого обгоняет…
fly-max
29.12.2009 в 13:02
Про ЮНИКОМ…
Можно голосом НО ОБЯЗАТЕЛЬНО ДУБЛИРОВАТЬ ТЕКСТОМ… ЧЕ БЫ НЕ БЫЛО…
вернее даже так… ОБЯЗАТЕЛЬНО ТЕКСТОМ, по желанию дублировать голосом…
2маэстро… не стоит давать советы когда не знаете… совсем не стоит…
голосовой юником… такая дрянь… борты на расстоянии 1 км друг от друга, могут быть на разных голосовых каналах… и вообще друг друга не слышать…
Про погоду…
в АС стоит галка «погода ватсим»?
Sem63
29.12.2009 в 13:13
fly-max (29 Декабрь 2009 — 17:02):
Про ЮНИКОМ…
Можно голосом НО ОБЯЗАТЕЛЬНО ДУБЛИРОВАТЬ ТЕКСТОМ… ЧЕ БЫ НЕ БЫЛО…
вернее даже так… ОБЯЗАТЕЛЬНО ТЕКСТОМ, по желанию дублировать голосом…
2маэстро… не стоит давать советы когда не знаете… совсем не стоит…
голосовой юником… такая дрянь… борты на расстоянии 1 км друг от друга, могут быть на разных голосовых каналах… и вообще друг друга не слышать…
Про погоду…
в АС стоит галка «погода ватсим»?
Максим вот мои настройки АС, я так понимаю что галочка отсутствует. В насторойка ФСИнн отключена загрузка погоды в сим
Прикрепленные изображения
fly-max
29.12.2009 в 13:30
вот надо это гулка ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСТАВИТЬ… тогда погода и у тебя, и у диспа, и у фсинна будет одинаковой…
Sem63
29.12.2009 в 13:35
fly-max (29 Декабрь 2009 — 17:30):
вот надо это гулка ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСТАВИТЬ… тогда погода и у тебя, и у диспа, и у фсинна будет одинаковой…
Максим в очередной раз хочу поблагодарить за развернутый ответ, галочку поставил, сегодня вечером проверю.
lockon
29.12.2009 в 13:42
замечал такую особенность да и щас замечаю что АС даёт погоду более старую, примерно на часик на пол часика
fly-max
29.12.2009 в 13:54
старую по сравнению с чем?
DiCH
29.12.2009 в 15:08
По сравнению с метарами ватсима.
fly-max
29.12.2009 в 16:53
ни разу такого не видел… летаю еще с версии 4,5 на АС…
Ответственный за сайт — Максим Гвоздев пропал из-за личных обстоятельств,сию появился,будем восстанавливать сайт
пардон за некоторую задержку с ответом.
Господа коллеги — модераторы, в ответе мне придется несколько отойти от правил цитирования, ибо необходимо полностью привести некоторые цитаты для раскрывания смысла собственно ответа. Это правила позволяют, но на всякий случай уточнил 🙂
Да, не с вами. Признаться , меня несколько удивил тот факт, что обсуждение и собсно вопросы выдвигались именно от его имени, хотя ему полосу я дал как раз ту, которую он просил. Ну да ладно, я могу это понять — заступился за друга, может быть, я бы и сам это сделал на его месте.:) Но хотелось бы изначально выяснять вопрос с ,т.с., пострадавшей стороной.
Quote
— Москва-подход, Скайсторм221, разрешите на вылет 24 полосу?
— Скайсторм221, у вас тоже проблемы с афкадом?
— Подтверждаю, Скай221.
— Скайсторм221, 24 на вылет запрещаю, на вылет у вас будет 19 полоса.
— Понял, 19 на вылет, Скай221.
В таком случае, сожалею об этом. НОТАМ мной был упомянут несколько раз в разговоре с г-ном Прибытковым. Если частота при этом не прослушивалась — что же , имела место досадная случайность. См ниже —
Quote
Не буду, диалог приведен верно. Но о причинах вы меня и не спросили, в отличие от г-на Прибыткова, которуму я и пояснил наличие пресловутого НОТАМа. Если бы вы это сделали, получили бы тот же ответ. Но, за что я благодарен, вы не стали пускаться в дискуссии а просто выполнили диспетчерское указание, а выяснения оставили для другого места. Именно так это и должно происходить.
Quote
и не будете выставлять меня эдаким хамом-беспредельщиком.
прошу прощения, я нигде не говорил «вы», имея в виду вас троих. Я имел в виду мой р/о и общий тон поведения одного человека, как на частоте, так и в привате. Но не буду опускаться в подробности , тем более я и сам несколько повысил голос. Что было , то было, инцидент считаю в этом плане исчерпанным и ни к кому вопросов не имею, тем более к вам, чье поведение в этой ситуации , как уже сказал, считаю в высшей степени достойным уважения.
Quote
в этой фразе есть зерно истины — дефолт действительно является приоритетным. Ему отдается предпочтение при разрешении спорных ситуаций на рулении. Хотя, конечно, на практике все несколько сложнее.
Quote
Что, собсно, хочу сказать, и об официальной позиции тоже — у нас возникли некоторые разногласия по толкованиям некоторых пунктов правил. Я , как и многие другие, кто ознакомился с инцидентом, продолжаю считать , что мои действия никак не попадали под ставший уже печалдьно знаменитым пункт о «запрете на вылет». Вылет я вам никоим образом не запрещал , а лишь давал полосу для взлета, что относится уже к сугубо процедуре ОВД, равно как и все другие оказания. Потом, о каком запрещении на вылет уже семантически может идти речь, если была произнесена фраза «запуск на стоянке разрешаю, код 21ХХ» — мы же все знаем, что она означает диаметрально противоположное. Все, что идет после нее — чистой воды ОВД и не относится к политике ватсима о запрещении/разрешении вылета. Это можно сказать с достаточной точностью , учитывая как формальные , так и непосредственные критерии.
Далее возник вопрос, можно ли классифицировать ваши действия по статье 10 CoC, которая дает право пилоту не выполнять то или иное указание диспетчера при невозможности его выполнить. Здесь я не увидел невозможности взлететь с ВПП 19, что и было косвенно подтверждено вами в Р/О, при разборе здесь и собсно самим г-ном Прибытковым еще на частоте. Неудобно, но не невозможно — опять же , формальные критерии соблюдены.
Потом опять же, при любой трактовке возникают правовые коллизии одной нормы с другим, в частности вопрос гипотетической обязанности дать полосу по запросу и приоритета дефолта. Этот момент тоже нужно прояснить .
А официальная позиция ВАТРУСа исходит из кардинально другой трактовки правил, и я с ней ( с трактовкой) по прежнему соглсен не до конца. Мы этот момент достаточно долго обсуждали с Сергеем и Витей из Стаффа, я считаю такую ситуацию вполне рабочей и абсоютно нормальной — в любом правоприменении возникает куча трактовок и мнений , и дело одного — следовать той или иной, в зависимости от того, какая аргументация больше нравится, пока спор не будет разрешен компететными органам и будет выработан прецедент. На плюрализме мнений право держится. 🙂 В любом случае, с этой позицией я ознакомился, так же как и вы, и принял к сведению — тем более что это мое начальство 🙂 .
Момент показал, что есть правилаа, которые требуют дополнительного разъяснения со стороны руководства ВАТСИМа, и мы постараемся к ним обратиться — не спору ради, а единственно во имя избежания подобных инцидентов в дальнейшем.
Удачи и мягких посадок.
если бы на запрос о невозможности выполнения взлета с полосы 19 , вы ответили типа что сегодня вы вылетаете с полосы 24 , но на будущее учтите что полоса 1/19 теперь в работе и исправьте свои афкады. То всего этого инцидента не было и я бы спокойно переделал афкад и все было бы отлично.
А так мы наговорили много про друг друга интересного на повышенных тонах.
Узнали официальную позицию руководителей.
Всем удачных посадок и хорошего трафика.
а днём по москве вы сегодня управляли???
эээ, наверное, ты имеешь в виду смену трасс. Тут речь идет об условиях снижения.
Да нет не про смену трасс. При смене — это понятно за 20 км. Вот где то читал про занятия высоты на указанную точку.
нихде не встречал, если честно 🙂
http://training.unnt.ru/docs_pilot.php
Качаем основы радиообмена.
а где ты там нашел про
?
http://training.unnt.ru/docs_pilot.php
Качаем основы радиообмена.
да, увидел искомую фразу — «занятие производится до 20 км до эшелона». Но откуда автор ее взял, никто из опрошенных мной людей сказать не смог, да и я тоже. Очевидно, перепутал с занятием трассы. Про снижение (подход) такого нет и быть, собсно, не может. Ну а сам пример полета, как известно, остается лишь примером 🙂
?
ах вот ты о чем! Я полагал, что сомнения заняло слово «займите»! Хе, так это не мне надо приводить документы — позитивное бремя доказательства лежит на тебе. У нас есть фраза «DESCEND TO REACH / ЗАНЯТЬ НА» которая чисто семантически подразумевает, что на такой-то пункт нужно занять столько-то. Это то, что прочитает человек малосведующий, скажем, когду увидит эту фразу. Теперь когда регулирующий орган видит необходимость дополнительного пояснения, он указывает примечания к общей вводной «на таком-то направлении трассы производится смена эшелона» чем-то вроде «смена эшелона производится за 20 км до входа на трассу», чтобы борты не скакали по эшелонам на точке пересечения. В нашем случае такое дополнение отсутствует — точнее, тебе, если ты утверждаешь обратное, должно его найти.
Это основа регулирования и законотворчества, и не только в авиации.
Следуя твоей логике , общее «после взлета займите высоту круга, если не следует иное» можно трактовать так, что после взлета я выдерживаю в горизонтальном полете 300 метров , и только потом занимаю ВК. Или, скажем, при команде «освобождение влево» стою на полосе и ковыряю в носу.
Так вот, когда я говорю «занять на ХХ 2100», я хочу, чтобы борт занял 2100 именно на ХХ, а не за тридцать км от нее. Если я хочу, чтобы он занял 2100 за тридцать км — я говорю «занять 2100 за 30 км до ХХ» (собсно, такой пример и приведен в английской методичке 🙂 ). Не более, и не менее.
Только текстом, но в принципе, если ситуация совсем критическая ( отказ двигателя, нужно срочно садится, подходишь к БПРМ, а тут к ВПП подъезжает борт), то можно и голосом предупредить о своих намерениях , но это исключения.
Цитата
На приличное 🙂 Сделаю предположение 300 км ( радиус действия АТИСа).
И там, и там. Частая проблема диспетчеров, т.к. у одного АС стоит, а у другого нет и при одинаковых приборных скоростях один другого обгоняет…
Можно голосом НО ОБЯЗАТЕЛЬНО ДУБЛИРОВАТЬ ТЕКСТОМ… ЧЕ БЫ НЕ БЫЛО…
вернее даже так… ОБЯЗАТЕЛЬНО ТЕКСТОМ, по желанию дублировать голосом…
2маэстро… не стоит давать советы когда не знаете… совсем не стоит…
голосовой юником… такая дрянь… борты на расстоянии 1 км друг от друга, могут быть на разных голосовых каналах… и вообще друг друга не слышать…
Про погоду…
в АС стоит галка «погода ватсим»?
Можно голосом НО ОБЯЗАТЕЛЬНО ДУБЛИРОВАТЬ ТЕКСТОМ… ЧЕ БЫ НЕ БЫЛО…
вернее даже так… ОБЯЗАТЕЛЬНО ТЕКСТОМ, по желанию дублировать голосом…
2маэстро… не стоит давать советы когда не знаете… совсем не стоит…
голосовой юником… такая дрянь… борты на расстоянии 1 км друг от друга, могут быть на разных голосовых каналах… и вообще друг друга не слышать…
Про погоду…
в АС стоит галка «погода ватсим»?
Максим вот мои настройки АС, я так понимаю что галочка отсутствует. В насторойка ФСИнн отключена загрузка погоды в сим
Прикрепленные изображения
Максим в очередной раз хочу поблагодарить за развернутый ответ, галочку поставил, сегодня вечером проверю.