Документ мне очень понравился, но все же не смогли сделать так, чтобы все было хорошо. Вопрос возникает со словами «контроль вторичный» и «опознаны». 

В соответствии с ФАП ОрВД диспетчер должен при входе в зону опознать ВС и сообщить ему об этом, раз  фраза «опознаны» в фразеологии теперь есть, очевидно, что надо использовать ее. 

При этом как и раньше, фраза «radar contact/identified» не соответствуют фразе «контролирую по вторичному», хоть и использовались в этом смысле. Английского аналога фразе «контролирую по вторичному» в новом документе по прежнему нет. 

Логичным было бы конечно вообще убрать эту фразу и не требовать от экипажей доклада о пролете ПОД если они опознаны, либо если поступило соответствующее указание, но наши сделали как сделали.

Посему, я считаю, что раз на Кругу и Подходе ПОДов нет, то диспетчер этих пунктов при входе в зону может ограничиться фразой обосраны «опознаны/radar contact/identified». При входе в зону ответственности РЦ, при первой связи экипажу говорится фраза «контроль вторичный»(вне зависимости от того, доложил ли экипаж текущую высоту или нет) или же в случае ведения радиообмена на английском языке — «radar contact/identified».

Ну и собственно, у кого какие мысли по этому поводу?

Сообщение отредактировал Night27: 07 May 2013 — 14:18

…

Ну и собственно, у кого какие мысли по этому поводу?

Я вот что думаю.

После прочтения рассматриваемого здесь ФАПа, у меня сложилось впечатление, что фраза «контроль вторичный» («контролирую по вторичному») постепенно уходит из фразеологии. Поясню.

Если внимательно посмотреть пункт 2.12.2, то диспетчер может освободить экипаж от докладов каждого ПОД двумя путями:

1) Путем назначения конкретному воздушному судну передачи следующего местоположения в конкретном пункте обязательного донесения.

или

2) Ввести режим «контроль вторичный (по вторичному)». Далее расшифровывается, что при таком режиме экипажи воздушных судов докладывают органу ОВД пролет очередных пунктов обязательных донесений только по указанию (запросу) диспетчера.

Внимательно прочитали? Не одно ли это и то же? При этом помним, что: Раньше при вторичном контроле экипаж ещё был обязан доложить ПОД-выход из зоны. Сейчас это правило убрано, докладываются только ПОДы, указанные диспетчером.

Таким образом, для целей радиообмена эффект от фразы «контроль вторичный, БОМЖИ доложите» точно такой же как и от фразы «БОМЖИ доложите» — экипаж доложит пролет точки БОМЖИ

Теперь давайте разберемся с опознованием.

Режим «контроль вторичный» может быть установлен только для тех воздушных судов, которые опознаны — с этим ведь все согласны? (это следует в том числе из п. 6.3.3 ФАП ОрВД, которые утверждены Приказом Минтранса России от 25.11.2011 № 293)

Получается, что если мы произносим «контролирую по вторичному», то подразумеваем, что воздушное судно опознано с использованием вторичного обзорного радиолокатора.

Следовательно, фраза «контроль вторичный, БОМЖИ доложите» означает, что:

— воздушное судно опознано;

— экипаж освобожден от доклада каждого ПОД;

— экипаж доложит пролет точки БОМЖИ.

А вот наша другая фраза «БОМЖИ доложите» не означает, что воздушное судно опознано. Давайте добавим сюда «опознаны» (для английского «radar contact» или «identified») и вот что получим.

Фразы: «опознаны, БОМЖИ доложите», «radar contact, next report at BOMGI», «identified, next report at BOMGI» — означают, что:

— воздушное судно опознано;

— экипаж освобожден от доклада каждого ПОД;

— экипаж доложит пролет точки БОМЖИ.

Вуаля, полное тождество!

Собственно я полагаю, что для целей ведения радиообмена, а ещё точнее, для целей освобождения экипажа от необходимости доклада каждого ПОД, абсолютно без разницы какую из вышерассмотренных конструкций использовать, т.к. по своему значению они тождественны.

Вывод:

В принципе, фразу «контроль вторичный» вообще можно не использовать, ей теперь есть простой аналог — «доложите». 

Однако если подойти с точки зрения наиболее рационального и полного использования имеющейся фразеологии, то мне все это видится так:

— фразу «опознаны» использовать тогда, когда нет необходимости освобождать экипаж от докладов каждого ПОД или тогда, когда такая необходимость имеется и от борта дополнительно нужно получить доклад о пролете конкретного ПОДа (во втором случае добавлять фразу «доложите»);

— фразу «контроль вторичный» использовать при необходимости освободить экипаж от докладов каждого ПОД и если от экипажа при этом не требуется получить доклад о пролете какого-либо ПОДа;

— фразы «radar contact» и «identified» использовать при радиообмене на английском языке во всех случаях. При необходимости освободить экипаж от докладов каждого ПОД, добавлять фразу 

«next report at …» или «omit position reports» в зависимости от того, требуется ли от экипажа доложить пролет конкретного ПОДа или нет.

P.S. Что-то я много настрочил Надеюсь, что понятно, о чем я хотел сказать

Сообщение отредактировал Tox: 07 May 2013 — 20:22

маразм наших чинуш.
 
прежде чем делать надо думать, а они не подумали, как легче сделать радиообмен диспам и пилотам без коверканья Родного языка

Я бы не стал так категорично заявлять, документ наверняка делала группа специалистов, он проходил стадию согласований. Надо сказать в нем больше здравого чем не понятно. Привыкнем.

Я бы не стал так категорично заявлять, документ наверняка делала группа специалистов, он проходил стадию согласований. Надо сказать в нем больше здравого чем не понятно. Привыкнем.

 то что группа специалистов делала и все прочее это так, с другой стороны я сомневаюсь, что этот документ проходил проверку у знатоков Родного языка

 вы же знаете, в России практически все делается через одно место

Все так, только зачем мне доклад точки БОМЖИ при вторичном контроле, понимаю, многие диспы просят ЭВС доложить точку выхода, но по факту сами ведь все видим.

И еще момент, если не сказали фразу «контроль вторичный» нельзя будет перевести экипаж на связь со следующим органом ОВД в любой удобный для себя момент.

Так что теперь, как я понимаю можно будет с чистой совестью при входе в зону говорить экипажу, «АФЛ271 Питер Контроль, контроль вторичный». Все, никаких тебе следуйте ХХХ эшелон, необходимость в таком отпала.

Ну в Мск набрал борт на FV эшелон, если нету подхода, то у РЦ скролл на подход обычно стоит, и весь сектор не видно, поэтому следить пока этот ростовский борт допилит до КАНОНа следить не очень получается — поэтому в этом плане просьба доложить ПОД — плюс.

Контроль вторичный, над КАНОН работайте юником 122,8

Пффффф,Никит, 75% траффика вообще не представляют где и как они летят, когда у них спрашиваешь через какой ПОД выход в Ростов — 95% не может ничего сказать, быстрее самому открыть и пробить машрут.  Максимум я такие фразы использую, когда они уже идут на эту точку и понимают когда они её пройдут, тогда ещё это работает.

А главное «Сию» теперь не «слово паразит»

Авиафорумы реалпайлотов почитайте. Они сильно все сомневаются, что новую ФРО делали спецы. И такие же самые разговоры — перевод через Гугл, а общий подход через одно место. 

могу не читать, что и как я знаю от своих коллег по диспетчерской части, тоже говорят ужас и т.д и т.п, и даже матерятся

А вот тут не совсем согласен:

 Абзац 2 пункта 2.12.2 новоиспеченного ФАПа вполне допускает: При введении режима «контроль вторичный (по вторичному)» или иного указания об отсутствии необходимости докладов пунктов обязательного донесения перевод на связь смежному диспетчерскому пункту с указанием частоты его работы и места, где должен быть осуществлен такой переход, осуществляется в любое удобное для диспетчера УВД время, в том числе

Ага, верно, подчеркнутый текст я пропустил. Интересно, фраза «КАНОН доложить, над КАНОН работайте юником 122,8» — по сути ведь первая часть освобождает экипаж от донесений позиций, а значит соответствует условиям пункта.

Хотя чисто эстетически конечно сущий ад  

В реале скорее всего будут дальше просить борт доложить точку, иначе получается исчезают границы зон центров. 

ну конечно увидим, даже сейчас просят точку доложить, по крайней мере в Норильске такое делают, только иногда забывают экипажи это сделать, соответственно их дергаем на частотах

Такого дебилизма с ПОДами нет ни в Европе, ни в Америке, как и обсуждаемой тут фразы «контроль по-вторичному». Страна с авиацией зависшей в 50х года совка. Буквоглотам дали еще пачку бумаги….омг.

Да ты чо? Ну ты крут! Тогда иди учи смысл фразы radar contact и что такое compulsory reporting point. А то ты видать впереди Америки и Европы.

Заодно узнай, что такое PAR и ASR и чем они отличаются по вторичном и первичному контролю.

Марти Макфлай блин. 

Сообщение отредактировал Holiday: 08 May 2013 — 21:10