Межпланетные и межзвездные перелеты. — Orbiter

Подумай о времени.

Подумал. И?

Тебе уже ответили. Фотону (световая скорость) добраться от Солнца до Земли сколько требуется времени?

Почему? Я привел тебе пример системы отсчета, когда ты движешься со сверхсветовой скоростью (прыжок на встречу солнцу), и что, время стало течь для тебя по другому?

Да. В школе это изучают, вообще-то :ranting2:

Да. В школе это изучают, вообще-то

может мы в разных школах учились? То есть время течет для тебя по разному, в зависимости от того в какой системе координат тебя рассмотреть? Выбрал нужную систему отсчета и живи вечно!

Фотону (световая скорость) добраться от Солнца до Земли сколько требуется времени?

~8 минут.

Сообщение отредактировал Evilfuhrer: 20 June 2009 — 13:29

Да. В школе это изучают, вообще-то

может мы в разных школах учились? То есть время течет для тебя по разному, в зависимости от того в какой системе координат тебя рассмотреть? Выбрал нужную систему отсчета и живи вечно!

RTFM

RTFM

Обычно под этими буквами скрывается неспособность обосновать свое утверждение.

Да. В школе это изучают, вообще-то

может мы в разных школах учились? То есть время течет для тебя по разному, в зависимости от того в какой системе координат тебя рассмотреть? Выбрал нужную систему отсчета и живи вечно!

Фотону (световая скорость) добраться от Солнца до Земли сколько требуется времени?

~8 минут.

Не хочу быть невежливым, просто отсылая на теорию, но все же ответь на вопрос — сколько по-твоему времени нужно фотону чтобы долететь с Солнца к Земле?

Да. В школе это изучают, вообще-то

может мы в разных школах учились? То есть время течет для тебя по разному, в зависимости от того в какой системе координат тебя рассмотреть? Выбрал нужную систему отсчета и живи вечно!

Фотону (световая скорость) добраться от Солнца до Земли сколько требуется времени?

~8 минут.

Вот и все ясно. Он долетает мгновенно. Это мы ждем его некоторое время.

Вот и все ясно. Он долетает мгновенно. Это мы ждем его некоторое время.

Что сие значит?
Хотя пожалуй я догадался: ты имеешь ввиду, что если бы фотон обладал сознанием, то ему показалось бы, что он долетел мгновенно. Во первых, это в теории, во вторых вопрос был поставлен некорректно.

Сообщение отредактировал Evilfuhrer: 20 June 2009 — 13:37

RTFM

Обычно под этими буквами скрывается неспособность обосновать свое утверждение.

Всего лишь изучи вопрос прежде чем спорить, основываясь на своих предубеждениях.

Вот и все ясно. Он долетает мгновенно. Это мы ждем его некоторое время.

Что сие значит?

Это теория относительности :)

Это теория относительности :)

Ключевое слово-«теория».

которая между тем верна….

которая между тем верна….

Недоказано! И еще вопрос, доказуемо ли.

которая между тем верна….

Недоказано! И еще вопрос, доказуемо ли.

О, я так и знал, что к слову «теория» будут претензии :) Есть высказывание одного ученого (не помню имени), что только идиот может сомневаться в теории относительности Эйнштейна. Все опыты только подтверждают ее. Ни одного fail.

Короче, ты ответил, что фотон летит 8 минут. Эти 8 минут для кого? Для него или для нас, сторонних наблюдателей?

Да, и, конечно, доказуемо.

Сообщение отредактировал depilot: 20 June 2009 — 13:51

Когда навстречу друг другу движутся тела это понятно что в максимуме будет двойная скорость. Но это чисто математическое движение. А физическое движение тел как раз скорость света.

Вот и все ясно. Он долетает мгновенно. Это мы ждем его некоторое время

Все-таки как не крути движение есть, а расстояние тем более, и их сочетание соотв-нно. Мы называем это 8 минут.
Они реальны.

Все опыты только подтверждают ее.

Какие опыты?

Короче, ты ответил, что фотон летит 8 минут. Эти 8 минут для кого? Для него или для нас, сторонних наблюдателей?

Фотон движется от солнца до земли 8 мин. Для всех. Попробуй спросить у фотона, как оно «для него».

Когда навстречу друг другу движутся тела это понятно что в максимуме будет двойная скорость. Но это чисто математическое движение.

Что значит «математическое движение»? Включи два фонаря навстречу друг другу. Для фотонов относительно фотонов одного фонаря, фотоны другого будут двигаться со скоростью с*2.
Беги навстречу светящегося фонаря, будет тебе скорость с+твои ~10км/ч. Очень даже физически.

Мы называем это 8 минут.

Кто называет по другому?

Включи два фонаря навстречу друг другу. Для фотонов относительно фотонов одного фонаря, фотоны другого будут двигаться со скоростью с*2. Беги навстречу светящегося фонаря, будет тебе скорость с+твои ~10км/ч. Очень даже физически.

Давай называть физическим движением тела такое движение для получения которого требовались затраты энергии этого тела. А пока кинетическая энергия равна нулю, движения нет. Именно об этом движении и его скорости я и говорю. А математичсекое, геометрическое движение никто не отменял.

Мы называем это 8 минут. Кто называет по другому?

Кто-кто, гипотетические инопланятене например :rofl: Или ты думаешь что среди миллиардов галактик мы одни разумные?

Сообщение отредактировал jondo: 21 June 2009 — 07:12

Давай называть физическим движением тела такое движение для получения которого требовались затраты энергии этого тела.

авай не будем вводить свою терминологию. А то получается хрень какая то. Земля вокруг солнца вращается «физически»? А ты на ней верхом? Или земля «физически», а ты «математически»? Или может «орфографически»? Ты мячь буцнул, он как покатился, «физически» или «математически»? Ведь энергия этого тела (мяча) не затрачивалась. Бред, не так ли?
Движение-изменение положения тела в пространстве относительно другого тела. Скорость-величина этого изменения за единицу времени.С чем не согласен?

Кто-кто, гипотетические инопланятене например.

Например. А в каком случае?

Или ты думаешь что среди миллиардов галактик мы одни разумные?

Думаю, что нет. Покрайней мере, мне хочется в это верить. Но никаких реальных доказательств существования разумной жизни (да и неразумной) шде либо за пределами земли я не вижу.

Сообщение отредактировал Evilfuhrer: 21 June 2009 — 10:26

В Орбитере ограничения движка не позволяют реализовать межзвездные расстояния. Кроме того, не реализована релятивистская механика, что делает невозможным реалистичное моделирование, скажем, фотонной ракеты.
Мне кажется, что Солнечная система достаточно просторна для космического симулятора, и пытаться городить какие-то полуфантастически межзвездные перелеты не стоит. Сначала нужно облетать и изучить нашу систему.

Земля вращается за счет энергии гравитации. Гравитацию вообще еще не изучили. Хотя столько денег потратили на это немеренно. Насчет мяча, то мячик по закону сохранения энергии стал носителем кинетической энергии котрая ему перадала нога футболиста. До этого мячик не обладал таковой. Разве бред ? Если бы после этого убрать все кроме мячика, то он бы вечно двигался равномерно, так как не кому было бы передать свою энергию. Об этом Галилей еще говорил. А так Земля его притягивает и все, мячик кинетической энергией не обладает вообще спустя время. Фотон уникален, и если с ним на перегонки соревноваться то придется откуда-то брать энергию для разгона.
Пока такие опыты нет возможности сделать.Я когда говорю о превышении скорости света имею ввиду скорость большую скорости света относительно Земли например, или Солнца. Либо относительно тогоже фотона, но только если он и я движемся в одном направлении. Допустим лазерный луч обогнать.

Земля вращается за счет энергии гравитации.

Нет, гравитация наоборот заставляет спутник повернуться к центральному телу одной стороной, в зависимости от расположения центра масс. Так расположена луна относительно земли, так расположенны спутники крупных планет, и такая судьба ждет в будущем планеты солнечной системы. Так что земля вращается не засчет, а вопреки гравитации.

мячик по закону сохранения энергии стал носителем кинетической энергии котрая ему перадала нога футболиста.

Ты сказал:

Давай называть физическим движением тела такое движение для получения которого требовались затраты энергии этого тела.

. Никакой «энергии мяча» не тратилось, мяч тратил ровно ту энергию, которую получил от футболиста.

мячик кинетической энергией не обладает вообще

Да ну? А ты его продырявь :buy2:.
Влюбом случае, давай все же воздержимся от сочинения собственной терминологии.

Я когда говорю о превышении скорости света имею ввиду скорость большую скорости света относительно Земли например, или Солнца.

А чем движение относительно солнца будет принципиально отличаться от движения относительно фотона?

Сообщение отредактировал Evilfuhrer: 21 June 2009 — 17:31

Короче говоря, наши знания о Вселенной так малы, что, скорее всего вечно будут верны слова великого Сократа:»Я знаю лишь то, что я ничего не знаю, а другие не знают и этого».

Короче говоря, наши знания о Вселенной так малы, что, скорее всего вечно будут верны слова великого Сократа:»Я знаю лишь то, что я ничего не знаю, а другие не знают и этого».

Я бы сказал по другому:»Вселенная так велика…» и даее по тексту.

Короче говоря, наши знания о Вселенной так малы, что, скорее всего вечно будут верны слова великого Сократа:»Я знаю лишь то, что я ничего не знаю, а другие не знают и этого».

Я бы сказал по другому:»Вселенная так велика…» и даее по тексту.

Ну, можно и так:rolleyes: .

Нет, гравитация наоборот заставляет спутник повернуться к центральному телу одной стороной, в зависимости от расположения центра масс. Так расположена луна относительно земли, так расположенны спутники крупных планет, и такая судьба ждет в будущем планеты солнечной системы. Так что земля вращается не засчет, а вопреки гравитации.

Как это понять вопреки гравитации? Вполне нормально сказать, что два тела притягиваются за счет гравитации.

Никакой «энергии мяча» не тратилось, мяч тратил ровно ту энергию, которую получил от футболиста.

Была футболиста, стала мячика :( Разве не так ? Энергия перетекает из одного тела в другое. Вот простой пример, энергия еды, которую съел футболист, стала энергией ноги футболиста, а потом мячика. А вообще вот выдержка, догадайтесь сами примерно откуда:
«Наряду с механической энергией тел и ее разновидностями – кинетической и потенциальной энергией, в физике изучают и так называемую внутреннюю энергию тел.» Это по поводу продрявливания мячика и «собственной терминологии…

мячик кинетической энергией не обладает вообще Да ну? А ты его продырявь :).
Влюбом случае, давай все же воздержимся от сочинения собственной терминологии.

А чем движение относительно солнца будет принципиально отличаться от движения относительно фотона?

Е мае, я ж и написал выше, что или-или и привел пример обгона лазерного луча.
—————-
P.S. На этом дискуссию заканчиваю.