Одним из поздних вечеров, решили мы с товарищами забраться на крышу дома моего( от безделья в общем или от порыва творчества ).
Оделся потеплее, все таки -25 на улице, взял рюкзак с «причиндалами» и вперед.
На крыше оказалось еще все хуже, сильнейший «ветерок».
Вот что из этого получилось :
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Geldof: 21 Январь 2011 — 16:26
jonny247
26.01.2011 в 19:55
Ух ты! Стильно
Stakan
27.01.2011 в 02:14
Найт сити, а можно мне вторую фотографию скинуть в ЛС в оригинальном разрешении?
lam5
31.01.2011 в 22:49
Всем привет!
У меня вопрос совсем не на тему авиационной фотографии, а на тему съемки пейзажей, портретов и т.д. Дело в том, что последнее время хочется большего чем сьемка самолетов, поэтому и задумался над приобретением следующего обьектива для моего nikon в60.
Выбор стоит между 50mm f/1.8D AF Nikkor и 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor. Я склоняюсь больше к первому варианту, но останавливает меня ручная фокусировка, а 35mm f/1.8G AF-S DX рассматриваю только из-за AF-S.
Если кто пользовался данными обьективами, помогите с выбором, либо подскажите обьектив с схожими характиритстиками в ценновой категории до 15 т.р.
Сообщение отредактировал lam5: 31 Январь 2011 — 22:49
Alex_buka
31.01.2011 в 23:01
35 больше подойдет для пейзажа и ростового портрета. 50 тут менее универсален. Навестись руками на открытой очень непросто, если не пользоваться штативом. А вообще я бы взял 16-85VR, и для пейзажа, и для портрета. Светосила у него не так хороша, зато на 16 будет Вам пейзаж, на 85 нормальный портрет.
Сообщение отредактировал Alex_buka: 31 Январь 2011 — 23:02
Ту154М 85123
01.02.2011 в 16:33
Москвичи, у вас летом офспотты планируются в ДМД? в районе 16-21 августа примерно..
lam5
01.02.2011 в 23:58
Alex_buka (31 Январь 2011 — 23:01) писал:
А вообще я бы взял 16-85VR, и для пейзажа, и для портрета.
Alex_buka, спасибо за подсказку.
16-85 хороший вариант, но и стоит на порядок дороже, хотя можно повременить и подкопить
P/S Еще бы, где нибудь, глянуть снимки сделанные данным объективом.
Alex_buka
02.02.2011 в 02:09
lam5 (01 Февраль 2011 — 23:58) писал:
…Еще бы, где нибудь, глянуть снимки сделанные данным объективом…
Ребят, если не в тему (извините), подскажите, что за сам на заднем плане в Домодедово?
Прикрепленные изображения
Yukikaze
07.02.2011 в 00:44
оч похоже на боинг 737, но могу ошибиться.
Fox511
07.02.2011 в 13:49
Ту154М 85123 (01 Февраль 2011 — 16:33) писал:
Москвичи, у вас летом офспотты планируются в ДМД? в районе 16-21 августа примерно..
Информация об офспоттах в ДМД появляется за 2-3 недели до мероприятия, не раньше, как правило.
stilan84
07.02.2011 в 19:04
Yukikaze, ясно что б737, но что за номер борта и че он там делает?
lam5
13.03.2011 в 18:24
У меня вопрос к тем, кто был, либо проживает в Турции. Появилась возможность сьездить в Анталию, соответственно есть желание сьездить на споттинг. Подскажите знающие, где в данном аэропорту можно поснимать? И как там обстоят дела с ихнем «САБом»?
И еще вопрос, как там с ценами на фототовары (обьективы)по сравнению с РФ?
FlightNOOB
13.03.2011 в 21:28
lam5 (13 Март 2011 — 18:24) писал:
И еще вопрос, как там с ценами на фототовары (обьективы)по сравнению с РФ?
Хороших магазинов в Анталье не видел . Много продают в «хренпоймимагазинах» и без гарантии , цены соотв. низкие , но подсунуть могут что угодно . Я лучше бы по возможности в страны ЕС или Японию съездил ( за фототехникой) , но цены другие , и на отдых это не похоже .
FlightNOOB
21.03.2011 в 23:09
Маринер (21 Март 2011 — 20:36) писал:
Подскажите, пожалуйста, может кто сталкивался. В кеноновском обеъктиве 70-200/2.8 на внутренней поверхности фронтальной линзы обнаружились две большие пылинки, ессно, на фото это не влияет, но я его хотел продавать, а вот на цену такое влияет сильно. Как они туда попали, учитывая, что пользуюсь не часто, объективу и полугода нет, да и конструктив у него не способствует этому, для меня загадка…а вот как достать их, только сервис??? сколько это может стоить?
Если на фото не влияет , то на цену это тоже не очень сильно влияет … Год назад так было по крайней мере .
На счет сервиса , хз , никогда не видел в прайсе цен на такие операции . Достать только сервис , не дай бог , повредить линзу … Лучше уж с пылью продавать…
Маринер
21.03.2011 в 23:16
FlightNOOB (21 Март 2011 — 23:09) писал:
Если на фото не влияет , то на цену это тоже не очень сильно влияет … Год назад так было по крайней мере .
На счет сервиса , хз , никогда не видел в прайсе цен на такие операции . Достать только сервис , не дай бог , повредить линзу … Лучше уж с пылью продавать…
У меня, к сожалению, был опыт продажи с бОльшим дисконтом из-за пыли (((, 28-135 кстати.
Я так понимаю, для того, чтоб «достать», достаточно любую линзу снять и просто выдуть. Буду «узнавать» дальше )
Ну сам, конечно, не полезу, однозначно )
Маринер
21.03.2011 в 20:36
Подскажите, пожалуйста, может кто сталкивался. В кеноновском обеъктиве 70-200/2.8 на внутренней поверхности фронтальной линзы обнаружились две большие пылинки, ессно, на фото это не влияет, но я его хотел продавать, а вот на цену такое влияет сильно. Как они туда попали, учитывая, что пользуюсь не часто, объективу и полугода нет, да и конструктив у него не способствует этому, для меня загадка…а вот как достать их, только сервис??? сколько это может стоить?
foxtail
22.03.2011 в 01:01
Маринер (21 Март 2011 — 20:36) писал:
Подскажите, пожалуйста, может кто сталкивался. В кеноновском обеъктиве 70-200/2.8 на внутренней поверхности фронтальной линзы обнаружились две большие пылинки, ессно, на фото это не влияет, но я его хотел продавать, а вот на цену такое влияет сильно. Как они туда попали, учитывая, что пользуюсь не часто, объективу и полугода нет, да и конструктив у него не способствует этому, для меня загадка…а вот как достать их, только сервис??? сколько это может стоить?
Тысячи полторы наверное попросят. Лучше позвонить спросить. Я несколько раз связывался с сервисом http://www.copiamos.ru/contacts/ , с оговорками (пришлось как то дважды тушку на чистку возить), но проблемы решали.
FlightNOOB
22.03.2011 в 01:50
foxtail (22 Март 2011 — 01:01) писал:
Тысячи полторы наверное попросят. Лучше позвонить спросить. Я несколько раз связывался с сервисом http://www.copiamos.ru/contacts/ , с оговорками (пришлось как то дважды тушку на чистку возить), но проблемы решали.
Тушка — не объектив …
foxtail
22.03.2011 в 02:18
FlightNOOB (22 Март 2011 — 01:50) писал:
Тушка — не объектив …
Логично, я, собственно, и не утверждал, что тушка это объектив. Профилактику и юстировку объективов осмечивали в те же деньги, что и профилактику тушки года полтора назад. Что характерно, за спрос вообще ни рубля не возьмут. )
FlightNOOB
22.03.2011 в 02:55
foxtail (22 Март 2011 — 02:18) писал:
Логично, я, собственно, и не утверждал, что тушка это объектив. Профилактику и юстировку объективов осмечивали в те же деньги, что и профилактику тушки года полтора назад. Что характерно, за спрос вообще ни рубля не возьмут. )
Чистка объектива нечто иное , в большинстве случаев приходится разбирать объектив , тушку редко .
Отсюда и следует , что тушка — не объектив по простоте чистки
Alex_buka
22.03.2011 в 00:41
Если посмотреть на схему сборки, то передняя линза не очень просто достаётся. Поэтому поинтересуйтесь сначала стоимостью работ. Стоит-ли овчинка выделки? Не зря ведь стекла продают с пылью внутри. Было б дёшево — все бы выдували перед продажей. Canon EF 70-200 2.8 L USM.zip217,83К 31 раз скачан
Geldof
22.03.2011 в 18:17
Попробуйте наэлектризовать пластиковый предмет и прикоснутся им сбоку к объективу ( ближе к пыли ).
С нескольких раз отлетят, я так свой «пылесос» EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM продал.
Попробуйте, может в Вашем случае тоже получится.
Сообщение отредактировал Geldof: 22 Март 2011 — 18:17
Маринер
22.03.2011 в 18:55
Всем спасибо.
Буду пробовать всякие варианты.
FlightNOOB
22.03.2011 в 23:36
Geldof (22 Март 2011 — 18:17) писал:
Попробуйте наэлектризовать пластиковый предмет и прикоснутся им сбоку к объективу ( ближе к пыли ).
Ух , ему бы струны на моей ракетке , они так электризуются ,что иногда не приятно достаточно
Оделся потеплее, все таки -25 на улице, взял рюкзак с «причиндалами» и вперед.
На крыше оказалось еще все хуже, сильнейший «ветерок».
Вот что из этого получилось
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Geldof: 21 Январь 2011 — 16:26
У меня вопрос совсем не на тему авиационной фотографии, а на тему съемки пейзажей, портретов и т.д. Дело в том, что последнее время хочется большего чем сьемка самолетов, поэтому и задумался над приобретением следующего обьектива для моего nikon в60.
Выбор стоит между 50mm f/1.8D AF Nikkor и 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor. Я склоняюсь больше к первому варианту, но останавливает меня ручная фокусировка, а 35mm f/1.8G AF-S DX рассматриваю только из-за AF-S.
Если кто пользовался данными обьективами, помогите с выбором, либо подскажите обьектив с схожими характиритстиками в ценновой категории до 15 т.р.
Сообщение отредактировал lam5: 31 Январь 2011 — 22:49
Сообщение отредактировал Alex_buka: 31 Январь 2011 — 23:02
Alex_buka (31 Январь 2011 — 23:01) писал:
Alex_buka, спасибо за подсказку.
16-85 хороший вариант, но и стоит на порядок дороже, хотя можно повременить и подкопить
P/S Еще бы, где нибудь, глянуть снимки сделанные данным объективом.
lam5 (01 Февраль 2011 — 23:58) писал:
Тыц!
Прикрепленные изображения
Ту154М 85123 (01 Февраль 2011 — 16:33) писал:
Информация об офспоттах в ДМД появляется за 2-3 недели до мероприятия, не раньше, как правило.
И еще вопрос, как там с ценами на фототовары (обьективы)по сравнению с РФ?
lam5 (13 Март 2011 — 18:24) писал:
Хороших магазинов в Анталье не видел . Много продают в «хренпоймимагазинах» и без гарантии , цены соотв. низкие , но подсунуть могут что угодно . Я лучше бы по возможности в страны ЕС или Японию съездил ( за фототехникой) , но цены другие , и на отдых это не похоже .
Маринер (21 Март 2011 — 20:36) писал:
Если на фото не влияет , то на цену это тоже не очень сильно влияет … Год назад так было по крайней мере .
На счет сервиса , хз , никогда не видел в прайсе цен на такие операции . Достать только сервис , не дай бог , повредить линзу … Лучше уж с пылью продавать…
FlightNOOB (21 Март 2011 — 23:09) писал:
На счет сервиса , хз , никогда не видел в прайсе цен на такие операции . Достать только сервис , не дай бог , повредить линзу … Лучше уж с пылью продавать…
У меня, к сожалению, был опыт продажи с бОльшим дисконтом из-за пыли (((, 28-135 кстати.
Я так понимаю, для того, чтоб «достать», достаточно любую линзу снять и просто выдуть. Буду «узнавать» дальше )
Ну сам, конечно, не полезу, однозначно )
Маринер (21 Март 2011 — 20:36) писал:
Тысячи полторы наверное попросят. Лучше позвонить спросить. Я несколько раз связывался с сервисом http://www.copiamos.ru/contacts/ , с оговорками (пришлось как то дважды тушку на чистку возить), но проблемы решали.
foxtail (22 Март 2011 — 01:01) писал:
Тушка — не объектив …
FlightNOOB (22 Март 2011 — 01:50) писал:
Логично, я, собственно, и не утверждал, что тушка это объектив. Профилактику и юстировку объективов осмечивали в те же деньги, что и профилактику тушки года полтора назад. Что характерно, за спрос вообще ни рубля не возьмут. )
foxtail (22 Март 2011 — 02:18) писал:
Чистка объектива нечто иное , в большинстве случаев приходится разбирать объектив , тушку редко .
Отсюда и следует , что тушка — не объектив по простоте чистки
Canon EF 70-200 2.8 L USM.zip 217,83К
31 раз скачан
С нескольких раз отлетят, я так свой «пылесос» EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM продал.
Попробуйте, может в Вашем случае тоже получится.
Сообщение отредактировал Geldof: 22 Март 2011 — 18:17
Буду пробовать всякие варианты.
Geldof (22 Март 2011 — 18:17) писал:
Ух , ему бы струны на моей ракетке , они так электризуются ,что иногда не приятно достаточно