Спрошу в этой теме, т.к. актуальная )
Взял исключительно для спотинга 550-ю, так вот 100% фото с нее и 100-400 вышли мыльные, причем очень сильно, хотя с 5дм2 все отлично, замечаний нет. В 550-й оказался включен на «всю катушку» шумодав, но если я правильно понимаю, он только на гпег ведь, рав неизменяем?
Взял исключительно для спотинга 550-ю, так вот 100% фото с нее и 100-400 вышли мыльные, причем очень сильно, хотя с 5дм2 все отлично, замечаний нет. В 550-й оказался включен на «всю катушку» шумодав, но если я правильно понимаю, он только на гпег ведь, рав неизменяем?
Сообщение отредактировал Alex_buka: 12 Декабрь 2010 — 13:05
Маринер (12 Декабрь 2010 — 09:52) писал:
Взял исключительно для спотинга 550-ю, так вот 100% фото с нее и 100-400 вышли мыльные, причем очень сильно, хотя с 5дм2 все отлично, замечаний нет. В 550-й оказался включен на «всю катушку» шумодав, но если я правильно понимаю, он только на гпег ведь, рав неизменяем?
Есть такое правило( съемка в JPG ), «Купил камеру, отключи шумодав» .
Иначе все снимки будут мыльные. И не только шумодав надо отключать.
Это касается всех камер Canon включая «марковки».
Сообщение отредактировал Geldof: 12 Декабрь 2010 — 13:16
Geldof (12 Декабрь 2010 — 13:10) писал:
А интересно как конкретно это делается и есть ли подобное на Nikon?
@ntuan (12 Декабрь 2010 — 15:23) писал:
Я Никоновод, пробелы в знаниях ликвидирую. Просто в разы понятней когда объясняют на нашем форуме да ещё в картинках.
Geldof (12 Декабрь 2010 — 19:37) писал:
Тогда зачем вообще в джипеге снимать, если через внешние программы прогонять??? Вроде от бедноты зеркалки не покупают, и карточки у всех достаточно ёмкие имеются — рав взял и сделал всё что нужно. На 2 клика больше в сравнении с джипегом делов. Для тех у кого есть время на пост-обработку, он и существует, не зря информации в нём как минимум в 3 раза больше. Джипег в зеркалке для того, чтобы готовый результат из камеры выдавать.
Я уж не знаю как у Вас на Ваших кенонах было, а у меня и на никонах и на кенонах шумодавы прекрасно справляются в умеренном режиме. И риа и итар довольны.
Alex_buka (12 Декабрь 2010 — 20:55) писал:
Это Вы мне задаете вопрос.
Наверно это надо переадресовать тем кто принципиально игнорирует РАВ, под предлогом нафиг он мне нужен вот ведь есть уже в камере JPG.
И такие попадаются постоянно, вот даже с этого форума кое кто пытался мне втирать подобное.
FlightNOOB (12 Декабрь 2010 — 21:54) писал:
Согласен, не в этот.
FlightNOOB (12 Декабрь 2010 — 21:54) писал:
Было бы странно, если бы получилось наоборот
Маринер (12 Декабрь 2010 — 22:02) писал:
Не будет их, кроп есть кроп…
З,Ы, По-моему пора создавать тему фотофлудильня.
Вырубайте нафиг все настройки связанные с шумодавом. Не каких «low» и т.д.
«Шум» надо убирать совтово ( Neat Image, LR, Photoshop и т.д.) а не аппаратно ( встроенным алгоритмом камеры ).
В противном случае из Вашей камеры полезет мыло.
Некоторые «умники» потом это мыло пытаются править в Photoshop с помощью голого UM.
В конце подобного «дива дивного» получают жуткие белые ореолы и другие артефакты вокруг самолета и его элементов со всеми отсюда вытекающими….
Потом всю эту «какашню» вываливают на всеобщее обозрение
Сообщение отредактировал Geldof: 12 Декабрь 2010 — 20:38
Alex_buka (12 Декабрь 2010 — 23:59) писал:
вот и я так думаю.
т.е. таки 5дм2+500/4 во много раз лучше, чем 7д(60, 550)+300/4
где бы столько денеХ взять…
Сообщение отредактировал Маринер: 13 Декабрь 2010 — 00:25
А по сути , долго снимал в жпеге с шумодавом , а вот недавно попробовал рав без шумодава , чуть порезче после ЛР будет..
По поводу шумодавов в камерах, не пробовал, но пока мнение такое же, как и о фотокамере в сотовом, пусть там хоть 40 мп будет, телефон это телефон, а фотокамера это фотокамера. Телефоном разве что незаметно под юбки девчонкам заглядывать и то занятие глупое и бестолковое.
Тем не менее, надо подождать хорошую погоду для окончательных выводов.
Спасибо.
Сообщение отредактировал Alex_buka: 13 Декабрь 2010 — 00:53
Пока преимуществ 550-й в моих руках вообще ни в чем не нашел и это меня сильно расстраивает, т.к. другие фотографы с нее получают больше, нежели я с 5дм2 (((.
Например, жесткий подход к выбору света, а не как придется…было время — поехал самолеты фотографировать
Сообщение отредактировал Маринер: 13 Декабрь 2010 — 18:13
Оделся потеплее, все таки -25 на улице, взял рюкзак с «причиндалами» и вперед.
На крыше оказалось еще все хуже, сильнейший «ветерок».
Вот что из этого получилось
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Geldof: 21 Январь 2011 — 16:26
У меня вопрос совсем не на тему авиационной фотографии, а на тему съемки пейзажей, портретов и т.д. Дело в том, что последнее время хочется большего чем сьемка самолетов, поэтому и задумался над приобретением следующего обьектива для моего nikon в60.
Выбор стоит между 50mm f/1.8D AF Nikkor и 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor. Я склоняюсь больше к первому варианту, но останавливает меня ручная фокусировка, а 35mm f/1.8G AF-S DX рассматриваю только из-за AF-S.
Если кто пользовался данными обьективами, помогите с выбором, либо подскажите обьектив с схожими характиритстиками в ценновой категории до 15 т.р.
Сообщение отредактировал lam5: 31 Январь 2011 — 22:49
Сообщение отредактировал Alex_buka: 31 Январь 2011 — 23:02
Alex_buka (31 Январь 2011 — 23:01) писал:
Alex_buka, спасибо за подсказку.
16-85 хороший вариант, но и стоит на порядок дороже, хотя можно повременить и подкопить
P/S Еще бы, где нибудь, глянуть снимки сделанные данным объективом.
lam5 (01 Февраль 2011 — 23:58) писал:
Тыц!
Прикрепленные изображения
Ту154М 85123 (01 Февраль 2011 — 16:33) писал:
Информация об офспоттах в ДМД появляется за 2-3 недели до мероприятия, не раньше, как правило.
И еще вопрос, как там с ценами на фототовары (обьективы)по сравнению с РФ?
lam5 (13 Март 2011 — 18:24) писал:
Хороших магазинов в Анталье не видел . Много продают в «хренпоймимагазинах» и без гарантии , цены соотв. низкие , но подсунуть могут что угодно . Я лучше бы по возможности в страны ЕС или Японию съездил ( за фототехникой) , но цены другие , и на отдых это не похоже .
Маринер (21 Март 2011 — 20:36) писал:
Если на фото не влияет , то на цену это тоже не очень сильно влияет … Год назад так было по крайней мере .
На счет сервиса , хз , никогда не видел в прайсе цен на такие операции . Достать только сервис , не дай бог , повредить линзу … Лучше уж с пылью продавать…
FlightNOOB (21 Март 2011 — 23:09) писал:
На счет сервиса , хз , никогда не видел в прайсе цен на такие операции . Достать только сервис , не дай бог , повредить линзу … Лучше уж с пылью продавать…
У меня, к сожалению, был опыт продажи с бОльшим дисконтом из-за пыли (((, 28-135 кстати.
Я так понимаю, для того, чтоб «достать», достаточно любую линзу снять и просто выдуть. Буду «узнавать» дальше )
Ну сам, конечно, не полезу, однозначно )
Маринер (21 Март 2011 — 20:36) писал:
Тысячи полторы наверное попросят. Лучше позвонить спросить. Я несколько раз связывался с сервисом http://www.copiamos.ru/contacts/ , с оговорками (пришлось как то дважды тушку на чистку возить), но проблемы решали.
foxtail (22 Март 2011 — 01:01) писал:
Тушка — не объектив …
FlightNOOB (22 Март 2011 — 01:50) писал:
Логично, я, собственно, и не утверждал, что тушка это объектив. Профилактику и юстировку объективов осмечивали в те же деньги, что и профилактику тушки года полтора назад. Что характерно, за спрос вообще ни рубля не возьмут. )
foxtail (22 Март 2011 — 02:18) писал:
Чистка объектива нечто иное , в большинстве случаев приходится разбирать объектив , тушку редко .
Отсюда и следует , что тушка — не объектив по простоте чистки
Canon EF 70-200 2.8 L USM.zip 217,83К
31 раз скачан
С нескольких раз отлетят, я так свой «пылесос» EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM продал.
Попробуйте, может в Вашем случае тоже получится.
Сообщение отредактировал Geldof: 22 Март 2011 — 18:17
Буду пробовать всякие варианты.
Geldof (22 Март 2011 — 18:17) писал:
Ух , ему бы струны на моей ракетке , они так электризуются ,что иногда не приятно достаточно
stilan84 (07 Февраль 2011 — 19:04) писал:
Сигарету курит. Видно же там рядом с 737 стоит Ми-8, следовательно всё списанное барахло и Ан-12 стоят там, Ан-12-х я не вижу, убрали, а эти остались.
Подумал щас так, буд-то с автофокусом что-то.
В чем причина? Что может быть? Надо ли по гарантии нести в магазин?
Спасибо.
Сообщение отредактировал Volo: 05 Апрель 2011 — 21:07
Если есть возможность замените объектив, попробуйте. Если все тоже самое, то я б отнес в сервис.