при чем за бесплатно, во чтобы то ни стало поднимать авиапром.
Где я написал что бесплатно?
Gran_D
21.01.2010 в 19:15
Где я написал что бесплатно?
Если мальчики предпочитают работать продавцами как вы сказали, а тетечки офисными хомячками то априори получается что на заводах денег нет, а вовсе не потому-что они не хотят работать, это как с «торговать», торгуют потому что это приносит деньги, не важно чем, носкамимашинаминаркотиками.
Саратовскому заводу ничего не мешает грамотно составить коммерческое предложение и привлечь необходимые инвестиции, тем самым работая по принципу гипермаркета ИКЕА, но тут либо этим никто не хочет заниматься, либо занимается, но тот у кого просят, считает это не перспективным, что лишь подтверждает то что Саратовский завод нерентабелен.
ExtraPilot
21.01.2010 в 19:16
bar, ну, не бесплатно — на зарплату, которая ниже чем в магазине.
Вы думаете что кто-то будет работать за идею? Кто-то будет. Но этих людей единицы, потому как кушать всем хочется.
SvetlanaNikit
21.01.2010 в 19:17
Где я написал что бесплатно?
да бросьте, это бессмысленно: даже если вы потратите горы денег, «дженерейшн-пепси» в принципе не способно родить ничего. парадокс в том, что успех любого дела зависит прежде всего от людей, делающих это дело. за примерами ходить далеко не надо: мисте чубайс — похож на пищеварительный тракт: что бы ни вкладывали в его деятельность, на выходе — один и тот же продукт… Другой пример: Фредерик Терман. тоже в жесточайших условиях недостатка средств сумел поднять предприятие, известное теперь всем как «Силиконовая долина» с зарплатой сотрудников — около 100000 в год так любимых «пепсикоидами» «баксов»…
ExtraPilot
21.01.2010 в 19:22
SvetlanaNikit, Вы действительно рассуждаете как совковый гражданин, уж не обессудьте.
«дженерейшн-пепси», как Вы изволили выразиться, сделали много чего такого, на чем Вы сейчас здесь сидите и пишите, например. Но Вы упрямо стараетесь не замечать очевидные вещи, хотя «линию партии» толкаете на ура.
bar
21.01.2010 в 19:29
«дженерейшн-пепси», как Вы изволили выразиться, сделали много чего такого, на чем Вы сейчас здесь сидите и пишите, например. Но Вы упрямо стараетесь не замечать очевидные вещи, хотя «линию партии» толкаете на ура.
«Увы и ах», компьютеры не «дженерейшн-пепси» делало. Линии партии, кстати, не заметил.
bar, ну, не бесплатно — на зарплату, которая ниже чем в магазине
Да такая-же или чуть побольше. Я же выше примеры приводил, там цифры не с потолка взяты, хотя и приблизительны. Только на производстве работать надо, а не шмотки перевешивать и кроссворды разгадывать. Вот как-то так.
Gran_D
21.01.2010 в 19:30
да бросьте, это бессмысленно: даже если вы потратите горы денег, «дженерейшн-пепси» в принципе не способно родить ничего.
Послушайте тётя… я вас не оскорблял, идите своей дорогой, если не можете ничего по теме сказать
ExtraPilot
21.01.2010 в 19:34
«Увы и ах», компьютеры не «дженерейшн-пепси» делало. Линии партии, кстати, не заметил.
Извините, а кто? Неужели Вы сейчас работате не компьютере, которому более 3-х лет?
Да такая-же или чуть побольше. Я же выше примеры приводил, там цифры не с потолка взяты, хотя и приблизительны. Только на производстве работать надо, а не шмотки перевешивать и кроссворды разгадывать. Вот как-то так.
Понимаете, человек так устроен, что ищет где бы попроще и получше. Вот такая природа человека.
bar
21.01.2010 в 19:42
Извините, а кто? Неужели Вы сейчас работате не компьтере, которому более 3-х лет?
Когда говорится «дженерейшн-пепси» подразумевается прослойка населения которое может только потреблять, а не создавать. Китайцы (а ведь именно они создают основную массу компьютеров), к этой прослойке не относятся.
Понимаете, человек так устроен, что ищет где бы попроще и получше. Вот такая природа человека.
Ну что вам ответить. Когда становится плохо, такие люди начинают винить во всем окружающих (правительство например), а ведь окружающие тоже «ищут где попроще и получше».
ExtraPilot
21.01.2010 в 20:35
Что-то мы отвлеклись от темы
SvetlanaNikit
22.01.2010 в 06:12
SvetlanaNikit, Вы действительно рассуждаете как совковый гражданин, уж не обессудьте. «дженерейшн-пепси», как Вы изволили выразиться, сделали много чего такого, на чем Вы сейчас здесь сидите и пишите, например. Но Вы упрямо стараетесь не замечать очевидные вещи, хотя «линию партии» толкаете на ура.
Хм… при чем здесь какая-то линия партии??? я — беспартийная вот человек пришел и говорит: «дайте мне денег и тогда, может быть, я вам спроектирую конкурентноспособный продукт». Вот только денег никто не дает. А самому найти варианты, как поднять предприятие, нет — знаете чего? — интереса нету. Меня возмутило в его высказывании не банальная констатация факта, а то, что ему не интересно это дело. и он этим гордится — отсутствием всякого интереса! просто так — проходил мимо, пнул мертвое тело и дальше пошел, довольный произведенным эффектом. вот это — и есть «дженерейш-п» Но дело в том, что у меня масса обратных примеров. Вот, ближайший: человек уволился из Армии, объединился с единомышленниками, поднял авиаремонтный завод, преодолел столько препон, что просто диву даешься, как сил-то хватило. И вот я с ним разговариваю: «Пришли,» — говорит — «на пустырь, практически. Все растащено, а что не растащено — сдано в аренду. Однако нашлись люди, кто сохранил опыт, согласился работать за идею, за копейки». Но я понимаю, конечно, что это не пионеры-тимуровцы. Просто люди чуть-чуть вдаль смотрели. Им было ИНТЕРЕСНО. Теперь не только сами заработали себе на квартиру/дачу/и прочее, но и обеспечивают работой молодых инженеров. Что, я кому-то здесь америку открыла? неверное, все-таки, нет
На чем я сижу и пишу? хм… а вы конкретней не изволили бы выразиться? сижу я пишу за письменным столом, привезенным из скандинавии, возле компьютера, привезенного из китая на корабле, построенном, скорее всего, либо в корее, либо в германии. подавляющее большинство серьезной медицинской техники в моей клинике — из той же германии, японии… правда, хоть на этом направлении — наконец-то — стали приходить толковые ребята. И мне — вот просто бальзам на сердце — когда я вижу в их глазах понимание того, что нельзя отшвыривать бесценный опыт, доставшийся от прежней страны, прежних поколений. А в медицине, как и в космосе с авиацией, у нас действительно есть, на чем строить дальнейшее развитие
Послушайте тётя… я вас не оскорблял
отчего же — предпринимаете какие-то потуги
идите своей дорогой, если не можете ничего по теме сказать
вам самому неплохо было бы все-таки найти свою дорогу. а не идти в кильватере
DimonK
22.01.2010 в 07:50
На авсиме как всегда — толпа зомби льет слезы по поводу всего «НАШЕГО», по поводу того, какие все редиски, все загубили, все вам пофигу….а сами хоть раз что-то сделали для восстановления ВАШЕГО авиапрома? Или только по клавишам бить умеем?
Пошли бы вон по АК, с плакатами Ту-204, Як-42, (Ту-144 :sarcastic: ) рассказали бы им, какие это на самом деле клевые крафты, как выгодно их эксплуатировать, и как они (АК) жестко гонят. А заодно раскрыли бы всемирный заговор Боинга и Эрбаса против советской авиапромышленности. Об этом бы узнала общественность, подняли бы шум, приехал бы президент, и все бы разрулил. Цены бы вам небыло, уважаемые! :clapping:
SvetlanaNikit
22.01.2010 в 08:43
хм…
мне как-то и в голову не приходило дележ устраивать — «вашего»/»нашего» :unsure:
так же мне в голову не приходит мысль устраивать пляски на развалинах. для вас это — как я понимаю — норма.
что у меня есть предложить, спрашиваете? Шумиху поднимать? У-увольте меня от этой радости. Горлопанов, пишущих бред о заговоре «эрбаса и боинга» хватает и так, дурное дело — оно не хитрое.
Пример реальной работы, подразумевающей высокую степень ответственности, а не поиска, чего бы еще разделить — я вам привела. Супруга этого человека рожала дитя в моей клинике. Довольно тяжело, но ничего — справились. Поздравляла его, разговорились. Дядька симами не увлекается, но дело ворочает — аж дух захватывает :pilotfly: Спрашивала его как, мол, со специалистами у вас? Говорит: трудно найти молодых — кого возьмешь? Вот есть пару вакансий. Одна на 8000 долларов, вторая на 10000, а брать некого. Приходят какие-то унылые иждивенцы, привыкшие компилировать чужие идеи :pilot:
К нам вот тоже приходил один такой «внедренец» :sarcastic: чего-то на базе 1С хотел «внедрить». мучались мы с ним, мучались, плюнули — обратились у ребятам, разрабатывающим СЭД на базе продуктов микрософт. Вот зубры! Тоже, конечно, с гонором, но этих грамотеев — даже приятно послушать 🙂
Кстати, простите за любопытство, а чем вам Ту-144 не угодил-то??? :umnik2:
DimonK
22.01.2010 в 09:51
Света, я вообще-то не конкретно вам вам писал — а в общем.
Ту-144? А чем он хорош? Быстро летает? Опередил свое время? Да — слова красивые. Но пожалуй и все. С экономической, эксплуатационной и безопасной точек зрения — одни минусы.
Rifleman
22.01.2010 в 09:59
DimonK (22 Январь 2010 — 14:51):
Света, я вообще-то не конкретно вам вам писал — а в общем.
Ту-144? А чем он хорош? Быстро летает? Опередил свое время? Да — слова красивые. Но пожалуй и все. С экономической, эксплуатационной и безопасной точек зрения — одни минусы.
Обоснуйте :sarcastic: Не экономично? Можно сделать так, чтоб было экономично. Его бы немного довести и продавать Шейхам — они такое любят. Берут же А-380 для роскоши, взяли бы и 144 — обладатель самого быстрого биз джета на планете! Они ето там любят.
Kostya_Myachin
22.01.2010 в 10:02
Замечу, что очень тяжело заниматься какими-то серьезными делами и много писать на форуме.
Поэтому люди, которые что-то реально сделали и делают дальше, они здесь точно в обсуждения не встревают, им некогда. А скорее наоборот, те, кому нечем заняться, что-то горячо и долго обсуждают.
Из темы в тему дискуссия все о том же 🙂
DimonK
22.01.2010 в 10:14
Rifleman (22 Январь 2010 — 11:59):
Обоснуйте :sarcastic: Не экономично? Можно сделать так, чтоб было экономично. Его бы немного довести и продавать Шейхам — они такое любят. Берут же А-380 для роскоши, взяли бы и 144 — обладатель самого быстрого биз джета на планете! Они ето там любят.
Можно? Можно и Туполь сделать экономичным, и Ил-76 тоже. Кто-то это сделал? Шейху будет очень тесно и шумно в Ту-144. Роскошь там впихнуть некуда особо. Да и вообще, причем тут Шейхи? :umnik2:
Если по делу: Ту-144, даже не смотря на свою дотационность и важность в имидже страны, и то не смог удержаться на регулярном рейсе.
1. Он еле дотягивал по горючке до Алматы, даже без возможность ухода на запасной. И это при том, что проектировался он в основном для полетов на дальний восток. Т.е. по расходу горючки он почти в 2 раза получился хуже, чем планировали. «-» безопасность. «-» рентабельность.
2. Почти в каждом полете происходили или отказы, или нештатная ситуация и т.п. Самолетом управляли только лётчики-испытатели ОКБ Туполева. Наверное не просто так. «-» безопасность.
3. Было потеряно 2 самолета из 16 построенных, при том что они особо не эксплуатировались. «-» безопасность.
И т.д. и т.п. Всего самолет совершил 55 пассажирских рейсов. Даже при СССР его вывели из эксплуатации, что уже говорить о реальной рыночной экономике.
И чем он после этого хорош?
SvetlanaNikit
22.01.2010 в 10:41
Kostya_Myachin (22 Январь 2010 — 13:02):
Замечу, что очень тяжело заниматься какими-то серьезными делами и много писать на форуме.
Поэтому люди, которые что-то реально сделали и делают дальше, они здесь точно в обсуждения не встревают, им некогда.
ну, это здесь — на этом форуме — может, быть их и нету почти. Кхм… я подразумеваю, конечно, авиастроителей 🙂
Но на других ресурсах — их вполне можно отыскать, не прибегая к услугам розыскных агентств 🙂
Цитата
А скорее наоборот, те, кому нечем заняться, что-то горячо и долго обсуждают.
Из темы в тему дискуссия все о том же 🙂
по-моему, достаточно взглянуть на время сообщений: как правило, это либо утро, либо поздний вечер. Вам ни о чем это не говорит? 🙂
DimonK (22 Январь 2010 — 13:14):
<…>И чем он после этого хорош?
да, недостатков у него масса. однако — это неотъемлемая часть новинки. По-моему, Вам это должно быть известно и без этих моих слов:)
А хорош он, IMHO, именно своей новизной — материалов, математики и т.п.
Извините за попытку привести сравнение: был у нас в стране проект титановой, скоростной, высокоавтоматизированной подлодки. Подлодка получилась очень уж дорогой и в серию ее не пустили. Но при этом многие решения, разработанные для этого проекта, применили в других, более массовых. Вот, по моему скромному мнению, и здесь то же самое. А что мы извлекли из Ту-144?
кстати, по поводу рентабельности: не надо забывать, что оба проекта сверхзвуковых лайнеров разрабатывались в тот период, когда «литр нефти» стоил не в пример дешевле, чем нынче…
Rifleman
22.01.2010 в 10:46
DimonK (22 Январь 2010 — 15:14):
Шейху будет очень тесно и шумно в Ту-144. Роскошь там впихнуть некуда особо.
Вы шейх?
DimonK (22 Январь 2010 — 15:14):
Да и вообще, причем тут Шейхи? :umnik2:
Рынок сбыта.
DimonK (22 Январь 2010 — 15:14):
Если по делу: Ту-144, даже не смотря на свою дотационность и важность в имидже страны, и то не смог удержаться на регулярном рейсе.
1. Он еле дотягивал по горючке до Алматы, даже без возможность ухода на запасной. И это при том, что проектировался он в основном для полетов на дальний восток. Т.е. по расходу горючки он почти в 2 раза получился хуже, чем планировали. «-» безопасность. «-» рентабельность.
Была фраза «доработать»
DimonK (22 Январь 2010 — 15:14):
2. Почти в каждом полете происходили или отказы, или нештатная ситуация и т.п. Самолетом управляли только лётчики-испытатели ОКБ Туполева. Наверное не просто так. «-» безопасность.
Ссылку на источник про «отказы в почти каждом полёте»
DimonK (22 Январь 2010 — 15:14):
3. Было потеряно 2 самолета из 16 построенных, при том что они особо не эксплуатировались. «-» безопасность.
Обстоятельства потерь знаете? О чем вопрос?
DimonK (22 Январь 2010 — 15:14):
И т.д. и т.п. Всего самолет совершил 55 пассажирских рейсов. Даже при СССР его вывели из эксплуатации, что уже говорить о реальной рыночной экономике.
Тоесть вы считаете, что в начале 80-ых его вывели именно из-за не экономичности?
DimonK (22 Январь 2010 — 15:14):
И чем он после этого хорош?
Скоростью 😉 Для кого-то время — очень большие деньги. А так же пристиж… ну и т.д.
DimonK
22.01.2010 в 10:58
Rifleman (22 Январь 2010 — 12:46):
Вы шейх?
Рынок сбыта.
Я вообще не врублю — какой еще рынок сбыта? Продать шейху 1 штуку?
Цитата
Была фраза «доработать»
Ага. Доработали. «Улучшенный опытный вариант самолёта, Ту-144Д (№ 77111) после возгорания топлива в зоне мотогондолы 3-ей силовой установки из-за разрушения топливопровода, задымления в кабине и отключения экипажем двух двигателей совершил вынужденную посадку на поле у деревни Ильинский Погост, неподалеку от города Егорьевска.»
Цитата
Ссылку на источник про «отказы в почти каждом полёте»
«По словам лётчиков, нештатные ситуации происходили практически в каждом полёте» Википедия + передача на ТВ по 144му.
Цитата
Обстоятельства потерь знаете? О чем вопрос?
Знаю — на выставке запредельные нагрузки, и модифицированный — возгорание.
Цитата
Тоесть вы считаете, что в начале 80-ых его вывели именно из-за не экономичности?
И из за этого тоже. Но основная причина — небезопасность.
Цитата
Скоростью 😉 Для кого-то время — очень большие деньги. А так же пристиж… ну и т.д.
Пристиж пристижем, а жизнь людей как-то важнее.
ExtraPilot
22.01.2010 в 11:27
По поводу Ту-144.
Я недавно почитал книжку академика Фридляндера — «выдающийся ученый-материаловед, теоретик и создатель высокоэффективных алюминиевых сплавов для авиаракетной и ядерной техники».
Как только у нас была принята технологическая концепция изготовления больших монолитных фрагментов конструкции со всеми перепадами толщин, все самолеты Ту144 были обречены. Невероятные, гигантские усилия, направленные на обгон Конкордов, ожидал крах. Вместо безопасно повреждаемой конструкции был создан ее антипод — опасно повреждаемая конструкция.
Rifleman
22.01.2010 в 12:34
DimonK (22 Январь 2010 — 15:58):
Я вообще не врублю — какой еще рынок сбыта? Продать шейху 1 штуку?
Хотя бы одну, а за ней может и вторую.
DimonK (22 Январь 2010 — 15:58):
Ага. Доработали. «Улучшенный опытный вариант самолёта, Ту-144Д (№ 77111) после возгорания топлива в зоне мотогондолы 3-ей силовой установки из-за разрушения топливопровода, задымления в кабине и отключения экипажем двух двигателей совершил вынужденную посадку на поле у деревни Ильинский Погост, неподалеку от города Егорьевска.»
Испытательный полёт — сколько самолётов билось — жуть.
DimonK (22 Январь 2010 — 15:58):
«По словам лётчиков, нештатные ситуации происходили практически в каждом полёте» Википедия + передача на ТВ по 144му.
Туда я тоже могу что угодно написать. Там даж отмечено, что источник не указан.
DimonK (22 Январь 2010 — 15:58):
И из за этого тоже. Но основная причина — небезопасность.
Пристиж пристижем, а жизнь людей как-то важнее.
А я соглашусь, с теми, кто считает, что причина в грызне между КБ. Вот 104 сколько попадало и ничего, летали до 80-ых.
PS: В дальнейшей дискурсии принимать участие не намерен. Создайте ветку в Туполеве, если хотите.
Sar-Avia
22.01.2010 в 13:55
🙁 Это ужасно! Сам живу в Саратове!
Петр
22.01.2010 в 14:34
Тут некоторым хочется высмеивать разговоры о заговоре, а между тем под этими словами есть основания. В США целые институты работали над развалом СССР и сейчас эта работа не прекращается, только нацелена она на уничтожение России. сли экономические интересы разных фирм пересекаются, то между ними ведется скрытая война, как и между государствами. В ход идут разные способы. Лично у меня нет ни каких сомнений, что уничтожение САЗ было проведено при активной деятельности конкурентов. В России это делается при помощи приведения к власти подсадных уток, специально разваливающих какой-либо сектор. Самым ярким примером можно назвать Горбачева. Кстати, люди из Эрбпса признавали, что Як-42 вполне успешный региональник, другое дело, что любой самолет с течением времени надо модернизировать. А что касается России вцелом, то выпуск своих собственных самолетов в любом случае несоизмеримо выгоднее, чем закупка инстранных. Надо ли говорить почему?
да на здоровье. была бы польза.
Где я написал что бесплатно?
Если мальчики предпочитают работать продавцами как вы сказали, а тетечки офисными хомячками то априори получается что на заводах денег нет, а вовсе не потому-что они не хотят работать, это как с «торговать», торгуют потому что это приносит деньги, не важно чем, носкамимашинаминаркотиками.
Саратовскому заводу ничего не мешает грамотно составить коммерческое предложение и привлечь необходимые инвестиции, тем самым работая по принципу гипермаркета ИКЕА, но тут либо этим никто не хочет заниматься, либо занимается, но тот у кого просят, считает это не перспективным, что лишь подтверждает то что Саратовский завод нерентабелен.
Вы думаете что кто-то будет работать за идею? Кто-то будет. Но этих людей единицы, потому как кушать всем хочется.
да бросьте, это бессмысленно: даже если вы потратите горы денег, «дженерейшн-пепси» в принципе не способно родить ничего.
парадокс в том, что успех любого дела зависит прежде всего от людей, делающих это дело.
за примерами ходить далеко не надо:
мисте чубайс — похож на пищеварительный тракт: что бы ни вкладывали в его деятельность, на выходе — один и тот же продукт…
Другой пример: Фредерик Терман. тоже в жесточайших условиях недостатка средств сумел поднять предприятие, известное теперь всем как «Силиконовая долина» с зарплатой сотрудников — около 100000 в год так любимых «пепсикоидами» «баксов»…
«дженерейшн-пепси», как Вы изволили выразиться, сделали много чего такого, на чем Вы сейчас здесь сидите и пишите, например. Но Вы упрямо стараетесь не замечать очевидные вещи, хотя «линию партии» толкаете на ура.
«Увы и ах», компьютеры не «дженерейшн-пепси» делало. Линии партии, кстати, не заметил.
Да такая-же или чуть побольше. Я же выше примеры приводил, там цифры не с потолка взяты, хотя и приблизительны. Только на производстве работать надо, а не шмотки перевешивать и кроссворды разгадывать. Вот как-то так.
Послушайте тётя…
я вас не оскорблял, идите своей дорогой, если не можете ничего по теме сказать
Извините, а кто? Неужели Вы сейчас работате не компьютере, которому более 3-х лет?
Понимаете, человек так устроен, что ищет где бы попроще и получше. Вот такая природа человека.
Когда говорится «дженерейшн-пепси» подразумевается прослойка населения которое может только потреблять, а не создавать. Китайцы (а ведь именно они создают основную массу компьютеров), к этой прослойке не относятся.
Ну что вам ответить. Когда становится плохо, такие люди начинают винить во всем окружающих (правительство например), а ведь окружающие тоже «ищут где попроще и получше».
Хм… при чем здесь какая-то линия партии??? я — беспартийная
вот человек пришел и говорит: «дайте мне денег и тогда, может быть, я вам спроектирую конкурентноспособный продукт». Вот только денег никто не дает. А самому найти варианты, как поднять предприятие, нет — знаете чего? — интереса нету. Меня возмутило в его высказывании не банальная констатация факта, а то, что ему не интересно это дело. и он этим гордится — отсутствием всякого интереса! просто так — проходил мимо, пнул мертвое тело и дальше пошел, довольный произведенным эффектом. вот это — и есть «дженерейш-п»
Но дело в том, что у меня масса обратных примеров. Вот, ближайший: человек уволился из Армии, объединился с единомышленниками, поднял авиаремонтный завод, преодолел столько препон, что просто диву даешься, как сил-то хватило. И вот я с ним разговариваю: «Пришли,» — говорит — «на пустырь, практически. Все растащено, а что не растащено — сдано в аренду. Однако нашлись люди, кто сохранил опыт, согласился работать за идею, за копейки». Но я понимаю, конечно, что это не пионеры-тимуровцы. Просто люди чуть-чуть вдаль смотрели. Им было ИНТЕРЕСНО. Теперь не только сами заработали себе на квартиру/дачу/и прочее, но и обеспечивают работой молодых инженеров. Что, я кому-то здесь америку открыла? неверное, все-таки, нет
На чем я сижу и пишу? хм… а вы конкретней не изволили бы выразиться? сижу я пишу за письменным столом, привезенным из скандинавии, возле компьютера, привезенного из китая на корабле, построенном, скорее всего, либо в корее, либо в германии. подавляющее большинство серьезной медицинской техники в моей клинике — из той же германии, японии…
правда, хоть на этом направлении — наконец-то — стали приходить толковые ребята. И мне — вот просто бальзам на сердце — когда я вижу в их глазах понимание того, что нельзя отшвыривать бесценный опыт, доставшийся от прежней страны, прежних поколений. А в медицине, как и в космосе с авиацией, у нас действительно есть, на чем строить дальнейшее развитие
отчего же — предпринимаете какие-то потуги
вам самому неплохо было бы все-таки найти свою дорогу. а не идти в кильватере
Пошли бы вон по АК, с плакатами Ту-204, Як-42, (Ту-144 :sarcastic: ) рассказали бы им, какие это на самом деле клевые крафты, как выгодно их эксплуатировать, и как они (АК) жестко гонят. А заодно раскрыли бы всемирный заговор Боинга и Эрбаса против советской авиапромышленности. Об этом бы узнала общественность, подняли бы шум, приехал бы президент, и все бы разрулил. Цены бы вам небыло, уважаемые! :clapping:
мне как-то и в голову не приходило дележ устраивать — «вашего»/»нашего» :unsure:
так же мне в голову не приходит мысль устраивать пляски на развалинах. для вас это — как я понимаю — норма.
что у меня есть предложить, спрашиваете? Шумиху поднимать? У-увольте меня от этой радости. Горлопанов, пишущих бред о заговоре «эрбаса и боинга» хватает и так, дурное дело — оно не хитрое.
Пример реальной работы, подразумевающей высокую степень ответственности, а не поиска, чего бы еще разделить — я вам привела. Супруга этого человека рожала дитя в моей клинике. Довольно тяжело, но ничего — справились. Поздравляла его, разговорились. Дядька симами не увлекается, но дело ворочает — аж дух захватывает :pilotfly: Спрашивала его как, мол, со специалистами у вас? Говорит: трудно найти молодых — кого возьмешь? Вот есть пару вакансий. Одна на 8000 долларов, вторая на 10000, а брать некого. Приходят какие-то унылые иждивенцы, привыкшие компилировать чужие идеи :pilot:
К нам вот тоже приходил один такой «внедренец» :sarcastic: чего-то на базе 1С хотел «внедрить». мучались мы с ним, мучались, плюнули — обратились у ребятам, разрабатывающим СЭД на базе продуктов микрософт. Вот зубры! Тоже, конечно, с гонором, но этих грамотеев — даже приятно послушать 🙂
Кстати, простите за любопытство, а чем вам Ту-144 не угодил-то??? :umnik2:
Ту-144? А чем он хорош? Быстро летает? Опередил свое время? Да — слова красивые. Но пожалуй и все. С экономической, эксплуатационной и безопасной точек зрения — одни минусы.
Ту-144? А чем он хорош? Быстро летает? Опередил свое время? Да — слова красивые. Но пожалуй и все. С экономической, эксплуатационной и безопасной точек зрения — одни минусы.
Обоснуйте :sarcastic: Не экономично? Можно сделать так, чтоб было экономично. Его бы немного довести и продавать Шейхам — они такое любят. Берут же А-380 для роскоши, взяли бы и 144 — обладатель самого быстрого биз джета на планете! Они ето там любят.
Поэтому люди, которые что-то реально сделали и делают дальше, они здесь точно в обсуждения не встревают, им некогда. А скорее наоборот, те, кому нечем заняться, что-то горячо и долго обсуждают.
Из темы в тему дискуссия все о том же 🙂
Можно? Можно и Туполь сделать экономичным, и Ил-76 тоже. Кто-то это сделал? Шейху будет очень тесно и шумно в Ту-144. Роскошь там впихнуть некуда особо. Да и вообще, причем тут Шейхи? :umnik2:
Если по делу: Ту-144, даже не смотря на свою дотационность и важность в имидже страны, и то не смог удержаться на регулярном рейсе.
1. Он еле дотягивал по горючке до Алматы, даже без возможность ухода на запасной. И это при том, что проектировался он в основном для полетов на дальний восток. Т.е. по расходу горючки он почти в 2 раза получился хуже, чем планировали. «-» безопасность. «-» рентабельность.
2. Почти в каждом полете происходили или отказы, или нештатная ситуация и т.п. Самолетом управляли только лётчики-испытатели ОКБ Туполева. Наверное не просто так. «-» безопасность.
3. Было потеряно 2 самолета из 16 построенных, при том что они особо не эксплуатировались. «-» безопасность.
И т.д. и т.п. Всего самолет совершил 55 пассажирских рейсов. Даже при СССР его вывели из эксплуатации, что уже говорить о реальной рыночной экономике.
И чем он после этого хорош?
Поэтому люди, которые что-то реально сделали и делают дальше, они здесь точно в обсуждения не встревают, им некогда.
ну, это здесь — на этом форуме — может, быть их и нету почти. Кхм… я подразумеваю, конечно, авиастроителей 🙂
Но на других ресурсах — их вполне можно отыскать, не прибегая к услугам розыскных агентств 🙂
Цитата
Из темы в тему дискуссия все о том же 🙂
по-моему, достаточно взглянуть на время сообщений: как правило, это либо утро, либо поздний вечер. Вам ни о чем это не говорит? 🙂
да, недостатков у него масса. однако — это неотъемлемая часть новинки. По-моему, Вам это должно быть известно и без этих моих слов:)
А хорош он, IMHO, именно своей новизной — материалов, математики и т.п.
Извините за попытку привести сравнение: был у нас в стране проект титановой, скоростной, высокоавтоматизированной подлодки. Подлодка получилась очень уж дорогой и в серию ее не пустили. Но при этом многие решения, разработанные для этого проекта, применили в других, более массовых. Вот, по моему скромному мнению, и здесь то же самое. А что мы извлекли из Ту-144?
кстати, по поводу рентабельности: не надо забывать, что оба проекта сверхзвуковых лайнеров разрабатывались в тот период, когда «литр нефти» стоил не в пример дешевле, чем нынче…
Вы шейх?
Рынок сбыта.
1. Он еле дотягивал по горючке до Алматы, даже без возможность ухода на запасной. И это при том, что проектировался он в основном для полетов на дальний восток. Т.е. по расходу горючки он почти в 2 раза получился хуже, чем планировали. «-» безопасность. «-» рентабельность.
Была фраза «доработать»
Ссылку на источник про «отказы в почти каждом полёте»
Обстоятельства потерь знаете? О чем вопрос?
Тоесть вы считаете, что в начале 80-ых его вывели именно из-за не экономичности?
Скоростью 😉 Для кого-то время — очень большие деньги. А так же пристиж… ну и т.д.
Рынок сбыта.
Я вообще не врублю — какой еще рынок сбыта? Продать шейху 1 штуку?
Цитата
Ага. Доработали. «Улучшенный опытный вариант самолёта, Ту-144Д (№ 77111) после возгорания топлива в зоне мотогондолы 3-ей силовой установки из-за разрушения топливопровода, задымления в кабине и отключения экипажем двух двигателей совершил вынужденную посадку на поле у деревни Ильинский Погост, неподалеку от города Егорьевска.»
Цитата
«По словам лётчиков, нештатные ситуации происходили практически в каждом полёте» Википедия + передача на ТВ по 144му.
Цитата
Знаю — на выставке запредельные нагрузки, и модифицированный — возгорание.
Цитата
И из за этого тоже. Но основная причина — небезопасность.
Цитата
Пристиж пристижем, а жизнь людей как-то важнее.
Я недавно почитал книжку академика Фридляндера — «выдающийся ученый-материаловед, теоретик и создатель высокоэффективных алюминиевых сплавов для авиаракетной и ядерной техники».
Там среди прочего есть и глава по поводу создания Ту-144. Она так и называется «Большие просчеты при создании сверхзвукового пассажирского Ту 144».
Выводы академика:
Quote
Хотя бы одну, а за ней может и вторую.
Испытательный полёт — сколько самолётов билось — жуть.
Туда я тоже могу что угодно написать. Там даж отмечено, что источник не указан.
Пристиж пристижем, а жизнь людей как-то важнее.
А я соглашусь, с теми, кто считает, что причина в грызне между КБ. Вот 104 сколько попадало и ничего, летали до 80-ых.
PS: В дальнейшей дискурсии принимать участие не намерен. Создайте ветку в Туполеве, если хотите.