Просто попытка устроить себе философскую разминку, которую никто не поддержал. Все же такие упертые специалисты, даже мысли не могут допустить, что крылья чисто теоретически могут быть другой формы. Что ты!
На МиГ-21 в своё время рассчитывали аж 3 варианта крыла, 2 вараинта были исготовлены и испытаны, один из них стал тем, что знакомо многим.
Кроме того, пределать крылья для готового самолёта — это задача на несколько тысяч порядков более простая, чем переделать самолёт под готовы крылья.
Так что Вы с большой степенью вероятности правы.
MartinRiggs (02 February 2010 — 11:13):
Интереса для. По чему это видно? Как можно прикинуть ЭПР по внешнему виду?
Вопрос действительно интересный и непростой. Скорее всего, правильный ответ будет «никак».
Юрик
02.02.2010 в 20:31
Эта ЭПР- по-моему, вообще сферический конь в вакууме.
По тому же F-117 можно нагуглить несколько цифр ЭПР, различающихся между собой порядка на три.
Вообще-то я не гуру в данной области, но к примеру- разные частоты самолёт должен отражать по-разному. Облучили одной частотой- получили одно значение оражённого сигнала, облучили другой частотой- получили другое. Кроме того, «отражаемость» самолёта должна зависеть от подвешенного вооружения, типа радара, погодных условий и ещё чёрт знает чего.
И ещё. Дальность обнаружения самолёта радаром эквивалентна корню четвёртой степени из ЭПР. Т.е. если мы ценой титанических усилий снизили ЭПР в 10 раз, то дальность обнаружения упадёт всего в 1.77 раза. А для того, чтобы снизить дальность обнаружения в 10 раз, придётся уменьшать ЭПР аж в 10 тысяч раз.
P.S. А никто не знает, что там с «плазменной невидимостью», которую так пиарили пару лет назад?
MartinRiggs
03.02.2010 в 01:54
Юрик (03 Февраль 2010 — 03:31):
P.S. А никто не знает, что там с «плазменной невидимостью», которую так пиарили пару лет назад?
Фэйл. Кто-то на Сухом писал, что плазменный пузырь сам отражает радиоволны, в определенных условиях. Кстати, что-то Сухой на реконструкции…
MartinRiggs
03.02.2010 в 03:01
Приятно, когда нашим вундервафлям удивляются и западные спецы.
Цитата
Expect dr.Kopp analysis on Pak Fa in the future days.Seems he received lot of questions on T-50.One thing for sure,he’ll say the Fatboy-35 aint a match for the T-50
02/02/2010 T-50 PAK-FA: APA has received a large number of email queries asking the question: “when will an analysis of the PAK-FA be published?” A Technical Report analysing the PAK-FA is currently in development. The importance of this program is such that APA will not be releasing this TR until the analysis is properly completed, and a robust and thorough report can be produced. Visitors interested in the strategic and operational implications of the PAK-FA might consider reading the following 2009 NOTAMs: When America’s Stealth Monopoly Ends, What’s Next? and Air Combat: Russia’s PAK-FA versus the F-22 and F-35; and the 2009 Technical Report update covering the Tikhomirov NIIP PAK-FA AESA radar. All indications at this time are that the conclusions of the two 2009 NOTAMs will firmly hold, although PAK-FA is more capable in many respects than previously expected.
SantaJohn128
03.02.2010 в 03:12
MartinRiggs (03 Февраль 2010 — 07:54):
Фэйл. Кто-то на Сухом писал, что плазменный пузырь сам отражает радиоволны, в определенных условиях. Кстати, что-то Сухой на реконструкции…
Да, плазма хороша, спору нет. Только карманые такамаки никак придумать не могут — батарейки дюрасел не тянут 🙁
Ramirezzz_x
03.02.2010 в 05:29
Юрик (02 February 2010 — 21:31):
Эта ЭПР- по-моему, вообще сферический конь в вакууме.
Вообще-то я не гуру в данной области, но к примеру- разные частоты самолёт должен отражать по-разному. Облучили одной частотой- получили одно значение оражённого сигнала, облучили другой частотой- получили другое. Кроме того, «отражаемость» самолёта должна зависеть от подвешенного вооружения, типа радара, погодных условий и ещё чёрт знает чего.
именно так. Поэтому в свете «стелсов» вспомнили о метровых,дециметровых и вообще «больших» диапазонах, потому как такие самолеты, как F-22 и F-117 обнаруживаются достаточно легко в них, в отличие, скажем, от B-2.
Правда, все больше без толку- я как-то уже писал по этому поводу.
Цитата
Expect dr.Kopp analysis on Pak Fa in the future days.Seems he received lot of questions on T-50.One thing for sure,he’ll say the Fatboy-35 aint a match for the T-50
Карло Копп -признанный спец в области радиоэлектроники и «стелс» технологий и обычно довольно консервативно и взвешенно подходит к тематике. Буду удивлен, если по результатам первого полета прототипа он будет писать хвалебные отзывы.
MartinRiggs
03.02.2010 в 06:33
Ramirezzz_x (03 Февраль 2010 — 12:29):
Карло Копп -признанный спец в области радиоэлектроники и «стелс» технологий и обычно довольно консервативно и взвешенно подходит к тематике. Буду удивлен, если по результатам первого полета прототипа он будет писать хвалебные отзывы.
Глава Пентагона Роберт Гейтс в понедельник подверг критике разработчиков истребителя пятого поколения F-35 Lightning II. По словам Гейтса, проект столкнулся со множеством проблем и не выполняет поставленных перед ним задач.Ввиду вышесказанного Гейтс уволил генерал-майора морской пехоты Дэвида Хайнца, контролирующего разработку нового истребителя. По словам министра, на его место будет назначен более высокопоставленный офицер. Гейтс также намерен удержать $614 млн, предназначавшиеся для выплаты премий сотрудникам авиастроительной корпорации Lockheed Martin, выполняющей работы по проекту.
Как сообщает The New York Times, недовольство Гейтса было вызвано результатами проверок проекта, регулярно проводимых Конгрессом и экспертами Пентагона. Как выяснилось, Lockheed Martin опаздывает со сборкой первых серийных самолетов, а также серьезно отстает от плана летных испытаний новинки.
GeoFan
04.02.2010 в 02:24
SantaJohn128 (02 February 2010 — 06:03):
To Ramirezzz_x
Оффтоп. Всё, крайний, больше не буду, простите.
🙂 !!! А вот в этом случае — должен быть как раз не крайний, а последний!
freefrog
04.02.2010 в 04:26
MartinRiggs (03 February 2010 — 05:54):
Фэйл. Кто-то на Сухом писал, что плазменный пузырь сам отражает радиоволны, в определенных условиях. Кстати, что-то Сухой на реконструкции…
Насколько помню, с «плазменной невидимостью» самолет сам становился слепоглухонемым.
Ссылка на оригинал там же.
Занимательное чтиво, рекомендую.
GeoFan
09.02.2010 в 02:25
Т-50: технологии взлёта — http://www.youtube.c…h?v=bNyfClu4HVA
Кое-что про «начинку».
Rifleman
11.02.2010 в 12:50
О как:
Цитата
Российский истребитель пятого поколения Т-50, также известный как перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА), будет обладать рядом преимуществ перед американским F-22 Raptor. Об этом, как сообщает «Интерфакс», заявил начальник Генерального штаба вооруженных сил России Николай Макаров. «Прежде всего, это высокий интеллект, практически человеческий интеллект», — пояснил Макаров.
Да что зациклились все на этом F-22? ИМХО, Т-50 не имеет никакого отношения к F-22 кроме что технологии «стелс». И Raptor не конкурент ему. Они абсолютно разные. Отличный самолет! 🙂
Ramirezzz_x
11.02.2010 в 13:42
как раз самый наипрямейший конкурент 🙂
Justsimmer
11.02.2010 в 13:59
Ramirezzz_x, on 11 February 2010 — 16:42, said:
как раз самый наипрямейший конкурент 🙂
Примерно как ваз 2105 2000 года — прямой конкурент итальянскому
фиату 124 1966 года.
f-22 уже не закупают для армии.
за те годы пока ФАК начнет реально поступать в войска — F22 еще модернизируют.
так что конкурент относительный со сдвигом во времени лет на 15.
первый полет супостатовского аналога — 1990 год.
интересно какую электронику в ФАК напихают — индийскую или китайскую?
SSD накопители для военного примения в США уже давно стоят в самолетах,
а чем мы ответим?
Rifleman
11.02.2010 в 14:25
Ну кой какую электронику у нас в Зеленограде делают. Только вот что за система с «почти человеческим интелектом»? Это ж какие вычислительные мощности нужны? Или это нанотехнологии in action?
Хотя когда смотрел фильм про создание С-300, там рассказывали, что уникальны были алгоритмы её работы «логика» которые заложены в ней. И поэтому она такакя крутая :sarcastic: Может и тут так же?
hartman
11.02.2010 в 14:35
Ramirezzz_x (03 Февраль 2010 — 08:29):
именно так. Поэтому в свете «стелсов» вспомнили о метровых,дециметровых и вообще «больших» диапазонах, потому как такие самолеты, как F-22 и F-117 обнаруживаются достаточно легко в них, в отличие, скажем, от B-2.
Правда, все больше без толку- я как-то уже писал по этому поводу.
Карло Копп -признанный спец в области радиоэлектроники и «стелс» технологий и обычно довольно консервативно и взвешенно подходит к тематике. Буду удивлен, если по результатам первого полета прототипа он будет писать хвалебные отзывы.
А что в В-2 такого чего нет на F-117?, ну кроме заоблочной цены и самого низкого показателя по эффективности в сочитании с термином что цель оправдывает средства !!!
На МиГ-21 в своё время рассчитывали аж 3 варианта крыла, 2 вараинта были исготовлены и испытаны, один из них стал тем, что знакомо многим.
Кроме того, пределать крылья для готового самолёта — это задача на несколько тысяч порядков более простая, чем переделать самолёт под готовы крылья.
Так что Вы с большой степенью вероятности правы.
Вопрос действительно интересный и непростой. Скорее всего, правильный ответ будет «никак».
По тому же F-117 можно нагуглить несколько цифр ЭПР, различающихся между собой порядка на три.
Вообще-то я не гуру в данной области, но к примеру- разные частоты самолёт должен отражать по-разному. Облучили одной частотой- получили одно значение оражённого сигнала, облучили другой частотой- получили другое. Кроме того, «отражаемость» самолёта должна зависеть от подвешенного вооружения, типа радара, погодных условий и ещё чёрт знает чего.
И ещё. Дальность обнаружения самолёта радаром эквивалентна корню четвёртой степени из ЭПР. Т.е. если мы ценой титанических усилий снизили ЭПР в 10 раз, то дальность обнаружения упадёт всего в 1.77 раза. А для того, чтобы снизить дальность обнаружения в 10 раз, придётся уменьшать ЭПР аж в 10 тысяч раз.
P.S. А никто не знает, что там с «плазменной невидимостью», которую так пиарили пару лет назад?
Фэйл. Кто-то на Сухом писал, что плазменный пузырь сам отражает радиоволны, в определенных условиях. Кстати, что-то Сухой на реконструкции…
Цитата
02/02/2010 T-50 PAK-FA: APA has received a large number of email queries asking the question: “when will an analysis of the PAK-FA be published?” A Technical Report analysing the PAK-FA is currently in development. The importance of this program is such that APA will not be releasing this TR until the analysis is properly completed, and a robust and thorough report can be produced. Visitors interested in the strategic and operational implications of the PAK-FA might consider reading the following 2009 NOTAMs: When America’s Stealth Monopoly Ends, What’s Next? and Air Combat: Russia’s PAK-FA versus the F-22 and F-35; and the 2009 Technical Report update covering the Tikhomirov NIIP PAK-FA AESA radar. All indications at this time are that the conclusions of the two 2009 NOTAMs will firmly hold, although PAK-FA is more capable in many respects than previously expected.
Да, плазма хороша, спору нет. Только карманые такамаки никак придумать не могут — батарейки дюрасел не тянут 🙁
Вообще-то я не гуру в данной области, но к примеру- разные частоты самолёт должен отражать по-разному. Облучили одной частотой- получили одно значение оражённого сигнала, облучили другой частотой- получили другое. Кроме того, «отражаемость» самолёта должна зависеть от подвешенного вооружения, типа радара, погодных условий и ещё чёрт знает чего.
именно так. Поэтому в свете «стелсов» вспомнили о метровых,дециметровых и вообще «больших» диапазонах, потому как такие самолеты, как F-22 и F-117 обнаруживаются достаточно легко в них, в отличие, скажем, от B-2.
Правда, все больше без толку- я как-то уже писал по этому поводу.
Цитата
Карло Копп -признанный спец в области радиоэлектроники и «стелс» технологий и обычно довольно консервативно и взвешенно подходит к тематике. Буду удивлен, если по результатам первого полета прототипа он будет писать хвалебные отзывы.
Это будет не отзыв, анализ.
Цитата
Как сообщает The New York Times, недовольство Гейтса было вызвано результатами проверок проекта, регулярно проводимых Конгрессом и экспертами Пентагона. Как выяснилось, Lockheed Martin опаздывает со сборкой первых серийных самолетов, а также серьезно отстает от плана летных испытаний новинки.
Оффтоп. Всё, крайний, больше не буду, простите.
🙂 !!! А вот в этом случае — должен быть как раз не крайний, а последний!
Насколько помню, с «плазменной невидимостью» самолет сам становился слепоглухонемым.
Ссылка на оригинал там же.
Занимательное чтиво, рекомендую.
Кое-что про «начинку».
Цитата
Источник
Даж смешно как-то
Примерно как ваз 2105 2000 года — прямой конкурент итальянскому
фиату 124 1966 года.
f-22 уже не закупают для армии.
за те годы пока ФАК начнет реально поступать в войска — F22 еще модернизируют.
так что конкурент относительный со сдвигом во времени лет на 15.
первый полет супостатовского аналога — 1990 год.
интересно какую электронику в ФАК напихают — индийскую или китайскую?
SSD накопители для военного примения в США уже давно стоят в самолетах,
а чем мы ответим?
Хотя когда смотрел фильм про создание С-300, там рассказывали, что уникальны были алгоритмы её работы «логика» которые заложены в ней. И поэтому она такакя крутая :sarcastic: Может и тут так же?
Правда, все больше без толку- я как-то уже писал по этому поводу.
Карло Копп -признанный спец в области радиоэлектроники и «стелс» технологий и обычно довольно консервативно и взвешенно подходит к тематике. Буду удивлен, если по результатам первого полета прототипа он будет писать хвалебные отзывы.
А что в В-2 такого чего нет на F-117?, ну кроме заоблочной цены и самого низкого показателя по эффективности в сочитании с термином что цель оправдывает средства !!!