Одно дело — быть хорошим методистом и другое — графоманом.
Не надо сравнивать круглое с мягким. Это разные вещи.
dx1983
13.11.2016 в 11:01
Если не считать того, что почти на каждой странице его «записок», «размвшлений» и «дневников»: я — Мастер, я то, я это….
Ну если внимательно почитать, то ершовское «я — Мастер…» звучит у него скорее как самовнушение (мне надо сделать то-то и то-то, но я же Мастер, а значит, я смогу), а вовсе не как самовосхваление.
GORYNYCH
13.11.2016 в 11:11
Ну если внимательно почитать, то ершовское «я — Мастер…» звучит у него скорее как самовнушение (мне надо сделать то-то и то-то, но я же Мастер, а значит, я смогу), а вовсе не как самовосхваление.
Зависит от точки зрения. Для кого то и волк — санитар леса.
leksus
13.11.2016 в 14:22
Зависит от точки зрения. Для кого то и волк — санитар леса.
Кажется, это личное…
Spoiler
«На авсиме витийствуют два «литературоведа»: Горыныч и Уран. Оба в свое время не приняли мои книги и постарались и у других читателей отбить желание принимать.их к сердцу. А уж в нынешнем споре их только и слышно: задавили всех, да так настырно. Тринадцать страниц спора ни о чем.»
«Горыныч тут ссылается на книгу Андриевского, обращает особое внимание на большую работу с нею литредактора, чего, мол, так не хватает Ершову для лучшего восприятия аудиторией.
Ага, поучи тещу щи варить. Таких прилизанных «мемуариев» – пруд пруди. А я – сам Ершов, у меня свой стиль, я не беспомощен и прекрасно обхожусь без редакторов и корректоров.
Книга Андриевского вышла в Питере тиражом 2000 экз. Где ж мне ее у нас найти. Разве что заказать через интернет-магазин? Стоит ли она того? Я больше отзывов о ней нигде не встречал, а Горыныч об ней аж захлебывается, и это настораживает. Раз ему не по сердцу мои «Раздумья», то стиль любимого им Андриевского, скорее всего, будет не совсем по душе мне. Ну, просто разное у нас восприятие.»
Ершов — Донцова в мире авиационного чтива. Для симмера сойдёт.
damirjun
13.11.2016 в 15:48
Ершов — Донцова в мире авиационного чтива. Для симмера сойдёт.
Так и симмер не пилот! )))
Нечитал, ноосуждаю!
Я читал и осуждаю!
GORYNYCH
13.11.2016 в 16:53
Кажется, это личное…
Наверняка.
Ну, если старому графоману (сам так назвался) больше нечем заняться, кроме, как лазить по интернет форумам (в т.ч. и симмерским!) и выискивать хвалебные оды о себе, а найдя ругательные брызгать желчью, то это уже что-то нездоровое, ИМХО. Да, мне в большинстве своем не нравится его писанина. Я этого не скрывал, не скрываю и скрывать не собираюсь. У меня есть право высказать на форуме свое мнение по этому поводу и меня этого права никто не лишит. Зато, я по крайней мере, честен.
leksus
13.11.2016 в 21:41
Ершов — Донцова в мире авиационного чтива. Для симмера сойдёт.
Не могли бы вы огласить, кто по вашему мнению, является Достоевским и Чеховым, в авиационной литературе? Поскольку наличие Донцовой авиационной литературы у вас должно предполагать широкий выбор писателей разного уровня на эту тематику. Посоветуйте бедняге симмеру интеллектуальную авиационную художественную литературу, будьте добры!
Gladkov
13.11.2016 в 22:31
Не могли бы вы огласить, кто по вашему мнению, является Достоевским и Чеховым, в авиационной литературе? Поскольку наличие Донцовой авиационной литературы у вас должно предполагать широкий выбор писателей разного уровня на эту тематику. Посоветуйте бедняге симмеру интеллектуальную авиационную художественную литературу, будьте добры!
Художественную? Экзюпери. Четыре книги стюардесс Труди Бейкер и Рэчел Джонс в литературной обработке Дональда Бейна — первая «Coffee, tee or me?» и, ввиду значительного успеха этой первой, три книги продолжений: «Girls’ Round-the-World Diary», «Girls Lay It on the Line», «Girls Get Away from It All». Также есть отдельные книги на авиационную тему других авторов, не специализирующихся на авиации — например, драма Эдварда Радзинского «104 страницы про любовь», в названии которой число «104» символизирует Ту-104 (известны две экранизации под названием «Ещё раз про любовь»). Артур Хейли опять же…
— Вам нравится «Аэропорт» Хейли? — Нет, я предпочитаю Шереметьево. — А что, Шереметьев тоже написал «Аэропорт»?
Но Вы же понимаете, что художественная литература описывает прежде всего взаимоотношения между людьми, а авиация и другие сферы деятельности — лишь среда, в которой эти взаимоотношения происходят. Взять к примеру наиболее известную книгу Экзюпери… Он совершил вынужденную посадку, а далее описывает свои зрительные и звуковые галлюцинации, в которых он общается с привидевшимся ему гуманоидом. А если хотите почитать чисто про авиацию — то это либо РЛЭ, либо Ершов, либо художественные (а иногда и высокохудожественные) срачи на этом форуме, начиная от «Легенда советского авиапрома» и заканчивая разделом «Авиационные происшествия».
leksus
14.11.2016 в 08:04
Художественную?
Экзюпери.
Четыре книги стюардесс Труди Бейкер и Рэчел Джонс в литературной обработке Дональда Бейна — первая «Coffee, tee or me?» и, ввиду значительного успеха этой первой, три книги продолжений: «Girls’ Round-the-World Diary», «Girls Lay It on the Line», «Girls Get Away from It All».
Также есть отдельные книги на авиационную тему других авторов, не специализирующихся на авиации — например, драма Эдварда Радзинского «104 страницы про любовь», в названии которой число «104» символизирует Ту-104 (известны две экранизации под названием «Ещё раз про любовь»).
Артур Хейли опять же…
— Вам нравится «Аэропорт» Хейли?
— Нет, я предпочитаю Шереметьево.
— А что, Шереметьев тоже написал «Аэропорт»?
Но Вы же понимаете, что художественная литература описывает прежде всего взаимоотношения между людьми, а авиация и другие сферы деятельности — лишь среда, в которой эти взаимоотношения происходят. Взять к примеру наиболее известную книгу Экзюпери… Он совершил вынужденную посадку, а далее описывает свои зрительные и звуковые галлюцинации, в которых он общается с привидевшимся ему гуманоидом.
А если хотите почитать чисто про авиацию — то это либо РЛЭ, либо Ершов, либо художественные (а иногда и высокохудожественные) срачи на этом форуме, начиная от «Легенда советского авиапрома» и заканчивая разделом «Авиационные происшествия».
Спасибо большое за впечатляющий список литературы. С Хейли знаком не понаслышке, об Экзюпери наслышан… Но вы лишили меня возможности узнать что на этот счёт думает безапелляционный специалист по Донцовой в авиации. Я надеюсь, он что-нибудь из этого списка сам читал, или хотя бы слышал названия, в чём у меня большие сомнения. Но теперь, после такой подсказки, я этого уже никогда не узнаю.
PS:
Ершова никогда не считал особенно хорошим литератором. Его книги послужили для меня, скорее, источником развенчания романтической легенды о крылатом серпе и молоте. Всё что мне было в них интересно, касалось в основном самих самолётов, рейсов. погоды, посадок, размышлений над катастрофами и теорией выживания на самолёте Ту-154 от взлёта до посадки. В определённой мере документ эпохи, к тому же имеющий прямое отношение к авиации родного края. Собственно, не более.
camrad1983
14.11.2016 в 08:41
Ой, но только не кушайте сырых помидоров на ночь, лексус, и не будете сомневаться в том что я читал. Не понимаю вашей внезапной боли по этому поводу.
А вообще да, представляете, мне больше интересно читать литературу написанную выходцами более авиационных стран. Совок — не та страна, такую страну можно смело назвать космической и военной страной, но никак не страной с развитой гражданской авиацией. Это всё равно что мексиканец написал книгу про снег и зиму, ну не верю я.
leksus
14.11.2016 в 08:52
Где ж вы были, Камрад?
Ой, но только не кушайте сырых помидоров на ночь, лексус, и не будете сомневаться в том что я читал. Не понимаю вашей внезапной боли по этому поводу.
Да нет никакой боли, с чего вы взяли? Заинтересовали Достоевские от авиации. Но пишут только зарубежных пока. Не люблю излишнюю безапелляционность и навешивание ярлыков, Камрад.
Вместо обсуждения Ершова, лучше бы кто объяснил вот это у Чернопятова:
«А на 16 у нас защелки установлены, это режим нулевой тяги при положительной температуре. На Ан-12 бортмеханик, когда рассчитывает режим нулевой тяги, то они эту защелку передвигают, она движущаяся. У нас нет, она у нас намертво на 16 стоит.»
— Разве на и Ил-18 проходная защёлка не двигающаяся и по температуре не устанавливается?
camrad1983
14.11.2016 в 09:04
У меня, кроме прочтения авсима, есть ещё другие дела, уж извините. Чего тут, никаких ярлыков, просто холодные факты.
Хотелось бы почитать больше, но не хватает времени. Из зарубежных — кладезь тут:
Chickenhawk, кстати, тема. Тем более, что есть в отличном самиздатовском переводе. А ещё у Gavin Lyall отличные рассказы.
ALZP
14.11.2016 в 09:18
— Разве на и Ил-18 проходная защёлка не двигающаяся и по температуре не устанавливается?
Судя по фото нет там установки по отрицательной температуре.
Да и насколько помнится эта защелка регулирует ПМГ а не режим нулевой тяги.
leksus
14.11.2016 в 09:38
Судя по фото нет там установки по отрицательной температуре.
Да и насколько помнится эта защелка регулирует ПМГ а не режим нулевой тяги.
У Ершова:
Spoiler
«Очень существенной особенностью была необходимость перед посадкой каждый раз рассчитывать по таблице новое положение РУД по УПРТ для полетного малого газа в зависимости от температуры у земли. То есть: при уборке газа перед приземлением надо было ставить именно такой режим двигателям, на котором при данной температуре тяга винта равна нулю, – полетный малый газ. Один-два процента в ту или иную сторону приводили на выравнивании либо к лишней остаточной прямой тяге, либо к возникновению очень нежелательной обратной тяги, а значит, либо к перелету, либо к недолету и грубой посадке.
Конструктор предусмотрел на рычагах так называемую проходную защелку, которая являлась препятствием для уборки РУД на ноль; она выставлялась по лимбу в соответствии с табличными данными и фиксировала ход рычагов. Обычно, как мне помнится, это была величина 13-14. По команде «малый газ» бортмеханик плавно сдвигал РУД до упора в защелку, установленную на этот самый режим 13, и тяга на винтах пропадала. В дальнейшем посадка ничем не отличалась от такой же, как и на Ил-14: выравнивание, выдерживание, «приближается – добирай», тупой удар в зад, более или менее сильный, в зависимости от искусства пилота, затем опускание передней ноги.»
Чем «тяга на винтах пропадала» отличается от «режима нулевой тяги» тогда? Вот и непонятно, что Чернопятов хотел сказать.
«Очень существенной особенностью была необходимость перед посадкой каждый раз рассчитывать по таблице новое положение РУД по УПРТ для полетного малого газа в зависимости от температуры у земли. То есть: при уборке газа перед приземлением надо было ставить именно такой режим двигателям, на котором при данной температуре тяга винта равна нулю, – полетный малый газ. Один-два процента в ту или иную сторону приводили на выравнивании либо к лишней остаточной прямой тяге, либо к возникновению очень нежелательной обратной тяги, а значит, либо к перелету, либо к недолету и грубой посадке.
Конструктор предусмотрел на рычагах так называемую проходную защелку, которая являлась препятствием для уборки РУД на ноль; она выставлялась по лимбу в соответствии с табличными данными и фиксировала ход рычагов. Обычно, как мне помнится, это была величина 13-14. По команде «малый газ» бортмеханик плавно сдвигал РУД до упора в защелку, установленную на этот самый режим 13, и тяга на винтах пропадала. В дальнейшем посадка ничем не отличалась от такой же, как и на Ил-14: выравнивание, выдерживание, «приближается – добирай», тупой удар в зад, более или менее сильный, в зависимости от искусства пилота, затем опускание передней ноги.»
Чем «тяга на винтах пропадала» отличается от «режима нулевой тяги» тогда? Вот и непонятно, что Чернопятов хотел сказать.
Насколько помню из аэродинамики то это переходный режим между режимом положительной тяги и авторотацией. Да и нет на этих винтах режима обратной тяги.
Vivan755
14.11.2016 в 15:29
Так точно, настоящего реверса, чтобы можно было ездить задним ходом, нет, но отрицательная тяга, возникающая на режимах ветряка и авторотации, направлена против направления полёта, то есть и является обратной тягой. Но появляется она только на скорости. Только вот регулируемой проходной защёлки, как на Ан-12, Ан-24/26 или Ту-95/142, на Ил-18 действительно нет.
Ага. Особенно про «мальчиков на «тойотах». Они так часто упоминаются, что кроме, как самокритикой это не назовешь.
Так правду пишет. Мальчики на «Тойотах», критики на форумах… Гладков в чём-то прав, его книги (из которых чуть ли не половина — вообще личные дневники) — во многом материал чисто про авиацию, рассказ о том, как было. Уж как его переваривать — личное дело каждого, а если желудок (в данном случае — мозг) слабоват, то можно и не справиться, на выходе получится понос. Что на примере некоторых критиков и наблюдаем, литераторов с корректорами им подавай, самовнушение лётчика «я — Мастер» не нравится… Другой Василий Васильевич, полковник Чечельницкий, про полёты пишет на порядок меньше, зато много философии — его лично мне и читать не так интересно, к тому же, в отличие от транспортных самолётов, боевые и изучать-то больше не по чему, кроме как по мемуарам лётчиков, техлитературы по ним мало. Поэтому и произведения уважаемого полковника Чечеля — уже не книги «чисто про авиацию», он и сам их так позиционирует.
Komthur
14.11.2016 в 15:44
во многом материал чисто про авиацию, рассказ о том, как было. Уж как его переваривать — личное дело каждого, а если желудок (в данном случае — мозг) слабоват, то можно и не справиться, на выходе получится понос. Что на примере некоторых критиков и наблюдаем, литераторов с корректорами им подавай, самовнушение лётчика «я — Мастер» не нравится…
Совершенно точно охарактеризовано. Что же касается того же Андриевского, то читать его просто невыносимо, никакой редактор не заменит личности пишущего, и если пишущий не в ладу с языком, мыслит и выражается штампами, то и текст в результате выйдет хоть и грамотный, но безвкусный. А читать, как вышеозначенный автор (Андриевский), мнящий себя театралом, путает драматургов, режиссеров и даты, и вовсе неловко.
GORYNYCH
14.11.2016 в 16:00
Так правду пишет. Мальчики на «Тойотах», критики на форумах…
Spoiler
Гладков в чём-то прав, его книги (из которых чуть ли не половина — вообще личные дневники) — во многом материал чисто про авиацию, рассказ о том, как было. Уж как его переваривать — личное дело каждого, а если желудок (в данном случае — мозг) слабоват, то можно и не справиться, на выходе получится понос. Что на примере некоторых критиков и наблюдаем, литераторов с корректорами им подавай, самовнушение лётчика «я — Мастер» не нравится…Другой Василий Васильевич, полковник Чечельницкий, про полёты пишет на порядок меньше, зато много философии — его лично мне и читать не так интересно, к тому же, в отличие от транспортных самолётов, боевые и изучать-то больше не по чему, кроме как по мемуарам лётчиков, техлитературы по ним мало.
Поэтому и произведения уважаемого полковника Чечеля — уже не книги «чисто про авиацию», он и сам их так позиционирует.
Каких подхалимов? Оба Василия Васильевича, если уж разговор пошёл в таком тоне — уже старые больные люди, один перенёс недавно рак желудка, у другого вообще организм рассыпается, и к интернет-общению отношение у них где-то спокойное, где-то прохладное — как и у большинства людей, которые то, о чём говорят, прошли, всего добились сами и одобрения праздных форумных графоманов как последнего глотка воздуха не ждут. Можно их только поблагодарить за то, что не ушли в тину, как большинство, а рассказали истории своей яркой жизни другим к размышлению. И, если получится настроиться на одну волну, обсудить произведения. А про книги Чечеля я ничего плохого не говорил, только охарактеризовал, что большую часть его произведений к чисто авиационным не отнесёшь. «Оливье от Чечелье» — ну какая уж авиация, когда это сага о спортивном подвиге? P. S. Спасибо, что поставили восклицательный знак в предложении «Но и хрен кто навяжет мне свое!» по стандарту, без лишнего пробела.
GORYNYCH
14.11.2016 в 17:24
Я давно сказал: ругать Ершова, так же глупо, как и хвалить его. У него есть свой читатель. Как и у Андриевского. Главное, этим самым читателям, если уж и забывать о второй заповеди, то по крайней мере не пытатьс насаждать это повсюду. Восклицательный знак поставил сначала в своей обычной манере. Но потом переставил.
Да, от Чечеля я тоже не в восторге, есличо.
ALZP
14.11.2016 в 17:54
Так точно, настоящего реверса, чтобы можно было ездить задним ходом, нет, но отрицательная тяга, возникающая на режимах ветряка и авторотации, направлена против направления полёта, то есть и является обратной тягой. Но появляется она только на скорости.Только вот регулируемой проходной защёлки, как на Ан-12, Ан-24/26 или Ту-95/142, на Ил-18 действительно нет.
Не совсем так, винт переходит в режим торможения только после снятия с упора и пока не упала скорость.
А вот перемещение защелки для защиты от срабатывания автофлюгера по ИКМ.
Не надо сравнивать круглое с мягким. Это разные вещи.
Ну если внимательно почитать, то ершовское «я — Мастер…» звучит у него скорее как самовнушение (мне надо сделать то-то и то-то, но я же Мастер, а значит, я смогу), а вовсе не как самовосхваление.
Зависит от точки зрения. Для кого то и волк — санитар леса.
Кажется, это личное…
Не читал, но осуждаю!
Ершов — Донцова в мире авиационного чтива. Для симмера сойдёт.
Так и симмер не пилот! )))
Я читал и осуждаю!
Наверняка.
Ну, если старому графоману (сам так назвался) больше нечем заняться, кроме, как лазить по интернет форумам (в т.ч. и симмерским!) и выискивать хвалебные оды о себе, а найдя ругательные брызгать желчью, то это уже что-то нездоровое, ИМХО. Да, мне в большинстве своем не нравится его писанина. Я этого не скрывал, не скрываю и скрывать не собираюсь. У меня есть право высказать на форуме свое мнение по этому поводу и меня этого права никто не лишит. Зато, я по крайней мере, честен.
Не могли бы вы огласить, кто по вашему мнению, является Достоевским и Чеховым, в авиационной литературе? Поскольку наличие Донцовой авиационной литературы у вас должно предполагать широкий выбор писателей разного уровня на эту тематику. Посоветуйте бедняге симмеру интеллектуальную авиационную художественную литературу, будьте добры!
Художественную?
Экзюпери.
Четыре книги стюардесс Труди Бейкер и Рэчел Джонс в литературной обработке Дональда Бейна — первая «Coffee, tee or me?» и, ввиду значительного успеха этой первой, три книги продолжений: «Girls’ Round-the-World Diary», «Girls Lay It on the Line», «Girls Get Away from It All».
Также есть отдельные книги на авиационную тему других авторов, не специализирующихся на авиации — например, драма Эдварда Радзинского «104 страницы про любовь», в названии которой число «104» символизирует Ту-104 (известны две экранизации под названием «Ещё раз про любовь»).
Артур Хейли опять же…
— Вам нравится «Аэропорт» Хейли?
— Нет, я предпочитаю Шереметьево.
— А что, Шереметьев тоже написал «Аэропорт»?
Но Вы же понимаете, что художественная литература описывает прежде всего взаимоотношения между людьми, а авиация и другие сферы деятельности — лишь среда, в которой эти взаимоотношения происходят. Взять к примеру наиболее известную книгу Экзюпери… Он совершил вынужденную посадку, а далее описывает свои зрительные и звуковые галлюцинации, в которых он общается с привидевшимся ему гуманоидом.
А если хотите почитать чисто про авиацию — то это либо РЛЭ, либо Ершов, либо художественные (а иногда и высокохудожественные) срачи на этом форуме, начиная от «Легенда советского авиапрома» и заканчивая разделом «Авиационные происшествия».
Спасибо большое за впечатляющий список литературы. С Хейли знаком не понаслышке, об Экзюпери наслышан… Но вы лишили меня возможности узнать что на этот счёт думает безапелляционный специалист по Донцовой в авиации. Я надеюсь, он что-нибудь из этого списка сам читал, или хотя бы слышал названия, в чём у меня большие сомнения. Но теперь, после такой подсказки, я этого уже никогда не узнаю.
PS:
Ершова никогда не считал особенно хорошим литератором. Его книги послужили для меня, скорее, источником развенчания романтической легенды о крылатом серпе и молоте. Всё что мне было в них интересно, касалось в основном самих самолётов, рейсов. погоды, посадок, размышлений над катастрофами и теорией выживания на самолёте Ту-154 от взлёта до посадки. В определённой мере документ эпохи, к тому же имеющий прямое отношение к авиации родного края. Собственно, не более.
Ой, но только не кушайте сырых помидоров на ночь, лексус, и не будете сомневаться в том что я читал. Не понимаю вашей внезапной боли по этому поводу.
Где ж вы были, Камрад?
Да нет никакой боли, с чего вы взяли? Заинтересовали Достоевские от авиации. Но пишут только зарубежных пока. Не люблю излишнюю безапелляционность и навешивание ярлыков, Камрад.
Вместо обсуждения Ершова, лучше бы кто объяснил вот это у Чернопятова:
«А на 16 у нас защелки установлены, это режим нулевой тяги при положительной температуре. На Ан-12 бортмеханик, когда рассчитывает режим нулевой тяги, то они эту защелку передвигают, она движущаяся. У нас нет, она у нас намертво на 16 стоит.»
— Разве на и Ил-18 проходная защёлка не двигающаяся и по температуре не устанавливается?
У меня, кроме прочтения авсима, есть ещё другие дела, уж извините. Чего тут, никаких ярлыков, просто холодные факты.
Chickenhawk, кстати, тема. Тем более, что есть в отличном самиздатовском переводе. А ещё у Gavin Lyall отличные рассказы.
Судя по фото нет там установки по отрицательной температуре.
Да и насколько помнится эта защелка регулирует ПМГ а не режим нулевой тяги.
У Ершова:
Чем «тяга на винтах пропадала» отличается от «режима нулевой тяги» тогда? Вот и непонятно, что Чернопятов хотел сказать.
Этот, действительно, шедевр можно скачать здесь.
Насколько помню из аэродинамики то это переходный режим между режимом положительной тяги и авторотацией. Да и нет на этих винтах режима обратной тяги.
Только вот регулируемой проходной защёлки, как на Ан-12, Ан-24/26 или Ту-95/142, на Ил-18 действительно нет.
Так правду пишет. Мальчики на «Тойотах», критики на форумах… Гладков в чём-то прав, его книги (из которых чуть ли не половина — вообще личные дневники) — во многом материал чисто про авиацию, рассказ о том, как было. Уж как его переваривать — личное дело каждого, а если желудок (в данном случае — мозг) слабоват, то можно и не справиться, на выходе получится понос. Что на примере некоторых критиков и наблюдаем, литераторов с корректорами им подавай, самовнушение лётчика «я — Мастер» не нравится…
Другой Василий Васильевич, полковник Чечельницкий, про полёты пишет на порядок меньше, зато много философии — его лично мне и читать не так интересно, к тому же, в отличие от транспортных самолётов, боевые и изучать-то больше не по чему, кроме как по мемуарам лётчиков, техлитературы по ним мало. Поэтому и произведения уважаемого полковника Чечеля — уже не книги «чисто про авиацию», он и сам их так позиционирует.
Совершенно точно охарактеризовано. Что же касается того же Андриевского, то читать его просто невыносимо, никакой редактор не заменит личности пишущего, и если пишущий не в ладу с языком, мыслит и выражается штампами, то и текст в результате выйдет хоть и грамотный, но безвкусный. А читать, как вышеозначенный автор (Андриевский), мнящий себя театралом, путает драматургов, режиссеров и даты, и вовсе неловко.
Если кому то охота состоять в стаде подхалимов — это его личное дело. Главное, не переусердствовать. Потому, что в противном случае наступают разочарования и огорчения. Другое мнение будет, хотите вы того, или нет. И его будут высказывать независимо от того насколько чье то возмущенное дерьмо выливается через край по этому поводу.Чечеля, поди, тоже кто то хвалит. И ничего. Никто не истерит по этому поводу. Дмитрию, вон, не нравится Андриевский. И лично у меня по этому поводу нет никаких возражений — его право. Я своего мнения никому не навязываю. Но и хрен кто навяжет мне свое! И если этого не понял старый графоман вместе с хором подпевал — это их трудности. Welcome to the real world, son.©
NOTA BENE
А Ершов мне нравится. Петр Петрович. Действительно, талант.
А про книги Чечеля я ничего плохого не говорил, только охарактеризовал, что большую часть его произведений к чисто авиационным не отнесёшь. «Оливье от Чечелье» — ну какая уж авиация, когда это сага о спортивном подвиге?
P. S. Спасибо, что поставили восклицательный знак в предложении «Но и хрен кто навяжет мне свое!» по стандарту, без лишнего пробела.
Да, от Чечеля я тоже не в восторге, есличо.
Не совсем так, винт переходит в режим торможения только после снятия с упора и пока не упала скорость.
А вот перемещение защелки для защиты от срабатывания автофлюгера по ИКМ.