Rifleman, on 15 Сентябрь 2010 — 12:58, said:

В «конкурирующем продукте» более простые форматы и более внятное их описание. Разработчикам Flight было бы полезно посмотреть в эту сторону.
Но вряд ли такое случится. Коммерция-с…

exuz, 15 Сентябрь 2010 — 14:28, сказал(а):

Вы хотите чтобы СИМ стоил 300-400 долларов?

Palermo, on 15 Сентябрь 2010 — 11:12, said:

Хых, я думаю, что серьезные разрабы любые деньги отвалят, чтоб совместимости как раз не было. Это ж им тогда какой фронт новых работ открывается… А значит — денег.

WhiteAlien, on 04 Сентябрь 2010 — 22:44, said:

Я бы в этом направлении смотрел на проблему шире: остро нужно более-менее нормальное моделирование взаимодействия ЛА с землей, водой и объектами. То, что есть сейчас, иначе как порнографией не назвать.

Palermo, 15 Сентябрь 2010 — 17:03, сказал(а):

Получится HAWK — остаются другие симы.

XXXL, 15 Сентябрь 2010 — 12:50, сказал(а):

+1 ,не нужно никакой обратной совместимости, лучше смотреть вперед, чем оглядываться назад. Все в угоду качеству должно быть.

Digital, 15 Сентябрь 2010 — 22:03, сказал(а):

Речь шла не об обратной совместимости, а о возможности конвертации — что есть разные вещи.

Я в свое время был разработчиком электричек для «Ms Train Simulator», затем вышел совершенно иной сим: «Auran TrainZ» и естественно некоторое количество готовых для Трайнсима моделей-допов начали пытаться конвертировать и в ТрайнЗ. В итоге получился небольшой казус. В трайнзе была совершенно по другому реализованна работа с текстурами, со светом и тенью, с прозрачными материалами, и самое главное — с анимацией. Я не говорю сейчас про настройки самой модели, на постройку кокпитов поездов, на кустомную анимацию, тележки, двери, пассажиров и подобные вещи, но в итоге все пришли к факту, что лучше сделать модель с нуля, потому что во первых — отчасти она будет сделана по-другому (зачастую более эффективно и ресурсоемко, чего нельзя было добиться в первом симе), а во вторых — попытка адаптировать модель из старого сима в новый, приводила к тому, что приходилось старую модель не просто напильником рихтовать, а резать, рвать на части, потом склеивать, рубить там новые дырки и внутренние пространства — короче результат получался средним, при том, что на адаптацию уходило больше сил чем на создание новой модели.

К тому же, если у разработчиков сохранились готовые проекты в G-Max*е (или какой хост они используют) то визуалка уже можно сказать готова, или как минимум используя наработки старой модели, новую будет построить легче.

Так что совместимость — это все-таки больше зло, нежели добро, ибо заново созданная конкретно под сим модель по всем пунктам будет выигрывать у адаптированной. Зачем вам недомодели?

Ghost-V, on 15 Сентябрь 2010 — 14:05, said:

Коммерция не имеет ничего общего с простотой/сложностью форматов и внятностью документации. Т.е. абсолютно ничего общего. Обфускация и защита кода также ничего общего не имеет с простотой/сложностью исходных форматов, кстати. При этом полнота документации при общей логичности формата и удобности инструментов привлекает разработчиков, что в целом полезно для продукта. И не надо думать, что Майкрософт этого не понимает, там не дураки сидят.

Обратная совместимость — необходимое зло, но в данном случае от него надо избавляться, благо серия новая. Конверторы без обратной совместимости — это способ превратить старый дефолт в новые дерьмовые аддоны, т.к. дефолтные системы конвертнутся (может быть даже правильно), а недефолтные либо обрушат сим, либо просто работать не будут.

Правильным шагом, ИМХО, был бы выпуск SDK для бета-тестеров одновременно с релиз-кандидатом или еще раньше, на этапе фиксации основного функционала движка и заморозки API. Это не всегда возможно, но в данном случае вроде бы вполне реально и надеюсь, будет сделано именно так. В таком случае, мы получим первые аддоны буквально одновременно с выходом релиза.