Немного меня не поняли. Я говорю не про приблизительные оценки, а про более-менее точные цифры. Мы не занем наверняка, из чего сами то состоим (имеется в виду на низком уровне). Тем более не знаем, верны ли наши способы.
А Википедию я и сам могу посмотреть.
Ну если до википедии можете добраться сами , тогда предлагаю посмотреть здесь: ссылка
Более развернуто, каким образом определяется возраст ее составляющих, как самых простых, так и более сложных.
Петрович
12.04.2011 в 06:45
Alex_Mirage (12 April 2011 — 02:58) писал:
Репигия — видение мира людьми 1000 лет назад, а наука — видение мира людьми сейчас.
Не совсем так. Религия — видение мира людьми 1000 лет назад, соответственно развитию науки и техники того времени.
dmitry_foto
12.04.2011 в 06:49
audia8 (11 April 2011 — 23:37) писал:
А то что Земля весит в космосе и она круглая евреи раньше знали. Вот фразы из библии «Бог обитает над КРУГОМ Земли», «Он основал Землю НИНАЧЁМ»!
«Круглая» и «Шар» — вещи суть разные. Круглая — это когда плоская, как тарелка. То круглая. А шарик — другое дело…
Jeka_M
12.04.2011 в 08:55
Ukei (12 April 2011 — 10:39) писал:
И есть ли достаточные потдверждения для существующих гипотез?
Есть. Например научно доказано, что вселенная непрерывно расширяется. Что подтверждает теорию Большого Взрыва. Сейчас точно не помню, но расширение вселенной доказали по изменению спектра излучения. Он вроде может так изменятся только если вещество постепенно удаляется. Если интересно, погуглите на эту тему.
Ukei (12 April 2011 — 09:39) писал:
Возраст Вселенной неизвестен так же, как и возраст Земли и человечества.
Возраст вселенной примерно посчитан (теоретически и математически). Возраст Земли и «человека разумного» тоже (практически). Согласно данным радиоизотопных датировок, возраст Земли составляет 4,6 — 5 млрд. лет. Сравнение полиморфизмов митохондриальной ДНК и датирование окаменелостей позволяют заключить, что Homo sapiens по женской линии (от «Митохондриальной Евы» — группы женщин имевших одинаковую Митохондриальную ДНК при популяции вида порядка 10-20 тыс. особей) появились ок. 200 000 лет назад, «Y-хромосомный Адам» жил несколько позже.
Palermo
12.04.2011 в 09:53
Jeka_M (12 April 2011 — 13:55) писал:
Есть. Например научно доказано, что вселенная непрерывно расширяется.
Вроде не доказано, сейчас невозможно проследить
ilyatim
12.04.2011 в 10:19
Вот чудаки люди. Выдвинут невероятную теорию и начинается : «Мы верим — инопланетяне есть! Если их нет, то при невероятном объеме Вселенной их не может не быть, а значит они есть! Если нет их следов, то…то… то давайте каждый каракуль на стене считать обликом существа в скафандре, а значит они есть! Если их опять нету, то вот вам формула Дрейка доказывающая,что мы встретимся, а значит они есть! » И далее в таком же духе… Бородами трясут выдумывая «логические» обоснования…
Вы просто вдумайтесь — при таких размерах Вселенной (а так же того, в чем находится Вселенная и то в чем находиться то, в чем находится Вселенная) если даже и есть эти самые инопланетяне, то человечество никогда и ни за что с ними не встретится и не увидит следов их существования, что в принципе ТО ЖЕ САМОЕ, что и НЕсуществование иной разумной жизни окромя человеков.
QuickBird
12.04.2011 в 10:43
ilyatim (12 April 2011 — 15:19) писал:
Вы просто вдумайтесь — при таких размерах Вселенной (а так же того, в чем находится Вселенная и то в чем находиться то, в чем находится Вселенная)
А вы сами пробовали в это вдуматься? Мне кажется это попытка в одну сторону, после таких думок обратно уже возвращаешься немного иным
А теперь давай те разъясним — что такое инопланетная жизнь в вашем понятии?
В моем это не обязательно человечки в скафандрах которых все ждут. А условий даже тут рядом (в космических мерках) предостаточно для существовании элементарной жизни в виде каких нибудь протобактерий вне нашей планеты. Поэтому надо подумать сначала об этом, прежде чем оценивать размеры вселенной и в чем она может быть там еще.
При таком разнообразии форм и видов жизни на одной только нашей планете, уже заставляет задуматься, а представляя нашу «Землю» на фоне размеров хотя бы «Млечного пути»….
Air
12.04.2011 в 11:06
Причём формы жизни во вселенной могут быть настолько необычными, что смотрим ролик, возможно где-то и такое есть
Если эта теория права, то вот противоречивые факты:
Думаю многие знают закот центробежной силы, или проще — центрефуги. Ток вот, теория взрыва гласит: вся материя и энергия собралась в одной точке и начала сильно вращеться пока не произошел — БАХ (взрыв). Здесь две неточности, которые противоречат физики.
— первое. Это сам Взрыв. Выдь любой взрыв порождает хаос, пезпорядность. Ведь никто не скажет «от взрыва на кирпичном заводе построелись окружные дома» — глупо. А вот в космосе всё гармонийно. У всех планет есть свои орбиты, они не сталкиваются, как будто ктото их идеально раставил.
— второе. Пример: Закон центобежной силы таков: если тело вращается по часовой стрелки в вакуме, то отлетевшии от тела фрагменты тоже будут вращаться по часовой стрелке. Так почему же в Солнечной системе две планеты (забыл какие. погуглите друзья) вращаются в обратном направлении?
Теория взрыва глупа и не пляшет в ногу с наукой.
центофуги, закот, ток вот, вращеться, взрав, пезпорядочность, построелись, гармонийно, ктото, раставил, приме, в вакуме, дрезья и это два раза подряд. http://ru.wikipedia….%B8%D0%BB%D0%B0
А теория большого взрыва — теория. Причём более близкая к реальности
Palermo
12.04.2011 в 14:12
audia8 (12 April 2011 — 18:56) писал:
Если эта теория права, то вот противоречивые факт:
Этот график приведен для демонстрации невозможности определения на настоящий поведения вселенной. А взят он из лекции об Инфляционной теории, в которой есть место и Теории Струн, и Фрактальной Геометрии — по этим вопросам есть что пиз возразить?
Цитата
Выдь любой взрав порождает хаос, пезпорядность. Ведь никто не скажет «от взрыва на кирпичном заводе построелись окружные дома» — глупо
У-у-у, да вам ишо читать и читать…
Ukei (12 April 2011 — 19:03) писал:
центофуги, закот, ток вот, вращеться, взрав, пезпорядочность, построелись, гармонийно, ктото, раставил, приме, в вакуме, дрезья и это два раза подряд.
ну лан, таварищ из неотсюда, эсли не шутит
QuickBird
12.04.2011 в 14:16
audia8 (12 April 2011 — 18:56) писал:
Если эта теория права, то вот противоречивые факт:
Думаю многие знают закот центробежной силы, или проще — центофуги. Ток вот, теория взрыва гласит: вся материя и энергия собралась в одной точке и начала сильно вращеться пока не произошел — БАХ (взрыв). Здесь две неточности, которые противоречат физики.
— первое. Это сам Взрыв. Выдь любой взрав порождает хаос, пезпорядность. Ведь никто не скажет «от взрыва на кирпичном заводе построелись окружные дома» — глупо. А вот в космосе всё гармонийно. У всех планет есть свои орбиты, они не сталкиваются, как будто ктото их идеально раставил.
— второе. Приме: Закон центобежной силы таков: если тело вращается по часовой стрелки в вакуме, то отлетевшии от тела фрагменты тоже будут вращаться по часовой стрелке. Так почему же в Солнечной системе две планеты (забыл какие. погуглите дрезья) вращаются в обратном направлении?
Теория взрыва глупа и не пляшет в ногу с наукой.
Лучше давай те вы будете писать о том что знаете, а точнее про веру в бога…. Когда религия вмешивается в науку из этого мало чего хорошего получается, т.к церковь не объективна…
А вот по поводу того что планеты вращались и не сталкивались — еще как сталкивались, ибо этих планет даже в нашей системе было, ну мягко говоря чуть больше чем сейчас. Ни кто их не расставлял.
А уж во всем космосе такая гармония царит, которая называется «гармония хаоса»
Jeka_M
12.04.2011 в 14:21
audia8 (12 April 2011 — 18:52) писал:
Выдь любой взрав порождает хаос, пезпорядность. Ведь никто не скажет «от взрыва на кирпичном заводе построелись окружные дома» — глупо. А вот в космосе всё гармонийно. У всех планет есть свои орбиты, они не сталкиваются, как будто ктото их идеально раставил.
Сразу после взрыва и был хаос. Не было звёзд и планет. Они сформировались уже позже из газа и пыли. Планеты, звёзды и даже галактики таки сталкиваются. Но по нашим временным рамкам очень редко.
audia8 (12 April 2011 — 18:52) писал:
Теория взрыва глупа и не пляшет в ногу с наукой.
А вот учёные думают иначе.
Palermo
12.04.2011 в 14:24
Что-то по сабжу-то и не отписался. Вот сосб-но
Пока это единственное, что остается
audia8
12.04.2011 в 14:32
Palermo (12 April 2011 — 19:12) писал:
Этот график приведен для демонстрации невозможности определения на настоящий поведения вселенной. А взят он из лекции об Инфляционной теории, в которой есть место и Теории Струн, и Фрактальной Геометрии — по этим вопросам есть что пиз возразить?
У-у-у, да вам ишо читать и читать…
ну лан, таварищ из неотсюда, эсли не шутит
Я еду за рулём и отписываюсь с телефона. Извините за опечатки.
А всё таки, как насчёт взрыва в галактике?
Justsimmer
12.04.2011 в 14:34
audia8, on 12 April 2011 — 18:56, said:
Теория взрыва глупа и не пляшет в ногу с наукой.
Глупо предполагать как в детском саду — если что-то происходит значит это кому-нибудь надо.
Религия — это детство человечества, соответствующая его стараниям объяснить все как можно проще. http://www.gumer.inf…e/hok/index.php
В 2010 году Хокинг, сравнивая религию и науку, заявил: «Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит, потому что она работает». В своей последней книге «The Grand Design» Хокинг утверждает, что для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать»
Сразу после взрыва и был хаос. Не было звёзд и планет. Они сформировались уже позже из газа и пыли. Планеты, звёзды и даже галактики таки сталкиваются. Но по нашим временным рамкам очень редко.
А вот учёные думают иначе.
В то что ты написал надо иметь больше веры, чем веры в Бога.
Palermo
12.04.2011 в 14:50
audia8, on 12 April 2011 — 19:41, said:
В то что ты написал надо иметь больше веры, чем веры в Бога.
Пока с вами спорить не о чем.
Для разрыва шаблона могу сказать, что ни одна теория (в отличие от какого-либо конкретного ее носителя) не опровергает, равно как и не доказывает, существование Творца.
Justsimmer
12.04.2011 в 14:51
audia8, on 12 April 2011 — 19:41, said:
В то что ты написал надо иметь больше веры, чем веры в Бога.
Он написал: «ученые думают иначе». В это не обязательно верить чтобы убедится.
Думы C. Хокинга — сразу выше вашего последнего поста.
C. Хокинг — Ученый.
audia8
12.04.2011 в 14:53
Justsimmer, on 12 April 2011 — 19:34, said:
Глупо предполагать как в детском саду — если что-то происходит значит это кому-нибудь надо.
Религия — это детство человечества, соответствующая его стараниям объяснить все как можно проще. http://www.gumer.inf…e/hok/index.php
В 2010 году Хокинг, сравнивая религию и науку, заявил: «Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит, потому что она работает». В своей последней книге «The Grand Design» Хокинг утверждает, что для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать»
Если Земле милиарды лет то почему на Луне нет метровых слоев пыли? Так как луна собирает космическую пыль.
Астронавтами было обнаружено лиш двохсаниметровый слой пыли.
Jeka_M
12.04.2011 в 14:54
audia8, on 12 April 2011 — 19:41, said:
В то что ты написал надо иметь больше веры, чем веры в Бога.
Веры во что? В то, что звёзды и планеты формируются из газа и пыли? В то, что планеты/звёзды/галактики сталкиваются? Отнюдь. Столкновения звезд и галактик запечатлены телескопом:
Enterprise
12.04.2011 в 14:54
Прям ко Дню Космонавтики подкинули. Символизирует.
QuickBird
12.04.2011 в 14:58
audia8, on 12 April 2011 — 19:53, said:
Если Земле милиарды лет то почему на Луне нет метровых слоев пыли? Так как луна собирает космическую пыль.
Астронавтами было обнаружено лиш двохсаниметровый слой пыли.
А кому она там нужна?
Roman74
12.04.2011 в 15:04
audia8, on 12 April 2011 — 18:52, said:
У всех планет есть свои орбиты, они не сталкиваются, как будто ктото их идеально раставил.
Закон центобежной силы таков: если тело вращается по часовой стрелки в вакуме, то отлетевшии от тела фрагменты тоже будут вращаться по часовой стрелке.
Уважаемый audia8!
1. Конечно, вы можете и дальше смешить здешних обитателей полным непониманием физических законов, но я боюсь, что всё это перерастет в очередное выяснение отношений. Я категорически против этого.
2. Для обсуждения вопросов религии есть специальная тема: вот она. Здесь это оффтопик, поэтому прошу вас проследовать туда.
3. Если вы не помните правила, то я напомню:
— 4.1 Сообщения не должны содержать:
— 4.1.23 чрезмерного цитирования (оверквотинга)
Вы совершенно наплевательски относитесь к этому правилу. Прошу вас впредь этого не делать.
Суммируя, прошу вас поумерить немного пыл доказывания нам, что дважды два — пять.
А Википедию я и сам могу посмотреть.
Ну если до википедии можете добраться сами
, тогда предлагаю посмотреть здесь: ссылка
Более развернуто, каким образом определяется возраст ее составляющих, как самых простых, так и более сложных.
Не совсем так. Религия — видение мира людьми 1000 лет назад, соответственно развитию науки и техники того времени.
«Круглая» и «Шар» — вещи суть разные. Круглая — это когда плоская, как тарелка. То круглая. А шарик — другое дело…
Есть. Например научно доказано, что вселенная непрерывно расширяется. Что подтверждает теорию Большого Взрыва. Сейчас точно не помню, но расширение вселенной доказали по изменению спектра излучения. Он вроде может так изменятся только если вещество постепенно удаляется. Если интересно, погуглите на эту тему.
Возраст вселенной примерно посчитан (теоретически и математически). Возраст Земли и «человека разумного» тоже (практически).
Согласно данным радиоизотопных датировок, возраст Земли составляет 4,6 — 5 млрд. лет.
Сравнение полиморфизмов митохондриальной ДНК и датирование окаменелостей позволяют заключить, что Homo sapiens по женской линии (от «Митохондриальной Евы» — группы женщин имевших одинаковую Митохондриальную ДНК при популяции вида порядка 10-20 тыс. особей) появились ок. 200 000 лет назад, «Y-хромосомный Адам» жил несколько позже.
Вроде не доказано, сейчас невозможно проследить
Вы просто вдумайтесь — при таких размерах Вселенной (а так же того, в чем находится Вселенная и то в чем находиться то, в чем находится Вселенная) если даже и есть эти самые инопланетяне, то человечество никогда и ни за что с ними не встретится и не увидит следов их существования, что в принципе ТО ЖЕ САМОЕ, что и НЕсуществование иной разумной жизни окромя человеков.
А вы сами пробовали в это вдуматься? Мне кажется это попытка в одну сторону, после таких думок обратно уже возвращаешься немного иным
А теперь давай те разъясним — что такое инопланетная жизнь в вашем понятии?
В моем это не обязательно человечки в скафандрах которых все ждут. А условий даже тут рядом (в космических мерках) предостаточно для существовании элементарной жизни в виде каких нибудь протобактерий вне нашей планеты. Поэтому надо подумать сначала об этом, прежде чем оценивать размеры вселенной и в чем она может быть там еще.
При таком разнообразии форм и видов жизни на одной только нашей планете, уже заставляет задуматься, а представляя нашу «Землю» на фоне размеров хотя бы «Млечного пути»….
Если эта теория права, то вот противоречивые факты:
Думаю многие знают закот центробежной силы, или проще — центрефуги. Ток вот, теория взрыва гласит: вся материя и энергия собралась в одной точке и начала сильно вращеться пока не произошел — БАХ (взрыв). Здесь две неточности, которые противоречат физики.
— первое. Это сам Взрыв. Выдь любой взрыв порождает хаос, пезпорядность. Ведь никто не скажет «от взрыва на кирпичном заводе построелись окружные дома» — глупо. А вот в космосе всё гармонийно. У всех планет есть свои орбиты, они не сталкиваются, как будто ктото их идеально раставил.
— второе. Пример: Закон центобежной силы таков: если тело вращается по часовой стрелки в вакуме, то отлетевшии от тела фрагменты тоже будут вращаться по часовой стрелке. Так почему же в Солнечной системе две планеты (забыл какие. погуглите друзья) вращаются в обратном направлении?
Теория взрыва глупа и не пляшет в ногу с наукой.
http://ru.wikipedia….%B8%D0%BB%D0%B0
А теория большого взрыва — теория. Причём более близкая к реальности
Этот график приведен для демонстрации невозможности определения на настоящий поведения вселенной. А взят он из лекции об Инфляционной теории, в которой есть место и Теории Струн, и Фрактальной Геометрии — по этим вопросам есть что
пизвозразить?Цитата
У-у-у, да вам ишо читать и читать…
ну лан, таварищ из неотсюда, эсли не шутит
Думаю многие знают закот центробежной силы, или проще — центофуги. Ток вот, теория взрыва гласит: вся материя и энергия собралась в одной точке и начала сильно вращеться пока не произошел — БАХ (взрыв). Здесь две неточности, которые противоречат физики.
— первое. Это сам Взрыв. Выдь любой взрав порождает хаос, пезпорядность. Ведь никто не скажет «от взрыва на кирпичном заводе построелись окружные дома» — глупо. А вот в космосе всё гармонийно. У всех планет есть свои орбиты, они не сталкиваются, как будто ктото их идеально раставил.
— второе. Приме: Закон центобежной силы таков: если тело вращается по часовой стрелки в вакуме, то отлетевшии от тела фрагменты тоже будут вращаться по часовой стрелке. Так почему же в Солнечной системе две планеты (забыл какие. погуглите дрезья) вращаются в обратном направлении?
Теория взрыва глупа и не пляшет в ногу с наукой.
Лучше давай те вы будете писать о том что знаете, а точнее про веру в бога…. Когда религия вмешивается в науку из этого мало чего хорошего получается, т.к церковь не объективна…
Ни кто их не расставлял.
А вот по поводу того что планеты вращались и не сталкивались — еще как сталкивались, ибо этих планет даже в нашей системе было, ну мягко говоря чуть больше чем сейчас.
А уж во всем космосе такая гармония царит, которая называется «гармония хаоса»
Сразу после взрыва и был хаос. Не было звёзд и планет. Они сформировались уже позже из газа и пыли. Планеты, звёзды и даже галактики таки сталкиваются. Но по нашим временным рамкам очень редко.
А вот учёные думают иначе.
Пока это единственное, что остается
пизвозразить?У-у-у, да вам ишо читать и читать…
ну лан, таварищ из неотсюда, эсли не шутит
Я еду за рулём и отписываюсь с телефона. Извините за опечатки.
А всё таки, как насчёт взрыва в галактике?
Глупо предполагать как в детском саду — если что-то происходит значит это кому-нибудь надо.
Религия — это детство человечества, соответствующая его стараниям объяснить все как можно проще.
http://www.gumer.inf…e/hok/index.php
В 2010 году Хокинг, сравнивая религию и науку, заявил: «Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит, потому что она работает». В своей последней книге «The Grand Design» Хокинг утверждает, что для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать»
«Как-то один известный ученый (говорят, это был Бертран Рассел) читал публичную лекцию об астрономии. Он рассказывал, как Земля обращается вокруг Солнца, а Солнце, в свою очередь, обращается вокруг центра огромного скопления звезд, которое называют нашей Галактикой. Когда лекция подошла к концу, из последних рядов зала поднялась маленькая пожилая леди и сказала: «Все, что вы нам говорили, – чепуха. На самом деле наш мир – это плоская тарелка, которая стоит на спине гигантской черепахи». Снисходительно улыбнувшись, ученый спросил: «А на чем держится черепаха?» – «Вы очень умны, молодой человек, – ответила пожилая леди. – Черепаха – на другой черепахе, та – тоже на черепахе, и так все ниже и ниже».
© С.Хокинг
А вот учёные думают иначе.
В то что ты написал надо иметь больше веры, чем веры в Бога.
Пока с вами спорить не о чем.
Для разрыва шаблона могу сказать, что ни одна теория (в отличие от какого-либо конкретного ее носителя) не опровергает, равно как и не доказывает, существование Творца.
Он написал: «ученые думают иначе». В это не обязательно верить чтобы убедится.
Думы C. Хокинга — сразу выше вашего последнего поста.
C. Хокинг — Ученый.
Религия — это детство человечества, соответствующая его стараниям объяснить все как можно проще.
http://www.gumer.inf…e/hok/index.php
В 2010 году Хокинг, сравнивая религию и науку, заявил: «Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит, потому что она работает». В своей последней книге «The Grand Design» Хокинг утверждает, что для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать»
«Как-то один известный ученый (говорят, это был Бертран Рассел) читал публичную лекцию об астрономии. Он рассказывал, как Земля обращается вокруг Солнца, а Солнце, в свою очередь, обращается вокруг центра огромного скопления звезд, которое называют нашей Галактикой. Когда лекция подошла к концу, из последних рядов зала поднялась маленькая пожилая леди и сказала: «Все, что вы нам говорили, – чепуха. На самом деле наш мир – это плоская тарелка, которая стоит на спине гигантской черепахи». Снисходительно улыбнувшись, ученый спросил: «А на чем держится черепаха?» – «Вы очень умны, молодой человек, – ответила пожилая леди. – Черепаха – на другой черепахе, та – тоже на черепахе, и так все ниже и ниже».
© С.Хокинг
Если Земле милиарды лет то почему на Луне нет метровых слоев пыли? Так как луна собирает космическую пыль.
Астронавтами было обнаружено лиш двохсаниметровый слой пыли.
Веры во что? В то, что звёзды и планеты формируются из газа и пыли? В то, что планеты/звёзды/галактики сталкиваются? Отнюдь. Столкновения звезд и галактик запечатлены телескопом:
Астронавтами было обнаружено лиш двохсаниметровый слой пыли.
А кому она там нужна?
Закон центобежной силы таков: если тело вращается по часовой стрелки в вакуме, то отлетевшии от тела фрагменты тоже будут вращаться по часовой стрелке.
1. Конечно, вы можете и дальше смешить здешних обитателей полным непониманием физических законов, но я боюсь, что всё это перерастет в очередное выяснение отношений. Я категорически против этого.
2. Для обсуждения вопросов религии есть специальная тема: вот она. Здесь это оффтопик, поэтому прошу вас проследовать туда.
3. Если вы не помните правила, то я напомню:
— 4.1 Сообщения не должны содержать:
— 4.1.23 чрезмерного цитирования (оверквотинга)
Вы совершенно наплевательски относитесь к этому правилу. Прошу вас впредь этого не делать.
Суммируя, прошу вас поумерить немного пыл доказывания нам, что дважды два — пять.
Спасибо.