Меня поражает одна вещь. Как человек может изучив и изучая законы физики, строение галактик, строение человека, в конце приписсывают всё вышшему интелекту, миллионам лет, эволюции, большому взрыву, природе, разноцветным Гуманоидам, инопланетным цивилизациям. Вместо то, чтоб сказать: — мы дивно устроенны, созданны нашим Богом.
Петрович
11.04.2011 в 19:53
U@ru (12 April 2011 — 00:46) писал:
Мало того, основа выживания вида, отнюдь, не разум, а именно плодовитость)
Вообще-то плодовитость — обратная сторона заботы о потомстве.
Justsimmer
11.04.2011 в 20:01
Петрович, on 12 April 2011 — 00:53, said:
Вообще-то плодовитость — обратная сторона заботы о потомстве.
Забота о потомстве — тоже не от разума. Инстинкт.
Петрович
11.04.2011 в 20:12
Justsimmer (12 April 2011 — 01:01) писал:
Забота о потомстве — тоже не от разума. Инстинкт.
Не уверен. Иначе где этот инстинкт у рыб, выпускающих миллионы икринок и моментально об этом забывающим? Их (икринок) потому и миллионы, ибо никто о них не заботится.
Justsimmer
11.04.2011 в 20:14
Петрович, on 12 April 2011 — 01:12, said:
Не уверен. Иначе где этот инстинкт у рыб, выпускающих миллионы икринок и моментально об этом забывающим? Их (икринок) потому и миллионы, ибо никто о них не заботится.
Так правильно. Разные способы. Наплодить и забыть — авось кто-нибудь уцелеет, или родить одного и заботиться.
И рыбы кстати есть, таскающие мальков во рту.
Пчелы и муравьи заботятся.
audia8
11.04.2011 в 20:27
Эволюция которая основана на милионах лет, не может быть наукой. Так как если забрать Магическое слово «милионы» то она превратися в глупую теорию. Если мы можем изучить виды животных, растений, то время (милионы лет) это лишь предположение. Но именно на этом предпололожении основана эволюция.
Так как у ребёнка забираешь соску и он начинает плакать и кричать, так и с временем. Забери милионы лет и эволюция не устоит.
audia8
11.04.2011 в 20:31
Justsimmer (12 April 2011 — 01:14) писал:
Так правильно. Разные способы. Наплодить и забыть — авось кто-нибудь уцелеет, или родить одного и заботиться.
И рыбы кстати есть, таскающие мальков во рту.
Пчелы и муравьи заботятся.
Полезное наблюдение.
А вот люди иногда оставляют своих детей и это плохо.
Justsimmer
11.04.2011 в 20:44
audia8, on 12 April 2011 — 01:27, said:
Эволюция которая основана на милионах лет, не может быть наукой. Так как если забрать Магическое слово «милионы» то она превратися в глупую теорию. Если мы можем изучить виды животных, растений, то время (милионы лет) это лишь предположение. Но именно на этом предпололожении основана эволюция.
Так как у ребёнка забираешь соску и он начинает плакать и кричать, так и с временем. Забери милионы лет и эволюция не устоит.
А кто вам дал право забирать миллионы лет?
Это не предположение а давно доказанные факты.
Вот забери у вас соску — некую магическую книгу, где на все вопросы можно найти один ответ —
начнется крик и плач.
audia8
11.04.2011 в 21:12
Justsimmer (12 April 2011 — 01:44) писал:
А кто вам дал право забирать миллионы лет?
Это не предположение а давно доказанные факты.
Вот забери у вас соску — некую магическую книгу, где на все вопросы можно найти один ответ —
начнется крик и плач.
Если имееш в виду ледовые годовые кольца в антарктике которым дают милионы лет, то это ошибка. Так как накопившися лёд даёт около 5000 лет. А так називаемые годовые кольца есть тепло — холодно, тепло- холодно. И таких перепадов температуры в день бывает около двадцати.
Justsimmer
11.04.2011 в 21:14
audia8, on 12 April 2011 — 02:12, said:
Если имееш в виду ледовые годовые кольца в антарктике которым дают милионы лет, то это ошибка. Так как накопившися лёд даёт около 5000 лет. А так називаемые годовые кольца есть тепло — холодно, тепло- холодно. И таких перепадов температуры в день бывает около двадцати.
Так они годовые или суточные? Интересно, а 20 раз на день какой толщины можно успеть отложить лед?
Я имею ввиду обычные способы определения возраста пород радиоизотопными методами. http://medbiol.ru/me…tm#00099065.htm http://medbiol.ru/me…st/00099065.htm
На Луне, космонавтами было обнаружено изрядное количество изотопов урана-236 и тория-230. Которых уже давно бы не существовало если бы возраст Луны был милиард лет.
Jeka_M
11.04.2011 в 21:55
Цитата
По оценкам, основанным на содержании стабильного радиогенного изотопа вольфрама-182 (возникающего при распаде относительно короткоживущего гафния-182) в образцах лунного грунта, в 2005 году учёные-минералоги из Германии и Великобритании определили возраст лунных пород в 4 млрд 527 млн лет (±10 млн лет). Это самое точное на сегодняшний день значение. http://www.sciencema…4/1671.abstract
audia8
11.04.2011 в 21:55
Justsimmer (12 April 2011 — 02:14) писал:
Так они годовые или суточные? Интересно, а 20 раз на день какой толщины можно успеть отложить лед?
Я имею ввиду обычные способы определения возраста пород радиоизотопными методами. http://medbiol.ru/me…tm#00099065.htm http://medbiol.ru/me…st/00099065.htm
На Луне, космонавтами было обнаружено изрядное количество изотопов урана-236 и тория-230. Которых уже давно бы не существовало если бы возраст Луны был милиард лет.
Кем обнаружено?
Вы аппелируете к этому? http://www.dao1.ru/node/29 http://www.unseal.na…rast_zemli.html
«Важнейшие данные относительно возраста Земли получены методом радиометрического датирования древнейших горных пород. Но таких датированных пород довольно мало»
«За 4,5 миллиарда лет Луна давно должна была остыть и потерять своё магнитное поле, её поверхность по расчётам учёных должна была бы быть покрыта 345 метрами метеорной пыли (поскольку на Луне нет воды и ветра, а в космосе много пыли; Литтлетон, 1950 год; Исаак Асимов, 1959 год).»
Выделение тепла в глубоких слоях Луны зависит от концентрации радиоактивных изотопов уран-235, уран-238, торий-232 и, в меньшей степени, калий-40. Сохранение этого тепла зависит от теплопроводности внешних слоев Луны. Тепловой поток из лунных недр был измерен экспедициями «Аполлон-15 и -16» и показал относительно высокое содержание урана и тория на фоне дефицита других тугоплавких элементов.
Торий 230 — продукт распада Th232, время полураспада которого
1,405(6)×10^10. (десять миллиардов лет )
Alex_Mirage
11.04.2011 в 21:58
Вот смысл научными методами доказывать, что религия — бред, и наоборот, эфемерными умозаключениями доказывать, что теория эволюции — бред?
Так вы сферического коня не надуете!
На мой взгляд религия — отражение мировоззрения людей в процессе исторического развития, и соотвественно наука — тоже отражение мировоззрения современного общества. Так уж получилось, что наука тоже в какой-то степени религия. А споры — всего лишь попытки приверженцев одной конфессии доказать исключительность её точки зрения перед другими приверженцами. Только это неверно. Репигия — видение мира людьми 1000 лет назад, а наука — видение мира людьми сейчас. Это всё равно, что спорить с неандертальцем о том, как лучше ловить рыбу (копьём или спиннингом).
to Audia8: Кстати, раз уж вы такой учёный, вы не задумывались над тем, что такое законы Божьи?
audia8
11.04.2011 в 22:13
Alex_Mirage (12 April 2011 — 02:58) писал:
Вот смысл научными методами доказывать, что религия — бред, и наоборот, эфемерными умозаключениями доказывать, что теория эволюции — бред?
to Audia8: Кстати, раз уж вы такой учёный, вы не задумывались над тем, что такое законы Божьи?
Что Вы хотите этим сказать? Не понимаю.
Alex_Mirage
11.04.2011 в 22:19
Ну если я всё объясню, то будет не интересно. Мне интересна ваша точка зрения.
Имею в виду, что с вашей точки зрения представляют собой законы Божьи в широком смысле? Подсказка: я не про 10 заповедей
audia8
11.04.2011 в 22:34
Alex_Mirage (12 April 2011 — 03:19) писал:
Ну если я всё объясню, то будет не интересно. Мне интересна ваша точка зрения.
Имею в виду, что с вашей точки зрения представляют собой законы Божьи в широком смысле? Подсказка: я не про 10 заповедей
Для меня закон Божий это его характер, его сущность. Этим Он показывает нормальное человеческое отношение людей.
Можно ещё продолжать, но мне, гвсё же непонятен намёк.
devastator
11.04.2011 в 22:38
Alex_Mirage (12 April 2011 — 02:58) писал:
На мой взгляд религия — отражение мировоззрения людей в процессе исторического развития, и соотвественно наука — тоже отражение мировоззрения современного общества. Так уж получилось, что наука тоже в какой-то степени религия. А споры — всего лишь попытки приверженцев одной конфессии доказать исключительность её точки зрения перед другими приверженцами. Только это неверно. Репигия — видение мира людьми 1000 лет назад, а наука — видение мира людьми сейчас. Это всё равно, что спорить с неандертальцем о том, как лучше ловить рыбу (копьём или спиннингом).
Вы считаете, что недиффиринцируемость «e» в степени Х зависит от мировоззрения наравне с оправданиями девы Марии зачатием от святого духа?
Ukei
12.04.2011 в 04:39
Цитата
С чего такие выводы? Вселенная существует намного дольше, чем человечество. Наша звезда считается молодой. Мы появились совсем недавно и развились за очень короткое время по масштабам вселенной. Почему задолго до нашего появления, не могли появиться и начать развиваться другие формы жизни и цивилизации? Если допустить такой вариант событий, то до сегодняшнего момента они могут существовать и даже намного нас превосходить.
Возраст Вселенной неизвестен так же, как и возраст Земли и человечества.
Ближайшая цивилизация с достаточным уровнем развития скорее всего находится на значительном расстоянии от нас. Вселенная крайне велика и ни одна даже самая развитая раса не сможет преодолеть её. Движение со скоростью, превосходящей скорость света невозможно. Хотя я уверен, что некоторым участникам обсуждения теория относительности — не помеха. Конечно, учитывая явление релятивистского замедления времени путешествие может быть возможно для находящихся на корабле, но нафига? Всякие эффекты массы лучше отбросить как научную фантастику.
Если принимать во внимание Вашу фразу о молодости Солнца, то можно предположить, что внеземные цивилизации с высоким уровнем развития существовали раньше, но не сейчас.
Тем более, что время не является значительным фактором появления разумной жизни. Любой эволюционный скачок, по сути, является случайностью.
Раз уж Вселенная такая большая и так велик шанс существования внеземных цивилизаций, то почему самые развитые из них должны крутиться у Земли?
И прошу учесть, что я подвергаю сомнению именно возможность нахождения представителей инопланетных цивилизаций именно рядом с Землёй.
Submissive
12.04.2011 в 05:27
Quote
Раз уж Вселенная такая большая и так велик шанс существования внеземных цивилизаций, то почему самые развитые из них должны крутиться у Земли?
А почему нет?
QuickBird
12.04.2011 в 05:30
Ukei (12 April 2011 — 09:39) писал:
Возраст Вселенной неизвестен так же, как и возраст Земли и человечества.
Ближайшая цивилизация с достаточным уровнем развития скорее всего находится на значительном расстоянии от нас. Вселенная крайне велика и ни одна даже самая развитая раса не сможет преодолеть её. Движение со скоростью, превосходящей скорость света невозможно. Хотя я уверен, что некоторым участникам обсуждения теория относительности — не помеха. Конечно, учитывая явление релятивистского замедления времени путешествие может быть возможно для находящихся на корабле, но нафига? Всякие эффекты массы лучше отбросить как научную фантастику.
Если принимать во внимание Вашу фразу о молодости Солнца, то можно предположить, что внеземные цивилизации с высоким уровнем развития существовали раньше, но не сейчас.
Тем более, что время не является значительным фактором появления разумной жизни. Любой эволюционный скачок, по сути, является случайностью.
Раз уж Вселенная такая большая и так велик шанс существования внеземных цивилизаций, то почему самые развитые из них должны крутиться у Земли?
И прошу учесть, что я подвергаю сомнению именно возможность нахождения представителей инопланетных цивилизаций именно рядом с Землёй.
Сразу видно что уровень ваших астро-физических познаний поверхностный… Все дело в том что на сегодняшний день как бы уже немного больше известно и о возрасте и о размерах «нашей» вселенной…
А так же уже точно ясно что она не бесконечна! А вот возможно ли преодолеть ее границу это уже другой вопрос и не с точки зрения расстояний и постоянного расширения а с точки зрения тех законов физики в которых существуем мы с вами…
Когда то люди считали что вселенная — это наша планета, потом — наша солнечная система, сейчас же возможно что вселенная то вообще не одна! Как можно утверждать что мы одиноки?
Ukei
12.04.2011 в 05:39
Цитата
Сразу видно что уровень ваших астро-физических познаний поверхностный
И не претендую на больший Я ж тут не истину впихиваю, а своё мнение высказываю. Всё остальное тоже — не более, чем чьи-то мнения. Просто какие-то из них разделяет большее количество людей.
Цитата
Все дело в том что на сегодняшний день как бы уже немного больше известно и о возрасте и о размерах «нашей» вселенной.
Каковы они? И есть ли достаточные потдверждения для существующих гипотез?
Всё, что мы знаем о Вселенной строится лишь на предположениях, не более
Так что пока рано говорить о хотя бы даже существовании границ того, что именуется Вселенной. Также, наверное, опрометчиво было бы заявлять, что Вселенная впринципе существует (в смысле, как объект, единица)
На вопрос «А почему нет?» очень хочется ответить «А почему да?»
QuickBird
12.04.2011 в 05:46
Ukei (12 April 2011 — 10:39) писал:
И не претендую на больший Я ж тут не истину впихиваю, а своё мнение высказываю. Всё остальное тоже — не более, чем чьи-то мнения. Просто какие-то из них разделяет большее количество людей.
Каковы они? И есть ли достаточные потдверждения для существующих гипотез?
Всё, что мы знаем о Вселенной строится лишь на предположениях, не более
Так что пока рано говорить о хотя бы даже существовании границ того, что именуется Вселенной. Также, наверное, опрометчиво было бы заявлять, что Вселенная впринципе существует (в смысле, как объект, единица)
На вопрос «А почему нет?» очень хочется ответить «А почему да?»
ссылка
Очень многое в познаниях вселенной стало возможным благодаря все той же «теории относительности» упоминаемой вами ранее..
Практически на «предположениях» подтвержденными математическими расчетами и анализом мы 50 лет назад запустили человека в космос
Ukei
12.04.2011 в 05:52
Цитата
Существует ряд различных научных оценок возраста Вселенной и хронологий
Немного меня не поняли. Я говорю не про приблизительные оценки, а про более-менее точные цифры. Мы не занем наверняка, из чего сами то состоим (имеется в виду на низком уровне). Тем более не знаем, верны ли наши способы.
А Википедию я и сам могу посмотреть. ссылка
Цитата
Практически на «предположениях» подтвержденными математическими расчетами и анализом мы 50 лет назад запустили человека в космос
Ну да. Однако ж мог и не полететь.
И даже насчёт правдивости теории относительности существуют сомнения. Так что… Ничего абсолютно точного мы не имеем и иметь не будем. «Исходный код» мира вскрыть, знаете ли, проблематично
Вообще-то плодовитость — обратная сторона заботы о потомстве.
Забота о потомстве — тоже не от разума. Инстинкт.
Не уверен. Иначе где этот инстинкт у рыб, выпускающих миллионы икринок и моментально об этом забывающим? Их (икринок) потому и миллионы, ибо никто о них не заботится.
Так правильно. Разные способы. Наплодить и забыть — авось кто-нибудь уцелеет, или родить одного и заботиться.
И рыбы кстати есть, таскающие мальков во рту.
Пчелы и муравьи заботятся.
Так как у ребёнка забираешь соску и он начинает плакать и кричать, так и с временем. Забери милионы лет и эволюция не устоит.
И рыбы кстати есть, таскающие мальков во рту.
Пчелы и муравьи заботятся.
Полезное наблюдение.
А вот люди иногда оставляют своих детей и это плохо.
Так как у ребёнка забираешь соску и он начинает плакать и кричать, так и с временем. Забери милионы лет и эволюция не устоит.
А кто вам дал право забирать миллионы лет?
Это не предположение а давно доказанные факты.
Вот забери у вас соску — некую магическую книгу, где на все вопросы можно найти один ответ —
начнется крик и плач.
Это не предположение а давно доказанные факты.
Вот забери у вас соску — некую магическую книгу, где на все вопросы можно найти один ответ —
начнется крик и плач.
Если имееш в виду ледовые годовые кольца в антарктике которым дают милионы лет, то это ошибка. Так как накопившися лёд даёт около 5000 лет. А так називаемые годовые кольца есть тепло — холодно, тепло- холодно. И таких перепадов температуры в день бывает около двадцати.
Так они годовые или суточные? Интересно, а 20 раз на день какой толщины можно успеть отложить лед?
Я имею ввиду обычные способы определения возраста пород радиоизотопными методами.
http://medbiol.ru/me…tm#00099065.htm
http://medbiol.ru/me…st/00099065.htm
http://medbiol.ru/me…tm#00099065.htm
http://medbiol.ru/me…st/00099065.htm
На Луне, космонавтами было обнаружено изрядное количество изотопов урана-236 и тория-230. Которых уже давно бы не существовало если бы возраст Луны был милиард лет.
Цитата
http://www.sciencema…4/1671.abstract
Я имею ввиду обычные способы определения возраста пород радиоизотопными методами.
http://medbiol.ru/me…tm#00099065.htm
http://medbiol.ru/me…st/00099065.htm
Вот прочти если сможеш.
http://thelede.blogs…-britain-again/
Кем обнаружено?
Вы аппелируете к этому?
http://www.dao1.ru/node/29
http://www.unseal.na…rast_zemli.html
«Важнейшие данные относительно возраста Земли получены методом радиометрического датирования древнейших горных пород. Но таких датированных пород довольно мало»
«За 4,5 миллиарда лет Луна давно должна была остыть и потерять своё магнитное поле, её поверхность по расчётам учёных должна была бы быть покрыта 345 метрами метеорной пыли (поскольку на Луне нет воды и ветра, а в космосе много пыли; Литтлетон, 1950 год; Исаак Асимов, 1959 год).»
Выделение тепла в глубоких слоях Луны зависит от концентрации радиоактивных изотопов уран-235, уран-238, торий-232 и, в меньшей степени, калий-40. Сохранение этого тепла зависит от теплопроводности внешних слоев Луны. Тепловой поток из лунных недр был измерен экспедициями «Аполлон-15 и -16» и показал относительно высокое содержание урана и тория на фоне дефицита других тугоплавких элементов.
)
Торий 230 — продукт распада Th232, время полураспада которого
1,405(6)×10^10. (десять миллиардов лет
Так вы сферического коня не надуете!
На мой взгляд религия — отражение мировоззрения людей в процессе исторического развития, и соотвественно наука — тоже отражение мировоззрения современного общества. Так уж получилось, что наука тоже в какой-то степени религия. А споры — всего лишь попытки приверженцев одной конфессии доказать исключительность её точки зрения перед другими приверженцами. Только это неверно. Репигия — видение мира людьми 1000 лет назад, а наука — видение мира людьми сейчас. Это всё равно, что спорить с неандертальцем о том, как лучше ловить рыбу (копьём или спиннингом).
to Audia8: Кстати, раз уж вы такой учёный, вы не задумывались над тем, что такое законы Божьи?
to Audia8: Кстати, раз уж вы такой учёный, вы не задумывались над тем, что такое законы Божьи?
Что Вы хотите этим сказать? Не понимаю.
Имею в виду, что с вашей точки зрения представляют собой законы Божьи в широком смысле? Подсказка: я не про 10 заповедей
Имею в виду, что с вашей точки зрения представляют собой законы Божьи в широком смысле? Подсказка: я не про 10 заповедей
Для меня закон Божий это его характер, его сущность. Этим Он показывает нормальное человеческое отношение людей.
Можно ещё продолжать, но мне, гвсё же непонятен намёк.
Вы считаете, что недиффиринцируемость «e» в степени Х зависит от мировоззрения наравне с оправданиями девы Марии зачатием от святого духа?
Цитата
Возраст Вселенной неизвестен так же, как и возраст Земли и человечества.
Ближайшая цивилизация с достаточным уровнем развития скорее всего находится на значительном расстоянии от нас. Вселенная крайне велика и ни одна даже самая развитая раса не сможет преодолеть её. Движение со скоростью, превосходящей скорость света невозможно. Хотя я уверен, что некоторым участникам обсуждения теория относительности — не помеха. Конечно, учитывая явление релятивистского замедления времени путешествие может быть возможно для находящихся на корабле, но нафига? Всякие эффекты массы лучше отбросить как научную фантастику.
Если принимать во внимание Вашу фразу о молодости Солнца, то можно предположить, что внеземные цивилизации с высоким уровнем развития существовали раньше, но не сейчас.
Тем более, что время не является значительным фактором появления разумной жизни. Любой эволюционный скачок, по сути, является случайностью.
Раз уж Вселенная такая большая и так велик шанс существования внеземных цивилизаций, то почему самые развитые из них должны крутиться у Земли?
И прошу учесть, что я подвергаю сомнению именно возможность нахождения представителей инопланетных цивилизаций именно рядом с Землёй.
Quote
А почему нет?
Ближайшая цивилизация с достаточным уровнем развития скорее всего находится на значительном расстоянии от нас. Вселенная крайне велика и ни одна даже самая развитая раса не сможет преодолеть её. Движение со скоростью, превосходящей скорость света невозможно. Хотя я уверен, что некоторым участникам обсуждения теория относительности — не помеха. Конечно, учитывая явление релятивистского замедления времени путешествие может быть возможно для находящихся на корабле, но нафига? Всякие эффекты массы лучше отбросить как научную фантастику.
Если принимать во внимание Вашу фразу о молодости Солнца, то можно предположить, что внеземные цивилизации с высоким уровнем развития существовали раньше, но не сейчас.
Тем более, что время не является значительным фактором появления разумной жизни. Любой эволюционный скачок, по сути, является случайностью.
Раз уж Вселенная такая большая и так велик шанс существования внеземных цивилизаций, то почему самые развитые из них должны крутиться у Земли?
И прошу учесть, что я подвергаю сомнению именно возможность нахождения представителей инопланетных цивилизаций именно рядом с Землёй.
Сразу видно что уровень ваших астро-физических познаний поверхностный… Все дело в том что на сегодняшний день как бы уже немного больше известно и о возрасте и о размерах «нашей» вселенной…
Как можно утверждать что мы одиноки?
А так же уже точно ясно что она не бесконечна! А вот возможно ли преодолеть ее границу это уже другой вопрос и не с точки зрения расстояний и постоянного расширения а с точки зрения тех законов физики в которых существуем мы с вами…
Когда то люди считали что вселенная — это наша планета, потом — наша солнечная система, сейчас же возможно что вселенная то вообще не одна!
Цитата
И не претендую на больший
Я ж тут не истину впихиваю, а своё мнение высказываю. Всё остальное тоже — не более, чем чьи-то мнения. Просто какие-то из них разделяет большее количество людей.
Цитата
Каковы они? И есть ли достаточные потдверждения для существующих гипотез?
Всё, что мы знаем о Вселенной строится лишь на предположениях, не более
Так что пока рано говорить о хотя бы даже существовании границ того, что именуется Вселенной. Также, наверное, опрометчиво было бы заявлять, что Вселенная впринципе существует (в смысле, как объект, единица)
На вопрос «А почему нет?» очень хочется ответить «А почему да?»
Каковы они? И есть ли достаточные потдверждения для существующих гипотез?
Всё, что мы знаем о Вселенной строится лишь на предположениях, не более
Так что пока рано говорить о хотя бы даже существовании границ того, что именуется Вселенной. Также, наверное, опрометчиво было бы заявлять, что Вселенная впринципе существует (в смысле, как объект, единица)
На вопрос «А почему нет?» очень хочется ответить «А почему да?»
ссылка
Очень многое в познаниях вселенной стало возможным благодаря все той же «теории относительности» упоминаемой вами ранее..
Практически на «предположениях» подтвержденными математическими расчетами и анализом мы 50 лет назад запустили человека в космос
Цитата
Немного меня не поняли. Я говорю не про приблизительные оценки, а про более-менее точные цифры. Мы не занем наверняка, из чего сами то состоим (имеется в виду на низком уровне). Тем более не знаем, верны ли наши способы.
А Википедию я и сам могу посмотреть.
ссылка
Цитата
Ну да. Однако ж мог и не полететь.
И даже насчёт правдивости теории относительности существуют сомнения. Так что… Ничего абсолютно точного мы не имеем и иметь не будем. «Исходный код» мира вскрыть, знаете ли, проблематично