Ну и что в нем непонятного??? Совмещаете Н и Vy, находите на линейке W и напотив нее смотрите S
UEMJ
18.05.2009 в 04:44
IgorStr (16.05.2009 02:27):
А саму программку сможешь выложить?
Какая там программка? 🙂 По формуле (из любого Самолётождения) табличку строишь, а по ней макросами график. Пока формулы ищешь и таблички строишь, узнаешь много интересного. :umnik2:
А идея интересная. Надо попробовать на стене повесить, удобно должно быть. Правда я хочу к НЛ-ке привыкнуть, что бы автоматом считать.
Jaymz
18.05.2009 в 15:00
Очень удобный и гибкий метод, можно строить сложные(многоуровневые) номограммы. Я уже и на работе их использую, для расчета электрических параметров сети. Правда точность расчетов не всегда высокая. Ну тут одно либо диапазон значении либо точность.
Jethawk
19.07.2009 в 16:38
Проще сделать таблицы, с готовыми значениями, чем водить пальцами по графикам. Тем более что за величины — 1км, 1с, 8мин, 12мин? Как-то наизнанку все 🙂
Jaymz
22.07.2009 в 10:29
Jethawk (19 July 2009 — 22:38):
Проще сделать таблицы, с готовыми значениями, чем водить пальцами по графикам. Тем более что за величины — 1км, 1с, 8мин, 12мин? Как-то наизнанку все 🙂
Категорически несогласен.
Да, сделать таблицы проще, а пользоваться ими не очень то удобно. Таблица — сухие числа, конкретные значения, а вот на номограмме можно наглядно наблюдать куда «плывет» величина. И не обязательно строго придерживаться графика, можно взять чуть правее или левее (выше, ниже), в зависимости от исходных величин, и следовать параллельно графику.
Просто вам, видимо, нужна неоторая сноровка, или если угодно опыт. Нечего пальцем водить по графикам, — взглядом нужно.
Насчет величин: я летаю на небольшие расстояния, и поэтому величины небольшие. Почему 8 или 12? Если бы было 9 и 11, вы бы тоже удивились. Наизнанку? А как по вашему правильно, какие величины нужны?
Напоследок скажу, что во многих РЛЭ отечественных самолетов как раз приводятся расчеты различных параметров с ипользованием номограмм.
Jethawk
04.08.2009 в 09:13
Jaymz (22 July 2009 — 14:29):
Да, сделать таблицы проще, а пользоваться ими не очень то удобно. Таблица — сухие числа, конкретные значения, а вот на номограмме можно наглядно наблюдать куда «плывет» величина.
Ну значит Вы, простите, туповаты, если не знаете как, куда и что «плывет», поэтому для себя графики делаете.
Цитата
И не обязательно строго придерживаться графика, можно взять чуть правее или левее (выше, ниже), в зависимости от исходных величин, и следовать параллельно графику.
Можно. Только если считать суммарно, ваше левее/правее и приведет левее/правее/дальше/блише/выше/ниже.
Цитата
Просто вам, видимо, нужна неоторая сноровка, или если угодно опыт. Нечего пальцем водить по графикам, — взглядом нужно.
Я даже такой дурью не страдаю.
Цитата
Насчет величин: я летаю на небольшие расстояния, и поэтому величины небольшие. Почему 8 или 12? Если бы было 9 и 11, вы бы тоже удивились. Наизнанку? А как по вашему правильно, какие величины нужны?
Посчитайте мне на вашем графике DIST за 17, 24, 37 минут.
Цитата
Напоследок скажу, что во многих РЛЭ отечественных самолетов как раз приводятся расчеты различных параметров с ипользованием номограмм.
Очень жесткий аргумент 😀
Jaymz
11.08.2009 в 17:41
Jethawk (04 August 2009 — 15:13):
Ну значит Вы, простите, туповаты, если не знаете как, куда и что «плывет», поэтому для себя графики делаете.
Для начала, не графики, а номограммы. Естественно я делаю для себя номограммы, что бы ускорить расчеты.
Туповаты, извините, Вы, раз не используете такой полезный инструмент, как это с успехом делали и думаю делают многие (если не все) экипажи ВС.
Jethawk (04 August 2009 — 15:13):
Можно. Только если считать суммарно, ваше левее/правее и приведет левее/правее/дальше/блише/выше/ниже.
Согласен, ошибка возрастает.
Но Вы, видимо невнимательно читаете форум (посты выше). Согласитесь, ведь есть разница между выполнением полета по ПВП на Ан-2 и ППП на Ил-76(например). А я выше указал, что приведенную выше номограмму использую на короткие дистанции (читай ПВП).
Jethawk (04 August 2009 — 15:13):
Я даже такой дурью не страдаю.
Ваше право…
Тогда поделитесь со всеми, как вы вычисляете параметры полета? Дайте угадаю — FMC? может НЛ? по голым формулам считаете, в уме? Ах да таблицы!
Jethawk (04 August 2009 — 15:13):
Посчитайте мне на вашем графике DIST за 17, 24, 37 минут.
17 минут — элементарно…
Может путь еще за сутки посчитать, за неделю?
24 и 37 на этой номограмме, естественно не получится расчитать. Это же очевидно. Примерный диапазон времени от 3 до 20 мин. и расчеты получаются с преемлемой погрешностью.
Для других значений нужна другая номограмма… Хочу обратить Ваше внимание на то, что приведенная номограмма выложена как пример, пример того, что в Excel можно за несколько минут построить удобный инструмент, и «заточить» его под себя, с ЛЮБЫМИ исходными значениями.
Jethawk (04 August 2009 — 15:13):
Очень жесткий аргумент 😀
Да жесткий, весомый аргумент. Есть такое выражение «РЛЭ написано кровью», но вы видимо не слышали…
Меня просто удивляет то, что Вы спорите с очевидным (номограммы удобнее таблиц).
Еще раз повторюсь — расскажите как Вы расчитываете параметры полета? Очень буду рад узнать что-то новое и научиться у Вас(ведь у Вас за 2000 сообщений перевалило-показатель). Ведь Наш форум для этого и существует, не так ли?
Jethawk
11.08.2009 в 18:02
Jaymz (11 August 2009 — 21:41):
Туповаты, извините, Вы, раз не используете такой полезный инструмент, как это с успехом делали и думаю делают многие (если не все) экипажи ВС.
Вот именно, что только думаете.
Jaymz (11 August 2009 — 21:41):
Согласен, ошибка возрастает.
Но Вы, видимо невнимательно читаете форум (посты выше). Согласитесь, ведь есть разница между выполнением полета по ПВП на Ан-2 и ППП на Ил-76(например). А я выше указал, что приведенную выше номограмму использую на короткие дистанции (читай ПВП).
Вот возьмет тупой (!) пилот ваши таблицы и начнет вычислять ETA следующего выхода из зоны, и натянет его потом кто-нить за несвоевременную дачу поправки.
Jaymz (11 August 2009 — 21:41):
Ваше право…
Тогда поделитесь со всеми, как вы вычисляете параметры полета? Дайте угадаю — FMC? может НЛ? по голым формулам считаете, в уме? Ах да таблицы!
Формулы не настолько сложны, чтобы считать все в уме. А из таблиц у меня только данные по весу бортов, центровке и кол-ву мест + таблица ограничений по ветру и Ксц.
Jaymz (11 August 2009 — 21:41):
17 минут — элементарно…
Может путь еще за сутки посчитать, за неделю?
24 и 37 на этой номограмме, естественно не получится расчитать. Это же очевидно. Примерный диапазон времени от 3 до 20 мин. и расчеты получаются с преемлемой погрешностью.
Для других значений нужна другая номограмма… Хочу обратить Ваше внимание на то, что приведенная номограмма выложена как пример, пример того, что в Excel можно за несколько минут построить удобный инструмент, и «заточить» его под себя, с ЛЮБЫМИ исходными значениями.
Так вы посчитаете?
Jaymz (11 August 2009 — 21:41):
Да жесткий, весомый аргумент. Есть такое выражение «РЛЭ написано кровью», но вы видимо не слышали…
Еще один жесткий аргумент.
Jaymz (11 August 2009 — 21:41):
Меня просто удивляет то, что Вы спорите с очевидным (номограммы удобнее таблиц).
Так докажите
Jaymz
11.08.2009 в 19:07
Jethawk (12 August 2009 — 00:02):
Вот возьмет тупой (!) пилот ваши таблицы и начнет вычислять ETA следующего выхода из зоны, и натянет его потом кто-нить за несвоевременную дачу поправки.
Не таблицы а номограммы.
Вы немного о других вещах говорить начали. Те кто на бобике или аирбасе летают, значение ЕТA видят на дисплее FMC в реальном времени и доложат точку вовремя…
Да они уж точно не будут использовать номограммы..
Jethawk (12 August 2009 — 00:02):
Формулы не настолько сложны, чтобы считать все в уме.
Согласен, но номограммы все же удобнее. Особенно в тех случаях когда можно расчитать несколько величин за «один присест», например:
Jethawk (12 August 2009 — 00:02):
Так докажите
Это вам нужно доказывать обратное. За меня доказывают страницы РЛЭ ВС испещренные номограммами. Или хотя бы наберите в том же Яндексе слово «номограмма». Этот способ расчетов широко известен и с успехом применяется не только в авиации. P.S.Не будем флудить, Вам удобнее так, мне эдак.
Пусть каждый решает сам что ему удобнее использовать.
И,позвольте, совет — не стоит переходить на личности и оскорбления, держитесь в рамках правил Нашего форума.
Jethawk
11.08.2009 в 19:22
Jaymz (11 August 2009 — 23:07):
Не таблицы а номограммы.
Все же поняли.
Цитата
Те кто на бобике или аирбасе летают, значение ЕТA видят на дисплее FMC в реальном времени и доложат точку вовремя…
Да они уж точно не будут использовать номограммы..
Очень грамотный ответ, поражен. Я про А, Б, Б, Е, П речи и не веду. Да же про всякие Ту-204 и Ил-96. Предложение было дано в сторону советских тазиков.
Цитата
Согласен, но номограммы все же удобнее. Особенно в тех случаях когда можно расчитать несколько величин за «один присест», например:
Это топливо собрались считать? 😀
Цитата
Это вам нужно доказывать обратное. За меня доказывают страницы РЛЭ ВС испещренные номограммами.
РЛЭ не является в данном случае доказательством.
Цитата
И,позвольте, совет — не стоит переходить на личности и оскорбления, держитесь в рамках правил Нашего форума.
1) Я извинился.
2) именно Вашего?
UEMJ
12.08.2009 в 02:20
Двое грамотных, нормальных, интересующихся мужиков, сцепились из-за ничего. Да ещё в таком тихом и серьёзном разделе, как «Навигация и Самолётовождение». Не стыдно? 🙂
И оба ведь понимают, что применимо всё — номограммы, графики, таблицы, формулы, линейка и транспортир. Чем больше, тем лучше. Давайте жить дружно? Не в Тусовке же.
Кстати, для тех кто «летает» в 30-40-х, есть один простой и интересный способ восстановления ориентировки. Прочитал в книге «Воздушная радионавигация» 1940 г. издания (стр. 173,174). Если в зоне есть радиомаяк с известным местоположением, поворачиваем так, что бы он оказался на траверзе (КУР 90 или 270 градусов), засекаем время и летим пока КУР не изменится на 10 градусов. Полученное количество минут умножаем на 6 и получаем время полёта до этой радиостанции. Зная путевую, легко получаем удаление. Азимут уже есть, значит узнаём своё место.
Недавно заблудился на Дакоте в районе Диксона, проверил — работает! 🙂
zoha
13.08.2009 в 12:55
Прошу прощение-не могу найти ссылок для планирование маршрута по России и за рубежом.потерял при переустановкеЕсли не трудно :help:
Простите что не в тему , но как точен этот саит ? Спасибо !
Flyfruit
02.01.2010 в 07:11
UGTB, on 28 Сентябрь 2009 — 14:54, said:
Простите что не в тему , но как точен этот саит ? Спасибо !
Несколько точен.
Letter
23.11.2011 в 15:31
DmitryKz (23 Ноябрь 2011 — 18:38) писал:
Я правильно понял?
Абсолютно правильно. Это начальный и конечный магнитные курсы («calm headings’).
UEMJ
23.11.2011 в 17:20
Я английский «изучал» очень далеко на Севере, в якутской школе. Но слово «Финал» запомнил как окончание чего-либо. Соответственно «ini», для меня означает инициативу. То есть начать для того, что бы двинуться к финалу А «TRK», это тоже от русского слова «трек». Иными словами — ЛЗП
601
23.11.2011 в 19:28
UEMJ (23 Ноябрь 2011 — 22:20) писал:
А «TRK», это тоже от русского слова «трек».
Ну уж нет, попрошу… track — это исконно украинское слово
Jethawk
24.11.2011 в 14:19
Снизу же в программе самой всё написано.
DmitryKz
24.11.2011 в 14:34
Jethawk (24 Ноябрь 2011 — 19:19) писал:
Снизу же в программе самой всё написано.
Дык это, как в пословице — «смотрю в книгу, вижу … определенным образом сложенные пальцы». Даже внимания не обратил… спасибо…
Великолепный, чистенький перевод, и очень интересный, по-американски доходчивый, материал. Спасибо, Яков!
Есть некоторое число шероховатостей, но о них даже не хочется говорить, настолько хорош текст уже в исходном виде.
601
05.12.2011 в 20:15
Letter (06 Декабрь 2011 — 00:45) писал:
Есть мизерное число шероховатостей
Наташа, буду очень признателен за помощь в шлифовке шероховатостей — у меня с детства с гуманитарными науками (с языком в том числе) было заметно хуже, чем с точными…
Nikolay_Sukhikh
20.12.2013 в 20:37
Здравствуйте. Подскажите формулу по расчету курсового угла по координатам
Какая там программка? 🙂 По формуле (из любого Самолётождения) табличку строишь, а по ней макросами график. Пока формулы ищешь и таблички строишь, узнаешь много интересного. :umnik2:
А идея интересная. Надо попробовать на стене повесить, удобно должно быть. Правда я хочу к НЛ-ке привыкнуть, что бы автоматом считать.
Категорически несогласен.
Да, сделать таблицы проще, а пользоваться ими не очень то удобно. Таблица — сухие числа, конкретные значения, а вот на номограмме можно наглядно наблюдать куда «плывет» величина. И не обязательно строго придерживаться графика, можно взять чуть правее или левее (выше, ниже), в зависимости от исходных величин, и следовать параллельно графику.
Просто вам, видимо, нужна неоторая сноровка, или если угодно опыт. Нечего пальцем водить по графикам, — взглядом нужно.
Насчет величин: я летаю на небольшие расстояния, и поэтому величины небольшие. Почему 8 или 12? Если бы было 9 и 11, вы бы тоже удивились. Наизнанку? А как по вашему правильно, какие величины нужны?
Напоследок скажу, что во многих РЛЭ отечественных самолетов как раз приводятся расчеты различных параметров с ипользованием номограмм.
Ну значит Вы, простите, туповаты, если не знаете как, куда и что «плывет», поэтому для себя графики делаете.
Цитата
Можно. Только если считать суммарно, ваше левее/правее и приведет левее/правее/дальше/блише/выше/ниже.
Цитата
Я даже такой дурью не страдаю.
Цитата
Посчитайте мне на вашем графике DIST за 17, 24, 37 минут.
Цитата
Очень жесткий аргумент 😀
Для начала, не графики, а номограммы. Естественно я делаю для себя номограммы, что бы ускорить расчеты.
Туповаты, извините, Вы, раз не используете такой полезный инструмент, как это с успехом делали и думаю делают многие (если не все) экипажи ВС.
Согласен, ошибка возрастает.
Но Вы, видимо невнимательно читаете форум (посты выше). Согласитесь, ведь есть разница между выполнением полета по ПВП на Ан-2 и ППП на Ил-76(например). А я выше указал, что приведенную выше номограмму использую на короткие дистанции (читай ПВП).
Ваше право…
Тогда поделитесь со всеми, как вы вычисляете параметры полета? Дайте угадаю — FMC? может НЛ? по голым формулам считаете, в уме? Ах да таблицы!
17 минут — элементарно…
Может путь еще за сутки посчитать, за неделю?
24 и 37 на этой номограмме, естественно не получится расчитать. Это же очевидно. Примерный диапазон времени от 3 до 20 мин. и расчеты получаются с преемлемой погрешностью.
Для других значений нужна другая номограмма… Хочу обратить Ваше внимание на то, что приведенная номограмма выложена как пример, пример того, что в Excel можно за несколько минут построить удобный инструмент, и «заточить» его под себя, с ЛЮБЫМИ исходными значениями.
Да жесткий, весомый аргумент. Есть такое выражение «РЛЭ написано кровью», но вы видимо не слышали…
Меня просто удивляет то, что Вы спорите с очевидным (номограммы удобнее таблиц).
Еще раз повторюсь — расскажите как Вы расчитываете параметры полета? Очень буду рад узнать что-то новое и научиться у Вас(ведь у Вас за 2000 сообщений перевалило-показатель). Ведь Наш форум для этого и существует, не так ли?
Вот именно, что только думаете.
Но Вы, видимо невнимательно читаете форум (посты выше). Согласитесь, ведь есть разница между выполнением полета по ПВП на Ан-2 и ППП на Ил-76(например). А я выше указал, что приведенную выше номограмму использую на короткие дистанции (читай ПВП).
Вот возьмет тупой (!) пилот ваши таблицы и начнет вычислять ETA следующего выхода из зоны, и натянет его потом кто-нить за несвоевременную дачу поправки.
Тогда поделитесь со всеми, как вы вычисляете параметры полета? Дайте угадаю — FMC? может НЛ? по голым формулам считаете, в уме? Ах да таблицы!
Формулы не настолько сложны, чтобы считать все в уме. А из таблиц у меня только данные по весу бортов, центровке и кол-ву мест + таблица ограничений по ветру и Ксц.
Может путь еще за сутки посчитать, за неделю?
24 и 37 на этой номограмме, естественно не получится расчитать. Это же очевидно. Примерный диапазон времени от 3 до 20 мин. и расчеты получаются с преемлемой погрешностью.
Для других значений нужна другая номограмма… Хочу обратить Ваше внимание на то, что приведенная номограмма выложена как пример, пример того, что в Excel можно за несколько минут построить удобный инструмент, и «заточить» его под себя, с ЛЮБЫМИ исходными значениями.
Так вы посчитаете?
Еще один жесткий аргумент.
Так докажите
Не таблицы а номограммы.
Вы немного о других вещах говорить начали. Те кто на бобике или аирбасе летают, значение ЕТA видят на дисплее FMC в реальном времени и доложат точку вовремя…
Да они уж точно не будут использовать номограммы..
Согласен, но номограммы все же удобнее. Особенно в тех случаях когда можно расчитать несколько величин за «один присест», например:
Это вам нужно доказывать обратное. За меня доказывают страницы РЛЭ ВС испещренные номограммами. Или хотя бы наберите в том же Яндексе слово «номограмма». Этот способ расчетов широко известен и с успехом применяется не только в авиации.
P.S.Не будем флудить, Вам удобнее так, мне эдак.
Пусть каждый решает сам что ему удобнее использовать.
И,позвольте, совет — не стоит переходить на личности и оскорбления, держитесь в рамках правил Нашего форума.
Все же поняли.
Цитата
Да они уж точно не будут использовать номограммы..
Очень грамотный ответ, поражен. Я про А, Б, Б, Е, П речи и не веду. Да же про всякие Ту-204 и Ил-96. Предложение было дано в сторону советских тазиков.
Цитата
Это топливо собрались считать? 😀
Цитата
РЛЭ не является в данном случае доказательством.
Цитата
1) Я извинился.
2) именно Вашего?
И оба ведь понимают, что применимо всё — номограммы, графики, таблицы, формулы, линейка и транспортир. Чем больше, тем лучше. Давайте жить дружно? Не в Тусовке же.
Кстати, для тех кто «летает» в 30-40-х, есть один простой и интересный способ восстановления ориентировки. Прочитал в книге «Воздушная радионавигация» 1940 г. издания (стр. 173,174). Если в зоне есть радиомаяк с известным местоположением, поворачиваем так, что бы он оказался на траверзе (КУР 90 или 270 градусов), засекаем время и летим пока КУР не изменится на 10 градусов. Полученное количество минут умножаем на 6 и получаем время полёта до этой радиостанции. Зная путевую, легко получаем удаление. Азимут уже есть, значит узнаём своё место.
Недавно заблудился на Дакоте в районе Диксона, проверил — работает! 🙂
http://intinfo.matfm…e/routes.htme?0
Простите что не в тему , но как точен этот саит ? Спасибо !
Несколько точен.
Абсолютно правильно. Это начальный и конечный магнитные курсы («calm headings’).
Ну уж нет, попрошу… track — это исконно украинское слово
Дык это, как в пословице — «смотрю в книгу, вижу … определенным образом сложенные пальцы». Даже внимания не обратил… спасибо…
Великолепный, чистенький перевод, и очень интересный, по-американски доходчивый, материал. Спасибо, Яков!
Есть некоторое число шероховатостей, но о них даже не хочется говорить, настолько хорош текст уже в исходном виде.
Наташа, буду очень признателен за помощь в шлифовке шероховатостей — у меня с детства с гуманитарными науками (с языком в том числе) было заметно хуже, чем с точными…
Всё уже давно рассчитано, пользуйтесь:
http://www.avsim.su/…on=comments&hl=