Не буду цитировать дракона, с которым хотел драться Иван-царевич в пошлом старом анекдоте. :blush:
Посчитать треугольник — да без вопросов. Проблема в том, что его надо считать МНОГО РАЗ. Ну нет в XML циклов и процедур-подпрограмм-пользовательских функций. Точнее, сделать цикл можно, но как на ассемблере, вручную. А тут надо один и тот же кусок кода вызывать много-много раз. И только в этом затык.
B-7412
26.11.2014 в 12:38
😮 Может, мне вам это переписать на Visual Basic хотя бы?..
Посчитать треугольник — да без вопросов. Проблема в том, что его надо считать МНОГО РАЗ. Ну нет в XML циклов и процедур-подпрограмм-пользовательских функций.
Саш, ни в приведённом мною алгоритме, ни в построенной по нему программе, нет никаких циклов.
Его нужно лишь повторить три раза. Для моей Электроники МК90 это сложно лишь потому, что долго набирать строки.
Посмотри на её клавиатуру 🙂
Ни USB, ни Wi-Fi! Всё руками!
Люблю её больше любых Таблиц. Потому что она вечная. Как Windows и логарифмические таблицы 😛
А тебе лишь скопировать и вставить два раза.
Три она посчитает, а пользователь получит три на три строки. Широта и часовой угол через градус.
А один градус широты равен… Шестидесяти морским милям.
Остальное он сделает по интерполяционным таблицам, которые вечные и умещаются в одну или пол-странички.
Alexander Belov920
26.11.2014 в 14:27
Леша…
Три раза — для одной звезды, три раза — для второй… И так далее — это и есть ЦИКЛ (или же можно реализовать как подпрограмму или функцию, или как метод объекта — ). Вопрос реализации.
Для Солнышка это сейчас уже считается, прибор у тебя есть. Ну ломает копировать один и тот же достаточно большой кусок кода 28 раз с мелкими вариациями. Хочется потратить время с большей продуктивностью.
UEMJvip4570
26.11.2014 в 15:23
Леша…
Три раза — для одной звезды, три раза — для второй… И так далее — это и есть ЦИКЛ (или же можно реализовать как подпрограмму или функцию, или как метод объекта — ). Вопрос реализации.
Для Солнышка это сейчас уже считается, прибор у тебя есть. Ну ломает копировать один и тот же достаточно большой кусок кода 28 раз с мелкими вариациями. Хочется потратить время с большей продуктивностью.
Саша…
Для одной звезды, для другой, для двадцать пятой…
Альманах даёт годовое положение для Солнца, Луны, планет и точки Овна. Первая и последняя точки в твоих приборах отработаны. А точка Овна универсальна. Ибо даёт нам положение всех звёзд, включая навигационные.
И эти положения даются простым углом — звёздным дополнением до точки Овна и склонением. А они у звёзд меняются не годами, а эпохами.
Этот прибор — готовый Альманах. А раз прибор сам считает экваториальные координаты, то это уже не ежегодная таблица. Для симулятора это на все года и эпохи, начиная даже не с братьев Райт, а с Монгольфьеров.
Сделать Альманах и всё. Для полётов по астрокомпасу — более чем достаточно.
Все-таки, надо преодолеть природную брезгливость и тупо расписать три — четыре звезды. Ну там обсудим, что и как…
Саш, в том то и дело, что Таблицы Высот и Азимутов не требуют звёзд.
Я же выше писал — в зоне склонений от -29 до +29 ТВА(в виде чистого расчёта параллактического треугольника) действуют на ВСЕ светила. Солнце, Луну, планеты и все попадающие в них звёзды :brrr1:
Остальная зона склонений нет. Но и то, она действует на периоды лет по 5-10.
Всё непонимание идёт от разных видов таблиц. Их можно сделать удобными, но тогда они меняются.
Саша, ну расскажи, какие книжки ты читал по астронавигации и я прочту их тоже. Может мы разные читаем?
И тогда наконец-то пойму, почему ты меня не понимаешь 🙂
ilya15022585
13.01.2015 в 18:03
Есть ли тут кто живой?
Я тут посмотрел ролик. Всё это кажется даже очевидным, но очень не хватало умных картинок и умных людей, которые бы всё это суммировали вот так. Вот какие мысли возникли.
1. А разве в данной конкретной точке местности истинный полдень наступает не всегда ровно в 12:00? :blush: Почему у него 12:10?
2. Не понимаю, зачем знать местное время? Ведь достаточно иметь часы, выставленные на время по Гринвичу и знать свой часовой пояс.
3. А зачем вообще всё это надо? Ведь если мы знаем часовой пояс, то почти знаем долготу…
4. Этот мужик, понятно, объясняет принцип. Но ведь нам незачем ждать полудня, чтобы определить долготу, и ночи, чтобы определить широту. Высота Солнца над горизонтом в полдень на разных широтах, скорее всего, уже давно измерена и занесена в таблицу. Если у нас есть часы, то мы можем взять «поправку на полдень»?
5. Если можем, то получается, что достаточно получить высоту Солнца над горизонтом с помощью хотя бы вот и такого незамысловатого инструмента, как тот, что он использовал для определения высоты Полярной звезды, и мы сможем в пределах выстрела из АКМ определить координаты, разве нет?
6. Как это сделать? 🙂
Скажите, эти все мои домыслы вообще имеют смысл или лучше не позориться?
P.S.: я совершенно не владею терминами в этой области; сорри, если где чушь написал.
Alexander Belov920
14.01.2015 в 06:50
Пойдем по порядку. Мы (разработчики и тестеры) живы, но как-то перебрались в другое, неназываемое здесь, место. Так уж вышло.
Истинный полдень (т.н. верхняя кульминация Солнца — когда Солнце находится на максимальной высоте над горизонтом, при этом оно пересекает меридиан места) наступает не в 12:00 по часовому поясу. Это ясно из определения верхней кульминации: момент связан с долготой места, а не с тем, к какому часовому поясу приписано данное место по тем или иным административным соображениям.
Соответственно, это и будет ответом на вопросы 1-5.
По вопросу 6. Можно обойтись вообще без приборов, определив момент наименьшей длины тени от столбика-гномона. Точность будет, конечно, невелика, но и оборудование будет примитивным, доступным любому.
ilya15022585
14.01.2015 в 07:04
Истинный полдень (т.н. верхняя кульминация Солнца — когда Солнце находится на максимальной высоте над горизонтом, при этом оно пересекает меридиан места) наступает не в 12:00 по часовому поясу.
Нет, не по часовому поясу, понятно. Я имел в виду «астрономическое» время в данном месте. Ведь, как я понимаю, если ехать вслед за Солнцем, то всегда будет полдень.
По вопросу 6. Можно обойтись вообще без приборов, определив момент наименьшей длины тени от столбика-гномона. Точность будет, конечно, невелика, но и оборудование будет примитивным, доступным любому.
Так наименьшая длина тени — это полдень, так? Но если у меня полдень был час назад, не ждать же 23 часа…
Alexander Belov920
15.01.2015 в 06:35
Если мы живем по солнечному времени, то да, в полдень Солнце будет точно на юге, на максимальной высоте — это верхняя кульминация Солнца.
Леша,
Ну тут я, тут…
Не буду цитировать дракона, с которым хотел драться Иван-царевич в пошлом старом анекдоте. :blush:
Посчитать треугольник — да без вопросов. Проблема в том, что его надо считать МНОГО РАЗ. Ну нет в XML циклов и процедур-подпрограмм-пользовательских функций. Точнее, сделать цикл можно, но как на ассемблере, вручную. А тут надо один и тот же кусок кода вызывать много-много раз. И только в этом затык.
😮 Может, мне вам это переписать на Visual Basic хотя бы?..
Да нет, и Си — не проблема…
«Господь создал этот мир за семь дней, потому что у него не было проблем совместимости с предыдущей версией» © почти Бьерн Страустроп
Саш, ни в приведённом мною алгоритме, ни в построенной по нему программе, нет никаких циклов.
Его нужно лишь повторить три раза. Для моей Электроники МК90 это сложно лишь потому, что долго набирать строки.
Посмотри на её клавиатуру 🙂
Ни USB, ни Wi-Fi! Всё руками!
Люблю её больше любых Таблиц. Потому что она вечная. Как Windows и логарифмические таблицы 😛
А тебе лишь скопировать и вставить два раза.
Три она посчитает, а пользователь получит три на три строки. Широта и часовой угол через градус.
А один градус широты равен… Шестидесяти морским милям.
Остальное он сделает по интерполяционным таблицам, которые вечные и умещаются в одну или пол-странички.
Леша…
Три раза — для одной звезды, три раза — для второй… И так далее — это и есть ЦИКЛ (или же можно реализовать как подпрограмму или функцию, или как метод объекта — ). Вопрос реализации.
Для Солнышка это сейчас уже считается, прибор у тебя есть. Ну ломает копировать один и тот же достаточно большой кусок кода 28 раз с мелкими вариациями. Хочется потратить время с большей продуктивностью.
Саша…
Для одной звезды, для другой, для двадцать пятой…
Альманах даёт годовое положение для Солнца, Луны, планет и точки Овна. Первая и последняя точки в твоих приборах отработаны. А точка Овна универсальна. Ибо даёт нам положение всех звёзд, включая навигационные.
И эти положения даются простым углом — звёздным дополнением до точки Овна и склонением. А они у звёзд меняются не годами, а эпохами.
Этот прибор — готовый Альманах. А раз прибор сам считает экваториальные координаты, то это уже не ежегодная таблица. Для симулятора это на все года и эпохи, начиная даже не с братьев Райт, а с Монгольфьеров.
Сделать Альманах и всё. Для полётов по астрокомпасу — более чем достаточно.
А потом уже высоты и азимуты. Они для секстанта.
Уй… «Ничего не понимаю!…» © Коллега, «Следствие ведут колобки».
Все-таки, надо преодолеть природную брезгливость и тупо расписать три — четыре звезды. Ну там обсудим, что и как…
Саш, в том то и дело, что Таблицы Высот и Азимутов не требуют звёзд.
Я же выше писал — в зоне склонений от -29 до +29 ТВА(в виде чистого расчёта параллактического треугольника) действуют на ВСЕ светила. Солнце, Луну, планеты и все попадающие в них звёзды :brrr1:
Остальная зона склонений нет. Но и то, она действует на периоды лет по 5-10.
Всё непонимание идёт от разных видов таблиц. Их можно сделать удобными, но тогда они меняются.
Саша, ну расскажи, какие книжки ты читал по астронавигации и я прочту их тоже. Может мы разные читаем?
И тогда наконец-то пойму, почему ты меня не понимаешь 🙂
Есть ли тут кто живой?
Я тут посмотрел ролик. Всё это кажется даже очевидным, но очень не хватало умных картинок и умных людей, которые бы всё это суммировали вот так. Вот какие мысли возникли.
1. А разве в данной конкретной точке местности истинный полдень наступает не всегда ровно в 12:00? :blush: Почему у него 12:10?
2. Не понимаю, зачем знать местное время? Ведь достаточно иметь часы, выставленные на время по Гринвичу и знать свой часовой пояс.
3. А зачем вообще всё это надо? Ведь если мы знаем часовой пояс, то почти знаем долготу…
4. Этот мужик, понятно, объясняет принцип. Но ведь нам незачем ждать полудня, чтобы определить долготу, и ночи, чтобы определить широту. Высота Солнца над горизонтом в полдень на разных широтах, скорее всего, уже давно измерена и занесена в таблицу. Если у нас есть часы, то мы можем взять «поправку на полдень»?
5. Если можем, то получается, что достаточно получить высоту Солнца над горизонтом с помощью хотя бы вот и такого незамысловатого инструмента, как тот, что он использовал для определения высоты Полярной звезды, и мы сможем в пределах выстрела из АКМ определить координаты, разве нет?
6. Как это сделать? 🙂
Скажите, эти все мои домыслы вообще имеют смысл или лучше не позориться?
P.S.: я совершенно не владею терминами в этой области; сорри, если где чушь написал.
Пойдем по порядку. Мы (разработчики и тестеры) живы, но как-то перебрались в другое, неназываемое здесь, место. Так уж вышло.
Истинный полдень (т.н. верхняя кульминация Солнца — когда Солнце находится на максимальной высоте над горизонтом, при этом оно пересекает меридиан места) наступает не в 12:00 по часовому поясу. Это ясно из определения верхней кульминации: момент связан с долготой места, а не с тем, к какому часовому поясу приписано данное место по тем или иным административным соображениям.
Соответственно, это и будет ответом на вопросы 1-5.
По вопросу 6. Можно обойтись вообще без приборов, определив момент наименьшей длины тени от столбика-гномона. Точность будет, конечно, невелика, но и оборудование будет примитивным, доступным любому.
Нет, не по часовому поясу, понятно. Я имел в виду «астрономическое» время в данном месте. Ведь, как я понимаю, если ехать вслед за Солнцем, то всегда будет полдень.
Так наименьшая длина тени — это полдень, так? Но если у меня полдень был час назад, не ждать же 23 часа…
Если мы живем по солнечному времени, то да, в полдень Солнце будет точно на юге, на максимальной высоте — это верхняя кульминация Солнца.