Всем доброго времени суток.
Давным давно, когда деревья были большими, компания Вилко, в комплекте какого-то платника бонусом включила Boeing 737 NG. Это был первый самолет, в котором полностью отсутствовали 2Д панели. Не скажу, что он был очень детально проработан по системам, а новомодный тогда Виртуал Кокпит был очень удобен в использовании, но в коротких полетах определенное удовольствие этот самолет доставил, пока не вышел знаменитый NG от Precision Manuals Development Group.
Далее, этой же командой был выпущен детально смоделированный и интересный самолет — BAe JetStream 4100, в котором полностью отсутствуют привычные 2д панели, что тогда казалось особенно неудобным.
http://www.precision…FSX/js4100.html
Однако, среди современных продуктов на рынке аддонов все чаще встречаются модели, где 2Д заменен несколькими всплывающими дисплеями и еще парой окошек с кнопками для быстрого доступа к автопилоту и некоторым системам. То есть, можно сказать, что пришло время полноценного виртуального кокпита. Взять, например, версию PMDG 737 для P3D, или разрабатываемый Вилкой Falcon 7X — http://www.wilcopub….x-p3d-6854.html
Интересно мнение людей, читающих этот топик. Насколько, по вашему мнению, удобен виртуальный кокпит для обычного человека, если учитывать, что лишь немногие люди могут себе позволить навороченный компьютер для симулятора, и постоянно обновлять железо, идя в ногу со временем.
То есть тут стоит рассмотреть 2 момента. Первый — прожорливость модели и возможности железа, которое не так часто обновляется, что безусловно влияет на процесс полета. Но тут иногда помогает установка графики на средние значения. А второй и самый важный удобство использования ВК с помощью камеры типа Ездок и аналогичных продуктов.
Насколько, по вашему мнению, удобен полноценный полет в ВК, по сравнению с всем привычным 2Д Кокпитом ? Какие инструменты можете порекомендовать новичкам, чтобы полет на том же JetStream и остальных современных разработках, где есть только хорошо проработанный ВК, стал приятным ? 
Сообщение отредактировал BAe-146: 11 March 2015 — 21:52
второй вариант конечно!
(Летаю в ВК с незначительным использованием 2Д PopUp инструментов (куда же без них)
Эти пристрастия очень во многом зависят не только от прожорливости железа, но и от размера монитора, их количества.
Если монитор крупный, их несколько, то можно и и повертеть ВК, если монитор один и средний по размеру, то удобней манипуляции совершать на 2Д, а потом переходить в ВК для полноты ощущений полёта)
В общем то это мой вариант полетов в симе
Дисплеев, если летаю в Онлайне использую 2.
Сообщение отредактировал BAe-146: 11 March 2015 — 22:37
DC9_GNS.jpg 154.87К
36 Количество загрузок:
Наверное, как и многое в этом мире, вопрос балансирует между желаниями и возможностями.. и не обязательно финансовыми.)
Сообщение отредактировал niculchenko: 11 March 2015 — 23:06
Современные модели для сима имеют только ВК(«Взять, например, версию PMDG 737″) с вызываемыми окнами управления различными системами. Время 2D прошло, по мнению того же PMDG,который считаю лидером в создании моделей для сима, и он создает настолько функциональные ВК, что необходимость в 2D отпадает.Так может не 2D нужно продолжать в симе, а ВК в моделях делать функциональнее? А то, что «лишь немногие люди могут себе позволить навороченный компьютер для симулятора, и постоянно обновлять железо, идя в ногу со временем»- это ерунда. Сим- это кайф за который нужно платить и большинство симмеров имеют мощные ПК, судя по интересу в обсуждении «прожорливых» дополнений к FSX и P3D. ВК, ездок и вызываемые панели- что еще нужно?Проголосовал за первый вариант.
Летаю и в 9 и в X, для туполя купил MJOY16, сделал пару панелек и несколько нужных тумблеров, в принципе 2Д панель не очень нужна, в боинге вообще 2д панелью не пользуюсь и так всё видно.
я использую второй вариант из-за того, что некоторые модели с ВК не полностью кликабельны-надо лезть в 2д панели!
А вообще привык лазить по ВК и там всё щёлкать! Но а летать в 2д я точно уже не буду!!!
Спасибо за комментарий !!! Первый человек из 15 (на данный момент) проголосовавших за пункт 1
То есть кроме Ездока остальных альтернатив для ВК нет, либо они просто не нужны, т.к эта камера вполне устраивает по ее функционалу ?
Полностью с Вами согласен по поводу второго варианта.
Если не секрет, сколько дюймов основной монитор ?
ВК-это класс!Но не без использования 2Д панелей.
А мужики-то(PMDG) не знают…
Ездок лишь облегчает перемещение по ВК, при этом не влияя на ее(ВК) функциональность.Если NGX использовать без EZCA, то его панели будут также доступны и работоспособны. А если модель не может использоваться без 2D панели- это вчерашний день и никакой ездок ее не вытянет на современный уровень, который задают лидеры по созданию дополнений к симулятору…
2D панель это пережиток советского прошлого (с)
Исключительно 3D панели. Ну на самом деле, на дворе 2015 год господа, какой 2D?
Уже не только PMDG
А так же Wilco, Carenado и еще эти ребята по производству отдельной и не менее интересной техники для малой авиации — http://www.alabeo.com/index.php
Да уже все забыли про 2D. Современные ВК в симе обладают функциональностью позволяющей управлять системами самолета только из нее.Кстати, Alabeo выходцы из Carenado.
Сообщение отредактировал TURBOdt11: 12 March 2015 — 02:16
Вообще не представляю как можно летать в 2D
По-моему очень не удобно. Обзор никакой вообще, две трети экрана панель приборов закрывает, «эффект присутствия» полностью отсутствует… Вобщем не «чувствую» самолёт 
2D панели ИМХО только для многомониторных конфигураций пригодны.
Выбрала первый вариант. Только VC + Ezdok + VirtualCDU для PMDG777 на планшете.
Вариант 2. ПТ154м. После старта на предворительном и исполнительном- SHIFT+3 и в путь
Вариант 4. летаю в fs9? Пока!
Голосовал по существу заданного мне вопроса. Вариант 2.
Реклама?
Смотря что подразумевать под рекламой ? Первые 3 производителя всем известны. Про Алабео ничего не слышал, самому скинули ссылку, и их продукция показалась мне интересной. Учитывая любовь многих вирпилов к малой авиации, возможно кто-то найдет у них что-то полезное для себя.
Потому я и оставил 10 сим после первого с ним знакомства, когда еще не было хороших платных самолетов — именно из-за эффекта присутствия в ВК
Я не нашел своего варианта ответа в опросе. Ближе к первому, но еще хардкорней.
Только ВК, никаких 2D панелей и перемещений по кабине. Никаких горячих клавиш, всё мышкой в кабине. До всего достаю легко и удобно со своего кресла.
Впринципе, разделяю Вашу позицию. Тупо, вопрос «на интерес») Не слышал про эту команду, хотел глянуть, а ссылка не работает. У всех так?
Сколько же дюймов у Вас монитор ?
23
И еще 17-й для браузера, схем и просмотра фильмов на эшелоне
По ходу у них просто сайт «упал».
П.С. ФС9, после некоторого допиливания до сих пор вполне неплох. Десятка конечно красивее, но требует больше ресурсов.
26 дюймов основной, два по 23, один-19.
Очень даже неплохой конфиг. С 23 дюймов ИМХО уже начинается нормальный обзор, не требующий столь частого использования зума и перемещения камеры из-за каждой мелочи
Спасибо.
Вопрос не по теме: 26 дюймов удобно для работы ? Нет ощущения «близкого сидения перед ТЕЛЕВИЗОРОМ» ? А для симуляторов, 26 дюймов — мечта многих
При таком варианте гораздо сложнее, чем в реальности. Ведь пилоты не сидят неподвижно в креслах, прикрученные к ним скотчем, и имея возможность только глазами смотреть и руками до кнопок дотягиваться
Они ведь всё равно, даже сидя в кресле, перемещаются по кабине. Где-то наклониться нужно, где-то повернуться…
Вот, чтобы избавиться от «скотча» и нужен Ездок.
Edited by Ляпучка, 12 March 2015 — 04:32.
Чтобы повернуться и наклониться, ездок не нужен.
Я осматриваюсь в кабине, зажимая пробел и двигая мышкой. Колесом мыши изменяю зум от 0.8 до 1.0. Мне очень удобно.
Неудобно пользоваться ездоком из-за его кривого, недружественного интерфейса.
Про реальных пилотов подмечено очень точно
Сложно в Ездоке профили редактировать, или хватает тех, кто уже кто-то сделал «под себя» ?
Спасибо за совет. Как то ни разу не пробовал раньше, но действительно удобно
Летаю на wilco 737 evo, поэтому голосую за второй вариант
Я вот тоже на днях 27 поставил… После 20 дюймового разница в симе колоссальная!!!
А почему девятка отдельным пунктом в голосовалке? Что за дискриминация?
Летаю на Цессне от Каренадо (172-я), только в ВК с Актив Камерой. И в 9-ке.
Все устраивает.
Потому что название темы можно прочитать, но я не уверен, это только в теории.
Летаю с TrackIr. Полное ощущение присутствия в кабине. Советую. И никаких 2д не нужно
Но бывает так, что Ездок или «слишком пьян и не держит мышцы шеи в тонусе»)))) (при боковых перегрузках уж сильно камера заваливается)
в болтанку бывает сложно попасть по кнопкам ))
Конечно, это так. Но я привык, попадаю.
у меня например моноблок 24 дюйма и уже мало! На следующий год или в этом буду брать моноблок только 27 дюймов!
Частично соглашусь. Эргономика кабины реального самолета как раз разрабатывается таким образом, чтобы не совершая лишних телодвижений, пилоту были максимально доступны наиболее важные приборы, кнопки, и.т.д. То есть, даже будучи наглухо пристегнутум (скотчем или ремнями), он должен сохранять возможность управления самолетом.
А так.. Конечно перемещаются. Ноги на козырек, джеп на лоб- и спать. Но симулятор, (не FFS на платформе, естественно), в плане эргономики кабины, в любых его проявлениях- это чистой воды издевательство над психикой.
Я тоже раньше думал что пробел+колесо мыши — лучший вариант. До тех пор, пока не установил и освоил ездок
Да, интерфейс программы немного неудобен при первоначальном использовании. Но это ничто по сравнению с главным достоинством программы — возможностью снять лишнюю нагрузку с рук и мыши по обзору в кокпите, а все внимание уделить гораздо более важному делу — управлению самолетом. Это особенно критично в такие напряженные моменты, как взлет, посадка, а также руление. Привыкнув к ездоку, уже невозможно от него отказаться. Это действительно мегаудобно. А тем, кто не попадает по кнопкам в тряску, следует лишь уменьшить сам эффект в настройках проги 
Ну а чисто в 2D, правда, очень неуютно, нет тех ощущений присутствия, что в ВК. Хотя без вызова время от времени отдельных 2D панелек все равно никак. Я за вариант №2 в опросе.
Edited by Predatorus, 12 March 2015 — 20:22.
Если к примеру ан 22,то и с 2д рад летать. Но Обычно все в вк. Или тот же убл.
Вариант №2.Но только из-за вынужденной необходимости. Потому, что:
а) в любимом Конкорде от FSLabs в ВК бутафорское рабочее место бортинженера. При клике мышкой в виртуальном кокпите в нужную область (AC, DC, кондиционирование, топливная система…) открывается соответствующее 2D окно и работать можно только в нем. Всё же остальное отлично рулится из ВК.
б) в не менее любимом В707 от CaptainSim совсем олдскульный автопилот с пультом управления на пьедестале. Например — регулировать вертикальную скорость, не видя приборов — занятие для мазохистов, приходится открывать 2D-панель автопилота. Кроме того — CIVA INS доступна только в виде всплывающих панелей, в ВК — такая же бутафория, как и панель бортача в Конкорде.
Летаю в фс9 на ПТ-Ту-154М в ВК. Вполне доволен.
Проголосовал за первый, хотя в ПТ-154, на эшелоне использую 2D паекль, ну и оверхед, конечно. Но это чисто из за особенности модели.
В FS9 на ПТ и Як-40 летаю в 2Д. Тем более, что есть отличные панели для широкоформатников. Как-то привычно уже. В FSX на PMDG летаю в VC. Пробовал ПТ в VC… но она мне реально не нравится. VC в Боинге нравится, в ПТ — нет.
Edited by Rulez, 14 March 2015 — 20:59.
Edited by Victor_kovir, 15 March 2015 — 13:26.
Странный подход с самого первого поста. Почему связаны стоимость компа и 3(2)D кокпиты?
Я могу себе позволить купить любой комп, который имеется в продаже, монитор 27″ вон в углу стоит в упаковке, но в 3D я не летаю и не собираюсь этого делать. Причина — я всегда летал в трехмониторных панелях, где 3D нет как такового. Считаю трехмониторку ПТ Ту-154 наиболее оптимальным инструментом для изучения самолета. В 3D мне летать попросту неудобно.
FSX и все, что с ним связано удалил уже вообще с компьютера. Причина — никаких улучшений в Ту-154 в этом симуляторе нет. Боинги и Эйрбасы мне вообще неинтересны.
Жду Ту-154M от Фелиса для XP10. Посмотрим, как будет там.
Хотя, десктопного компа у меня уже никакого нет! )))
Меня лично очень угнетает, когда производитель напрочь игнорирует дополнительные 2д окна. (Как, например, в аэрософте арбуз)
Даже при наличии хорошего железа, большого монитора и т.д, вывести CDU, радио, управление огнями и т.д на второй мониор — это дело святое.
Attached Files
wJFBbpSKF38.jpg 29.67KB
4 downloads
Edited by NUKE155, 16 March 2015 — 14:06.
В 3D кабине можно летать, когда основные кнопки и рукоятки выведены в железо. Тогда можно, конечно.
Хотя, НВУ я бы все равно предпочел на отдельную панель. Если по НВУ крутить круг в облачности — то просто не представляю как там можно успевать крутить головой в 3D.
Да даже просто круг. Взлет. Смотрим не проскочить высоту — шасси! Смотрим не проскочить скорость и высоту — закрылки, обороты номинал, опять скорость, курс, две секунды, блин, — уже 180 м — разворот — курс, скорость, высоту не проскочить опять! Смотрим обороты, боковое на НВУ. Высоту держим. Сектора не вылезти бы на красный! И все это в 3D ??? Мне совершенно неудобно!
ага! Точняк! Плюсанул!
Вот потому я и выбрал свой вариант( Летаю в ВК с незначительным использованием 2Д), а на мухобойках мне уже 2д нафиг не сдались!
Edited by Peredreifus, 16 March 2015 — 15:44.
Только 2D — только хардкор!
Во во. Мне, конечно, очень интересна старая техника, тем более наша советская классика, но как кто-то тут говорил на форуме, это какой-то симулятор борт-инженера, и не симулятор полёта получается…
Edited by NUKE155, 16 March 2015 — 19:47.
Туполь-круть! Это вам не арбузовский калькулятор!
Только хардкор…
Нормально так летаем.
А Вы посмотрите в файлах примеры полета на protu-154, например, от Алексея (aka Bocman)! Там выдерживание параметров полета с точностью до метра, всё по РЛЭ и еще успевает объяснять свои действия.
А только на ней и летаю. Еще Ан-24 (там вообще в MS 3D нет). ))
У всех свои вкусы и пристрастия — я это к тому, что не все так однозначно, как у топикстартера (у него: дорогой комп-3D, дешевый комп-поэтому 2D).