В таком случае, между CYYT и LPHR штилевой магнитный курс должен был изменяться от 141 к 132^o (одна большая локсодромия) или от 132 к 140^o (при аппроксимации ортодомии с помощью ГМК).

«120-150» не получается.

Я не хотел уточнять цифры, поэтому назвал диапазон, который, в принципе, ведёт в нужную сторону.
Предполагаю, что пилот планировал курс каким либо графическим планировщиком. А те, как правило, выдают ОЗМПУ.
Рассмотрим тот же самый участок CYYT и LPHR. В тексте «Авантюры» автор пишет что три часа уже идёт с курсом 129.
Теперь посчитаем.
На всякий случай двумя расчётчиками. Определим ОЗИПУ и ИПУ локсодромии. И определим магнитное склонение симулятора в НПМ и КПМ.

ОЗИПУ = 108.7
ИПУ_{локсодр} = 117.5
МС_нпм= -14.5

ОЗМПУ = ОЗИПУ — МС_нпм = 108.7 — (-14.5) = 123 Не 129 конечно, но вроде недалеко. Можно даже списать на иные, чем у симулятора магнитные склонения, хотя вряд-ли. Мы не знаем, чем руководствовался наш пилот, как и то, чем руководствовался лейтенант Тейлор, потому что было это очень давно. Да и авантюра была самой, что ни на есть, настоящей. Отправиться в океан, не зная, зачем нужны магнитные склонения, какие бывают курсы и пр.
Пример из «Авантюры»:
— срочно подскажите по Mag Variation!!! Мне к курсу +14 градусов надо было добавить???

Впрочем, в противном случае этот полёт был бы мгновенно предан забвению, меж тем он до сегодняшнего дня продолжает волновать исследователей.

Но, полученный нами путевой угол (123) годен лишь для полёта по гироскопу, либо навигационным светилам, ибо он ортодромический.
Автор, используя ГМК, должен был взять что то близкое к ЗМПУ = ИПУ_{локсодр} — (МС_нпм+МС_кпм)/2= 117.5 — (-14.5 — 24.1)/2 = 137 градусов.

То есть, если мы не учитываем ветер и летим по ГМК, мы должны забирать несколько правее курса, полученного от графического навигатора (или что там было), градусов на 8.
Что же случилось дальше? В эфир последовательно выдаются два сообщения:
— я в 13-45 вылетел курсом 129, а щас уже16-42, мне правее забирать нуно???(Отредактировано автором: 06 Ноября, 2010 — 13:44:30)00

— мда.

Затем сообщение приходит уже после завершения полёта:

— я сделал это! Теперь по порядку.

И автор сообщает что в определённый определённый момент он изменил курс, взяв правее:

— Забираю правее, ибо чухнул про магнитные отклонения.

Ниже (в тексте «Авантюры») приводится скриншот, на котором зафиксирован курс 139 градусов. Если до этого сохранялся курс, выбранный ранее (129), то добавка весьма незначительна. Почему 10? Не понятно. Магнитное склонение в этом районе составляет уже минус 19-22 градуса.
Минут через 15 он ловит сигнал радиомаяка на Флоресе. По времени маловато конечно, ведь судя по скрину, полёт с новым курсом длился почти 200 миль. Возможно скриншот был снят позже. Сам знаю подобные мучения и метания, когда не уверен в курсе над океаном. Тут не до скриншотов. Тем более, судя по величине коррекции курса, пилот не знал что и куда менять.

Данный скриншот, как мне кажется, вполне всё подтверждает. Про влияние ветра ничего сказать мы не можем, хотя оно разумеется было. Оно могло быть положительным, могло и отрицательным. Судя по результату — первое.
А в остальном:
а) полёт проходил курсом левее требуемого и по локсодромии;
б) так как магнитное склонение на протяжении маршрута становилось более отрицательным, а пилот вёл самолёт по ГМК (с постоянным МК), то истинный курс ИК=МК+МС, хоть и незначительно, но постепенно уменьшался.
в) в определённый момент пилот стал сомневаться в правильности курса, например, сравнивая показания ГПК и ГМК;
г) сомнения нарастали, возможно по расчёту пилота уже должен быть слышен маяк;
д) после некоторых колебаний, а возможно и действий, нам неизвестных, пилот правильно оценил что находится севернее ЛЗП и изменил курс.
е) в конце появился сигнал маяка и полёт благополучно завершён.

Есть противоречия в такой оценке? Кстати, если измерить на скриншоте курсы и учесть магнитное склонение, то всё совпадает.

Ok, только ты привёл не МС_нпм, а МС_кпм.
Здесь напартачил. Крепко.

О блин! Точно! Внимательностью я никогда не отличался, чем и мучаюсь до сих пор. Но тогда, если брать МС_нпм=-24.1 получается и расчёт ближе к тому ЗМПУ, который автору выдал графический планировщик 108.7-(-21.4)=129.1 Ещё лучше сходится и в дальнейших расчётах не фигурирует, а лишь попытка узнать, где пилот брал курс.

Это он и должен был сделать, если бы хотел лететь с постоянным ЗМПУ. Но такого намерения в скриншотах что-то не улавливаю.

Наташ, автор тогда даже не понимал, что такое ортодромический, локсодромический, даже что такое магнитный ПУ. Он взял значение, полученное из графического навигатора и рванул.

Однако, Лёш, гораздо лучше было бы взять ЗМПУ = ИПУ_{локсодр} — (МС_нпм + 2*МС_средпм+МС_кпм) / 4. Линейное уклонение от цели при таком выборе ЗМПУ может уменьшиться на порядок (по сравнению с твоей формулой), особенно на североюгАх. (При смехотворном доп. геморрое с расчётом.)

Наташ, да конечно точнее, но я просто постарался привести наглядный пример.

Мне кажется, ты не совсем внимательно проанализировал показания его ГПК (если только это ГПК, в чём я сильно сомневаюсь, несмотря на наличие ручки корректора). Факт, что он «глушил» ГПК, как только мог (или, возможно, в aircraft.cfg этот прибор описан, как компас другого типа, не ГПК).

ГПК (у которого горизонтальная шкала), он не пользовался. Иначе его ЛФП была бы ближе к ортодромии и, возможно, ему не пришлось бы даже менять курс. Дефолтный ГПК «Мустанга» работает в этих широтах очень даже неплохо, почему я стараюсь ставить себе иные приборы. Так же устойчиво там работает ГМК (с круглой шкалой и указателем, я думаю, радиокомпаса) Эти приборы, несмотря на одинаковый внешний вид, очень часто по разному реализуют в симуляторе. Автор летел, уверен, именно по этому прибору.

Что до оценки, то вот она: совершенно безбашенный, отмороженный полёт. На месте автора я не срамилась бы и как можно скорее удалила тему. С этого совета, собственно, и вспыхнуло обсуждение.

А по мне, так всё нормально. У всех у нас таких полётов вагон и маленькая тележка. Ну может не у всех, но у меня точно Это у реальных лётчиков нет такой возможности, а симеры, что бы не рассказывали, в массе своей так и осваивают навигацию, аэродинамику и пр.
В своё время я эту тему прочитал с интересом, но только в цифры не вникал. Значит и кто то ещё прочитает с интересом. А это главное. И то, что возникло обсуждение, только хорошо! Новые мысли, новые проверки, новые знания. Считаю что тему не следует убирать. Тем более что автор не скрывал нисколько что учится в процессе полёта. А это самое главное полезное занятие.
Коллега вон до Антарктиды долетел по Солнцу. Пусть он готовился, просчитывал и прочее. Но он не скрывает, что повезло с ветром и погодой. Ведь ветер он там так же совершенно не учитывал, не считая начальной привязки к первому острову. Но это было в наборе и метод очень не точный. Тоже можно назвать безбашенным.
И обсуждение, на мой взгляд вспыхнуло больше из-за того, что прозвучало мнение — при таких показаниях на приборах невозможно долететь.

Ладно, я была неправа.

А-а-а-а-а!!! Наташа! А нафига я 4 с лишним часа над Атлантикой болтался?
Ну ладно, не выкидывать же теперь. Только-только скрины приготовил…

Я просто офигел от дискусии по скринам. Aerocommander 690 надеюсь долетит до конечного пункта.

Нормальное дело. Это мы сэра kkm73 развлекали
И повод чему-то научиться, что то проверить.
Я вот хоть и посчитал, но всё равно решил глянуть, как оно там на самом деле выглядит. Тем более что через Атлантику в этих широтах не летал ни разу. А уж VOR вообще пользовался только раз-два, что бы освоить только. Всё больше по РСБН.

Вот повторение маршрута Saitou-san на более современном самолёте. Правда не помню, у Ан-24 скорости от Мустанга кажется не намного отличаются.
Наверное и не нужно уже, но вдруг кто заинтересуется, жалко скрины бросать.
Наталья — молодец! Спасибо за дискуссию и новый опыт

Рекомендую JetScreenshot — прямые ссылки, минимум задержки, много пространства.
Только заведите там аккаунт, сэр, это позволит Вам оперировать скринами с комфортом.
Очень гибкие настройки, широкие возможности, гарантия сохранности и т.д.
Либо, как альтернатива — Google Picasa. Возможностей еще больше.
И удачи в небе!

Jet Screenshot порадовал табличками File Expired
Кошмар какой то!

… Я не знаю, что у меня с фантазией, но сидя на стуле перед монитором, представлять себе, что летишь на самом деле, по моему мнению это — клиника. Видел на форуме, что кто то форму порывался одевать, запуская сим, фантазия богатая, за гранью. Может стоит полетать в жизни? Сейчас это доступно и не очень дорого.

Вспоминаются мужики с модельками самолётиков в руках которые лётным-по-пешему воображают себе что летят на самом деле или странные дяди и тёти, которые перед полётом на пилотаж чего-то там с закрытыми глазами телом изображают, перед своими Су-26… а уж дяти и тёти на профессиональных тренажёрах А-320 и т.п. наверное просто инфантильные дети, которым не по карману полёты в реале ?..

Если можно вообразить себя в полёте просто сидя на табуретке, то почему нельзя делать это сидя перед монитором с симулятором? И, кстати, полётам в жизни это не мешает. Я уж не говорю про тех, кто в силу обстоятельств просто не может себе это позволить в реале — по возрасту, здоровью, другим приоритетам жизенным…

на этом закапываю лопату археолога

Saitou-san, ждём продолжения полёта! Но оно должно быть не в тягость Вам, сэр, конечно же.