Таки терзают смутные сомненья… Ради интереса посмотрите секцию 1501 во всех трёх air.файлах, например, 737-900 (24к, 26к и 27к). Там тяга во всех файлах ОДИНАКОВАЯ — 24600 lb… И так по всем моделям. И можно ещё кучу ляпов для примера обозначить…
Меня терзают сомнения, что разрабы таки умнее и я уверен, что то, что указано в файле, является своеобразным эталоном, от которого уже идет отсчет. Впрочем, вы конечно можете копаться в файлах, только потом не надо прибегать сюда и говорить, что у вас самолет криво летает.
Gladkov
25.06.2016 в 22:43
Ради интереса посмотрите секцию 1501 во всех трёх air.файлах, например, 737-900 (24к, 26к и 27к). Там тяга во всех файлах ОДИНАКОВАЯ — 24600 lb… И так по всем моделям.
Даже не буду смотреть.
И можно ещё кучу ляпов для примера обозначить…
Не ляпов, а примеров Вашего дилетантизма. В связи с этим интересно Ваше стремление залезть в файл динамики и что-то там править.
Butleger
26.06.2016 в 03:49
А мне интересно Ваше неприятие очевидных вещей. Ничего крамольного я не писал, если есть ошибки разрабов, то они настолько очевидны, что мимо пройти может полный дилетант (здесь это слово вполне уместно)или кому просто это неинтересно. Мне интересно, вот и поковыриваю.
Эталоном их работу с динамикой полёта назвать, даже с натяжкой, трудно. Обосновать могу. Но оставляю это своё мнение только за собой и никому его не навязываю. Точку зрения — «летает, да и хрен с ним» не приемлю, но опять же только для себя и никого не хочу обратить в свою религию.
Я себе знаю, а Вы себе думайте, как хотите.
…» только потом не надо прибегать сюда и говорить, что у вас самолет криво летает.» … Вы уж извините, что обратился, я как-то не подумал, что здесь всё так не ревалентно. Думал, здесь все дышат запахом горелого керосина…
Но в любом случае, за оказанную помощь благодарен! Не могу обещать, но очень постараюсь Вас больше не тревожить.
Извините за беспокойство.
KC-9
26.06.2016 в 04:37
Обновился до версии 3.0 и шасси провалились под землю. Подскажите, пожалуйста, где исправить надо
Gladkov
26.06.2016 в 10:07
Обновился до версии 3.0 и шасси провалились под землю. Подскажите, пожалуйста, где исправить надо
Обновиться до версии 3.2.1.
Gladkov
26.06.2016 в 10:11
А мне интересно Ваше неприятие очевидных вещей. Ничего крамольного я не писал, если есть ошибки разрабов, то они настолько очевидны, что мимо пройти может полный дилетант (здесь это слово вполне уместно)или кому просто это неинтересно.
Совершенно верно. Но мы сейчас обсуждали не очевидные ошибки разработчиков, а Ваш дилетантизм по отношению к конкретной секции файла *.air и связанной с ней динамикой.
Octavius
26.06.2016 в 11:28
Эталоном их работу с динамикой полёта назвать, даже с натяжкой, трудно.
Вероятно, в силу узкого мышления вы не можете понять, что слово «эталон» в данном случае имеет несколько другой смысл. Есть определенное значение, от которого отталкиваются разработчики данного самолета. Допустим, есть движки 26К, в которых используется эталонное значение тяги, а есть движки 24К, в которых использовано значение «Эталон-2». Это как пример. Именно поэтому в найденной вами секции стоит одно и то же значение. Я уверен, что есть другая часть конфига, где всё регулируется относительно этого значения.
А вообще я уже не впервые замечаю, как не особо одаренные сообразительностью люди, не разобравшись в вопросе, руководствуясь своим довольно скудным багажом знаний, начинают рассуждать «о высоком», критикуя отличные разработки.
Gladkov
26.06.2016 в 13:29
Я уверен, что есть другая часть конфига, где всё регулируется относительно этого значения.
Именно так. И не только в файле *.air. Я уж не говорю о том, что при подгонке различных динамических параметров, взаимодействующих друг с другом, тяга может быть выставлена очень далёкой от истинной тяги. Например, для достоверности какого-то параметра потребуется увеличить сопротивление какого-то элемента, но для компенсации придётся увеличить значение тяги. Это всего лишь гипотетический пример.
Butleger
26.06.2016 в 14:35
Таки обалдеть! Ну, всё как в анекдоте:
— Сара, не смей мне возражать!
— Абрамчик, я и не возражаю. Я молчу.
-Тогда убери мнение со своего лица!
Я имею Вам кое-что сказать: у вас есть деньги, чтобы так себя вести? Господа, я так понимаю, вы здесь в помощь, а не для оттачивания мастерства по навешиванию ярлыков. Вы что, с мозгами поссорились?
Уважаемый Octavius, перечитайте Ваш пассаж об эталоне и Вы в силу своего более широкого мышления поймёте, какую рениксу Вы написали. Эталон — это в Палате мер и весов. А в жизни всё проще — есть образец. Нет эталонов! Как нет одинаковых самолётов, двигателей к ним, даже сделанных по одним и тем же чертежам… Это Вам любой лётчик и двигателист скажет. Один самолёт летает как утюг, другой как ласточка… Один движок жрёт горючку как пожарная лошадь овёс, другой на капельке летит… А Вы имеете нам сказать за эталон. Это как приснопамятный эталон женской красоты — для какого-то эталон Мона Лиза де Джоконда кисти великого Леонардо недоВинченного, а для кого-то — Жанна Агузарова. Кому-то нравится арбуз, а кому-то — свиной хрящик.
И вообще-то я не ругаться сюда ходить, а пообсуждать модельку китайскую. Однозначно для меня — разработка действительно отличная! И по мысли, и по реализации. И я этого категорически не отрицаю!
Но как в любом деле, проекте, есть шероховатости, особенности и проч. кочки. И если есть вопросы, думаю, нет ничего преступного пообсуждать их… «Один голова хорошо — две уже излишек!»
Если бы не Ваши со свидомым господином из Бердичева подсказки на 4Gb патч, где бы я был… Сидел и мучался бы. А щас — король Камбоджи! Всё летает со свистом!
Даже Level-D 767 завёлся! До патча он со мной отказывался дружить. А оказалось всё проще, чем черенок лопаты.
И это гораздо интереснее, чем рассуждать об узости мышления, воинствующем дилетантизме отдельно взятых индивидуумов…
Шо ты хочешь от моей жизни? Уже сиди и не спрашивай вопросы…
Vadimych
28.06.2016 в 00:58
Всем привет! Парни, кто ставил обновление 3,2,2,? Есть смысл ставить?
Butleger
28.06.2016 в 10:36
Всем привет! Парни, кто ставил обновление 3,2,2,? Есть смысл ставить?
SP 3.2.2 Additions and General Improvements:
1. Improvements and optimizations which should result in smoother and more stable fps.
2. Added CDU ACARS RTE Data and DES Forecast Wind requests.
3. Adjustment to the CRT style CDU font.
4. Wind sound now starts at about 60KIAS instead of the previous 10KIAS.
5. The aircraft is now about 2% more “slippery” at altitudes above FL200. The approach must be planned well. However, airspeed increasing 15-20kt over CAB speed is not a problem, so around 300KIAS is OK. Typically, the aircraft slows down nicely to meet SPD or 240/10000 restrictions. Of course speed brakes will be needed at times. Fair Warning: don’t slow the aircraft too aggressively thereby causing IAS to fall behind CAB speed – a large thrust application will result. Stow the spoilers when the IAS is 5-10KTs above the CAB speed, and then use the speed brake again if needed. Not every flight, STAR, and approach is the same, so you will need to relearn and adjust to the aircraft.
6. Improvements to the Autopilot during climb/descent phases in turbulent weather and/or when wind speed and direction change drastically in relation to the aircraft.
7. Adjusted aircraft tendency to aggressively pitch up/down during turns with VNAV/LNAV engaged.
8. Corrected tendency of the aircraft to nose down excessively when using speed brakes.
9. Further improved RTE drawing on the ND. There could be some situations where drawing is not 100% perfect.
Это они пишут за этот патч… Не могу сравнить с предыдущими версиями, т.к. после покупки продукта до обновления на версию 3.2.2. прошло не более часа. Разве что с «народной» сравнивать…
Octavius
28.06.2016 в 11:13
Это Вам любой лётчик и двигателист скажет. Один самолёт летает как утюг, другой как ласточка… Один движок жрёт горючку как пожарная лошадь овёс, другой на капельке летит… А Вы имеете нам сказать за эталон.
Млять, какой же вы идиот…
Причем тут летчики-залетчики и реальные движки, если я говорю о способе реализации этого в симуляторе? Назовите это значение как угодно — хоть образец, хоть в заднице огурец. Без разницы.
Есть единое значение тяги «X», указанное в air файле, относительно которого считается тяга для каждой модели в отдельности.
Вот уж во истину ярчайший пример случая, когда глупец, не разобравшись в тонкостях, берется ставить диагнозы.
Butleger
28.06.2016 в 14:59
Вы вот это здесь рассказываете на полном серьёзе? Ничем не рискуя? Нет, Вы мне определённо начинаете не нравиться.
«Юпитер, если ты сердишься, значит, ты не прав»… Просто фонтанируете оскорблениями. Интересно, это весь Ваш лексикон или нормальный язык общения Вам тоже не чужд? Или это обременительно для Вашего интеллекта? Впрочем… Я себе знаю, а вы себе думайте, что хотите.
Только спецам по моделям не рассказывайте про » … единое значение тяги «X», указанное в air файле, относительно которого считается тяга для каждой модели в отдельности», иначе Вы сделаете им очень смешно.
Стоит заметить, что тяга у модели прописывается не только в *.air файле, но ещё в aircraft.cfg, и что самое интересное, значения сего показателя для каждой модели двигателя РАЗНЫЕ, а не «единое значения тяги «Х»…» Аргументы против этого в стиле — «сам дурак или есть два мнения — правильное и моё!» — не принимаются.
За сим с приветом пламенному питерскому большевику Ване!
Gladkov
28.06.2016 в 15:20
Стоит заметить, что тяга у модели прописывается не только в *.air файле, но ещё в aircraft.cfg, и что самое интересное, значения сего показателя для каждой модели двигателя РАЗНЫЕ, а не «единое значения тяги «Х»…»
Не вижу ни малейших противоречий с тем, что написал Иван. Более того, именно на это были намёки и с его стороны, и с моей. Рад, что Вы, наконец-то, выяснили это.
А стиль общения задали именно Вы, начав возмущаться тем, что параметры, прописанные в файле *.air, выходят за рамки Вашего понимания.
Octavius
28.06.2016 в 17:03
Нет, Вы мне определённо начинаете не нравиться.
Честно говоря, мне похер.
Только спецам по моделям не рассказывайте про » … единое значение тяги «X», указанное в air файле, относительно которого считается тяга для каждой модели в отдельности», иначе Вы сделаете им очень смешно. Стоит заметить, что тяга у модели прописывается не только в *.air файле, но ещё в aircraft.cfg, и что самое интересное, значения сего показателя для каждой модели двигателя РАЗНЫЕ, а не «единое значения тяги «Х»…»
Вы реально тупой или прикидываетесь? Я уже в третий раз пишу, что от этого значения X идет отсчет при моделировании тяги каждой отдельной модели. Нужно быть совсем упоротым, чтобы не понимать этого.
За сим с приветом пламенному питерскому большевику Ване!
И вам не хворать. Особенно на голову.
Butleger
28.06.2016 в 17:26
Не вижу ни малейших противоречий с тем, что написал Иван. Более того, именно на это были намёки и с его стороны, и с моей. Рад, что Вы, наконец-то, выяснили это.
А стиль общения задали именно Вы, начав возмущаться тем, что параметры, прописанные в файле *.air, выходят за рамки Вашего понимания.
Хорошо, давайте под карандаш… Есть вопросы.
1. Две одинаковые модели 737-900 от ПМДГ и китаец. По Вашей с Ваней логике тяга, прописанная в *.air файле, должна совпадать с тягой, прописанной в aircraft.cfg. Так? Если нет, прошу Вас назвать хоть один параметр в *.air файле или в aircraft.cfg, который меняет тягу (если я не ошибаюсь, она в фунтах на уровне моря) например, с 24 до 27к… Или уменьшает до 22к. В данном случае, у китайца стат.тяга = 24600 lb и в том и другом файлах, у соплеменника от ПМДГ = 24200 lb в *.air файле, в aircraft.cfg = 26400 lb (хотя пмдг-шники скромно, под двумя слэшами, пишут // Adjusted to 26300 by EEC N1 limiter…). В чём правда, брат…?
2. Не знаю, согласитесь ли Вы (если не помешает «политика» ), что если это однотипные планеры, то и геометрия то же должна быть одинаковая. Это и логично, и правильно. Но у китайца и его визави она РАЗНАЯ! Что площадь крыла, размах, удлинение… площади киля, стабилизатора, РВ и РН, углы отклонения элеронов и тех же РВ и РН…. Всё разное. Это как? Наверное, один собирали в Сиэттле, другой — в Китае. Снова, где правда, брат? Чему верить? На правду больше похожа пмдг-ная геометрия, ибо увидев у китайца угол отклонения РВ в 60 гр. на пикирование начинаешь сомневаться в адекватности такой геометрии. Это я снова к вопросу об эталонах, образцах и огурцах…
3. Теперь вопрос танцев от печки — ЦТ самолёта и САХ (или более применительно для забугорных с-тов CG). Это и центровка, заливка топливом, размещение паксов и груза, положение триммера на взлёте… У китайца положение CG отсутствует(!) как класс! ПМДГ-шники постарались и прописали. Я не хочу сказать, что они супер-моделлеры и насколько это достоверные данные, но старание приветствуется.
4. Моменты инерции… Могут быть они разные у однотипника? Как-то не уверен… У китайца они завышены почти в 3 раза по сравнению с пмдг-шной моделькой. В пользу последних говорит тот факт, что в версии 1.3 они в конфиге указываю, какие моменты они прописывали в версии 1.2. Значит, они их правят, думают над этим. И снова к вопросу об огурцах с образцами и эталонах… Где и у кого правда? … «Одно дело шпицштихель! И совсем другое — больштихель!» (к/ф «Покровские ворота»)
Касаемо стиля общения, — «Заметьте! Не я это предложил!» (к/ф тот же)… Ни на кого не нападал, никого ярлыками не награждал, а потихоньку высказал своё мнение относительно формализма и головотяпства китайских «лётчиков» (иначе как можно объяснить одинаковые параметры для ВСЕХ типов семейства 737). Слова «возмущаться» и «высказать мнение», как говорят в славной Одессе, — две большие разницы!
Octavius
28.06.2016 в 17:45
PMDG
Примечательно, что данные ребята предпочитают вообще не вспоминать о данной модели ибо считают ее халтурой, но вы можете продолжать молиться.
Butleger
28.06.2016 в 18:14
Вам что в лоб, что по лбу! Кто хворый на башку, нужно на посмотреть. Не провоцируйте на шкандаль, пользуясь положением модератора…
1. Молиться предпочитаю в Храме.
2. PMDG залил с компа товарища только ради того, чтобы ответить на вопрос — действительно ли есть эталоны, образцы и огурцы.
3. PMDG категорически не нравится! Ни моделью, ни убогими панелями, ни VC… Насчёт реализации FMC и проч. автоматики ничего не могу сказать, ибо не пробовал.
Ну, а сейчас мне на кого молиться? На Вас или китайцев?
Gladkov
28.06.2016 в 19:40
Хорошо, давайте под карандаш…
Сразу предупреждаю, что нумерация ответов не соответствует нумерации Выших вопросов, а всего лишь разделяет ответы по их направленности.
1. Я не специалист по динамике MSFS, коих вообще в мире единицы, но мне хватило соображалки, чтобы догадаться, что площади поверхностей и углы их отклонения в файле динамики служат средством подгонки; 2. Центр тяжести моделей iFly указывается в файле Aircraft.cfg, и этого вполне достаточно; 3. Центр тяжести целиком и полностью зависит от визуальной модели, поэтому в файле динамики выполняется подгонкой; 4. Многие параметры динамики взаимосвязаны, и когда вносятся изменения в один параметр, куча других параметров может «поехать», поэтому и меняют площади, углы отклонения, коэффициенты сопротивления и т.д.; 5. В MSFS2004 у моделей iFly динамика лучше, чем у моделей PMDG; 6. Летайте на дефолтных бобиках — там всё прописано, как на настоящих самолётах, поэтому они и летают, как космические корабли; 7. Вы — зануда, решивший докопаться до китайцев, сделавших нормальную модель, потому что их файл *.air не соответствует Вашим представлениям о том, каким этот файл должен быть. Если бы это был любой другой самолёт, в файл динамики которого Вы полезли бы, результат был бы тот же — дилетантские претензии. Представляю, каково приходится Вашему окружению.
Рекомендую Вам докопаться до лучшей динамики в MSFS2004 — динамики самолёта Ту-154М от ПТ. Там Вы найдёте кучу несоответствий. Собственно, поэтому он так хорошо и летает.
Komthur
29.06.2016 в 00:16
Хорошо, давайте под карандаш… Есть вопросы.
По порядку.
1. Начиная с FS9 более половины информации, содержащейся в файле *.air не читается, а параметры берутся из соответствующих секций файла Aircraft.cfg. И только при отсутствии необходимых параметров в Aircraft.cfg MSFS при загрузке самолета дополняет его параметрами, взятыми в *.air. Из файла *.air в основном считываются таблицы (графики) и некоторые коэффициенты. Параметры тяги находятся в Aircraft.cfg, а поправочные коэффициенты и зависимости от внешних условий — в *.air.
2. Геометрия в MSFS задается с некоторыми особенностями. Например, угол стреловидности крыла никак не влияет на аэродинамические характеристики крыла. Поэтому этот параметр можно варьировать в широких пределах. Например, чтобы задать САХ, среднюю аэродинамическую хорду крыла. В Aircraft.cfg указывается только значение корневой хорды, что очень неудобно для расчетов, поэтому распространенным приемом стала замена стреловидного крыла на эквивалентное прямое, в этом случае корневая хорда равна средней, и она же позиционирует крыло на продольной оси самолета. В этом, и только в этом случае выведенная на прибор центровка будет выражена именно в процентах от САХ, в ином случае — от корневой хорды, что не дает возможности использовать информацию по центровкам прототипа.
Скоростные же параметры крыла (волновой кризис, смещение фокуса, изменение Сх и Су) даны в виде таблиц (графиков) зависимостей от числа М полета в *.air.
3. По центровке см. п.2, все необходимое есть в Aircraft.cfg.
4. В виду отсутствия официальной методики расчета моментов инерции от производителя, разработчики пользуются разными методиками, соответственно и цифры получаются разные. Окончательный же результат в прилично сделанной динамике получается только после тщательного подбора и коррекции расчетных моментов в ходе экспериментов. Зная динамические параметры моделируемого самолета, путем замеров отклика на дачи рулей уточняются моменты инерции. Эта работа многоэтапная, так как параллельно уточняются и характеристики устойчивости и управляемости. Хорошо, если есть графики зависимостей критериев управляемости, на зарубежные самолеты таких данных в открытом доступе нет, и приходится работать с расшифровками самописцев с моделированием их в MSFS.
Ну и общие замечания. Прежде чем судить о динамической модели самолета, необходимо разобраться со способами моделирования динамики в MSFS, имеющихся там упрощениях и погрешностях, а также способа обхода этих ограничений методами коррекции параметров динамики (при этом результирующие цифры могут не совпадать с реальными) или методами приборной коррекции характеристик самолета (при этом цифры вообще не будут иметь прямого соответствия реальным).
Единственный критерий оценки качества динамики — моделирование элементов полета с фиксацией траектории и параметров полета и последующее их сравнение с летными характеристиками реального прототипа.
Butleger
29.06.2016 в 00:56
Пока ещё уважаемый за оказанную помощь господин свидомый из Бердянска!
Вам было достаточно написать начало пункта 1 — « Я не специалист по динамике MSFS…» и этого бы хватило, т.к. далее по пунктам без слёз читать не можно. Именно это и убедило закончить с Вами споры по динамике, ибо продуманной аргументацией здесь и не пахнет.
По пункту 6 — думаю, мне будет позволено самому решать — где, когда и на чём.
Относительно ПТ Ту-154… Думаю, Вам просто повезло, что на этой ветке не пасутся фанаты этого проекта. Иначе бы они Вас порвали на британский флаг за «кучу несоответствий», которые Вы там обнаружили.
Давненько это было, но точно знаю, что там его динамику вылизывали до «третьей запятой»… Все сведения они черпали непосредственно в КБ Туполева. Это был в масштабах сима амбициозный и грандиозный проект. И говорят, справились на «ура»!
Лично не пробовал, в виду неинтересности для меня данного типа ЛА, но, по крайней мере, сам читал на каком-то симовском форуме отзыв реального КВС Ту-154. И он был весьма позитивный. А Вы про подгонку…
За сим в дальнейшей пикировке не заинтересован и прошу не утруждать себя ответом. Пусть каждый останется при своём мнении. Спасибо!
P.S. Занудство… Не хочу Вас разочаровывать, но с моим окружением всё в порядке. Чего и Вам желаю.
Ну, вот! Это уже слова не мальчика, а мужа! По делу, толково и без ярлыков…
Вопрос был не по сути самой геометрии, а геометрии двух с-тов одного типа, где был взят за пример 737-900. По Вашему мнению, геометрия однотипников могут разительно отличаться друг от друга?
Другой вопрос — по Вашему мнению, где CG ближе к истине:
empty_weight_CG_position = -1.03, 0, 0 // (feet) longitudinal, lateral, vertical distance from specified datum
2. второй:
[WEIGHT_AND_BALANCE]
reference_datum_position= 55.806, 0.000, 2.120
empty_weight_CG_position=-62.305, 0.000, 0.000
max_number_of_stations=50
empty_weight=94580.0
max_gross_weight=174500.000
CG_forward_limit=0.133
CG_aft_limit=0.330
Ещё вопрос, если позволите… Присноупомянутые моменты инерции, насколько такая разница имеет право на жизнь у однотипников:
1. первый:
;Moments of Inertia
empty_weight_pitch_MOI = 3172439
empty_weight_roll_MOI = 2262183
empty_weight_yaw_MOI = 3337024
empty_weight_coupled_MOI = 0
2. второй:
empty_weight_roll_MOI= 1693720.45
empty_weight_pitch_MOI= 2185647.41
empty_weight_yaw_MOI= 1822513.95
empty_weight_coupled_MOI=192.0
И последний: где можно почитать о способах моделирования в MSFS и имеющихся при этом упрощениях и погрешностях? Спасибо.
ПыСы: забыл спросить… Тяга симом откуда читается — из aircraft.cfg или из *.air-файла?
hrjushkin
29.06.2016 в 06:56
офтоп моде он
По-моему пора уже вспомнить, что модераторы — люди, еще и наводящие порядок, и перенести все, что относится к обсуждению, напрямую не связанную с iFly, в отдельный топик
офтоп моде офф
P.S. Некоторым Модераторам, а особенно Супер-Модераторам, давно можно смело менять титул на Провокатор и Супер-Провокатор
ПыСы: забыл спросить… Тяга симом откуда читается — из aircraft.cfg или из *.air-файла?
По порядку.
1. Начиная с FS9 более половины информации, содержащейся в файле *.air не читается, а параметры берутся из соответствующих секций файла Aircraft.cfg. И только при отсутствии необходимых параметров в Aircraft.cfg MSFS при загрузке самолета дополняет его параметрами, взятыми в *.air. Из файла *.air в основном считываются таблицы (графики) и некоторые коэффициенты. Параметры тяги находятся в Aircraft.cfg, а поправочные коэффициенты и зависимости от внешних условий — в *.air.
Gladkov
29.06.2016 в 08:59
Другой вопрос — по Вашему мнению, где CG ближе к истине:
Разве я непонятно написал? Ну, тогда ещё раз… Центр тяжести зависит от визуальной модели. То есть от reference point, созданной (или назначенной) при моделировании. Правильный центр тяжести может оказаться и вне плоскости крыла. Да, у одного и того же типа от разных производителей модели.
Меня терзают сомнения, что разрабы таки умнее и я уверен, что то, что указано в файле, является своеобразным эталоном, от которого уже идет отсчет. Впрочем, вы конечно можете копаться в файлах, только потом не надо прибегать сюда и говорить, что у вас самолет криво летает.
Даже не буду смотреть.
Не ляпов, а примеров Вашего дилетантизма. В связи с этим интересно Ваше стремление залезть в файл динамики и что-то там править.
А мне интересно Ваше неприятие очевидных вещей.
Ничего крамольного я не писал, если есть ошибки разрабов, то они настолько очевидны, что мимо пройти может полный дилетант (здесь это слово вполне уместно)или кому просто это неинтересно. Мне интересно, вот и поковыриваю. 
Эталоном их работу с динамикой полёта назвать, даже с натяжкой, трудно. Обосновать могу. Но оставляю это своё мнение только за собой и никому его не навязываю. Точку зрения — «летает, да и хрен с ним» не приемлю, но опять же только для себя и никого не хочу обратить в свою религию.
Я себе знаю, а Вы себе думайте, как хотите.
…» только потом не надо прибегать сюда и говорить, что у вас самолет криво летает.» … Вы уж извините, что обратился, я как-то не подумал, что здесь всё так не ревалентно. Думал, здесь все дышат запахом горелого керосина…
Но в любом случае, за оказанную помощь благодарен! Не могу обещать, но очень постараюсь Вас больше не тревожить.
Извините за беспокойство.
Обновиться до версии 3.2.1.
Совершенно верно. Но мы сейчас обсуждали не очевидные ошибки разработчиков, а Ваш дилетантизм по отношению к конкретной секции файла *.air и связанной с ней динамикой.
Вероятно, в силу узкого мышления вы не можете понять, что слово «эталон» в данном случае имеет несколько другой смысл. Есть определенное значение, от которого отталкиваются разработчики данного самолета. Допустим, есть движки 26К, в которых используется эталонное значение тяги, а есть движки 24К, в которых использовано значение «Эталон-2». Это как пример. Именно поэтому в найденной вами секции стоит одно и то же значение. Я уверен, что есть другая часть конфига, где всё регулируется относительно этого значения.
А вообще я уже не впервые замечаю, как не особо одаренные сообразительностью люди, не разобравшись в вопросе, руководствуясь своим довольно скудным багажом знаний, начинают рассуждать «о высоком», критикуя отличные разработки.
Именно так. И не только в файле *.air. Я уж не говорю о том, что при подгонке различных динамических параметров, взаимодействующих друг с другом, тяга может быть выставлена очень далёкой от истинной тяги. Например, для достоверности какого-то параметра потребуется увеличить сопротивление какого-то элемента, но для компенсации придётся увеличить значение тяги. Это всего лишь гипотетический пример.
Всем привет! Парни, кто ставил обновление 3,2,2,? Есть смысл ставить?
SP 3.2.2 Additions and General Improvements:
1. Improvements and optimizations which should result in smoother and more stable fps.
2. Added CDU ACARS RTE Data and DES Forecast Wind requests.
3. Adjustment to the CRT style CDU font.
4. Wind sound now starts at about 60KIAS instead of the previous 10KIAS.
5. The aircraft is now about 2% more “slippery” at altitudes above FL200. The approach must be planned well. However, airspeed increasing 15-20kt over CAB speed is not a problem, so around 300KIAS is OK. Typically, the aircraft slows down nicely to meet SPD or 240/10000 restrictions. Of course speed brakes will be needed at times. Fair Warning: don’t slow the aircraft too aggressively thereby causing IAS to fall behind CAB speed – a large thrust application will result. Stow the spoilers when the IAS is 5-10KTs above the CAB speed, and then use the speed brake again if needed. Not every flight, STAR, and approach is the same, so you will need to relearn and adjust to the aircraft.
6. Improvements to the Autopilot during climb/descent phases in turbulent weather and/or when wind speed and direction change drastically in relation to the aircraft.
7. Adjusted aircraft tendency to aggressively pitch up/down during turns with VNAV/LNAV engaged.
8. Corrected tendency of the aircraft to nose down excessively when using speed brakes.
9. Further improved RTE drawing on the ND. There could be some situations where drawing is not 100% perfect.
10. Updated SDK to v1.10
_________________________________________________________________
Это они пишут за этот патч… Не могу сравнить с предыдущими версиями, т.к. после покупки продукта до обновления на версию 3.2.2. прошло не более часа.
Разве что с «народной» сравнивать… 
Млять, какой же вы идиот…
Причем тут летчики-залетчики и реальные движки, если я говорю о способе реализации этого в симуляторе? Назовите это значение как угодно — хоть образец, хоть в заднице огурец. Без разницы.
Есть единое значение тяги «X», указанное в air файле, относительно которого считается тяга для каждой модели в отдельности.
Вот уж во истину ярчайший пример случая, когда глупец, не разобравшись в тонкостях, берется ставить диагнозы.
Вы вот это здесь рассказываете на полном серьёзе? Ничем не рискуя? Нет, Вы мне определённо начинаете не нравиться.
«Юпитер, если ты сердишься, значит, ты не прав»… Просто фонтанируете оскорблениями.
Интересно, это весь Ваш лексикон или нормальный язык общения Вам тоже не чужд? 
Или это обременительно для Вашего интеллекта? Впрочем… Я себе знаю, а вы себе думайте, что хотите. 
Только спецам по моделям не рассказывайте про » … единое значение тяги «X», указанное в air файле, относительно которого считается тяга для каждой модели в отдельности», иначе Вы сделаете им очень смешно.
Стоит заметить, что тяга у модели прописывается не только в *.air файле, но ещё в aircraft.cfg, и что самое интересное, значения сего показателя для каждой модели двигателя РАЗНЫЕ, а не «единое значения тяги «Х»…»
Аргументы против этого в стиле — «сам дурак или есть два мнения — правильное и моё!» — не принимаются. 
За сим с приветом пламенному питерскому большевику Ване!
Не вижу ни малейших противоречий с тем, что написал Иван. Более того, именно на это были намёки и с его стороны, и с моей. Рад, что Вы, наконец-то, выяснили это.
А стиль общения задали именно Вы, начав возмущаться тем, что параметры, прописанные в файле *.air, выходят за рамки Вашего понимания.
Честно говоря, мне похер.
Вы реально тупой или прикидываетесь? Я уже в третий раз пишу, что от этого значения X идет отсчет при моделировании тяги каждой отдельной модели. Нужно быть совсем упоротым, чтобы не понимать этого.
И вам не хворать. Особенно на голову.
Хорошо, давайте под карандаш… Есть вопросы.
1. Две одинаковые модели 737-900 от ПМДГ и китаец. По Вашей с Ваней логике тяга, прописанная в *.air файле, должна совпадать с тягой, прописанной в aircraft.cfg. Так? Если нет, прошу Вас назвать хоть один параметр в *.air файле или в aircraft.cfg, который меняет тягу (если я не ошибаюсь, она в фунтах на уровне моря) например, с 24 до 27к… Или уменьшает до 22к. В данном случае, у китайца стат.тяга = 24600 lb и в том и другом файлах, у соплеменника от ПМДГ = 24200 lb в *.air файле, в aircraft.cfg = 26400 lb (хотя пмдг-шники скромно, под двумя слэшами, пишут // Adjusted to 26300 by EEC N1 limiter…). В чём правда, брат…?
2. Не знаю, согласитесь ли Вы (если не помешает «политика»
), что если это однотипные планеры, то и геометрия то же должна быть одинаковая. Это и логично, и правильно. Но у китайца и его визави она РАЗНАЯ! Что площадь крыла, размах, удлинение… площади киля, стабилизатора, РВ и РН, углы отклонения элеронов и тех же РВ и РН…. Всё разное. Это как? Наверное, один собирали в Сиэттле, другой — в Китае. 
Снова, где правда, брат? Чему верить? На правду больше похожа пмдг-ная геометрия, ибо увидев у китайца угол отклонения РВ в 60 гр. на пикирование начинаешь сомневаться в адекватности такой геометрии. Это я снова к вопросу об эталонах, образцах и огурцах… 
3. Теперь вопрос танцев от печки — ЦТ самолёта и САХ (или более применительно для забугорных с-тов CG). Это и центровка, заливка топливом, размещение паксов и груза, положение триммера на взлёте… У китайца положение CG отсутствует(!) как класс! ПМДГ-шники постарались и прописали. Я не хочу сказать, что они супер-моделлеры и насколько это достоверные данные, но старание приветствуется.
4. Моменты инерции… Могут быть они разные у однотипника? Как-то не уверен… У китайца они завышены почти в 3 раза по сравнению с пмдг-шной моделькой. В пользу последних говорит тот факт, что в версии 1.3 они в конфиге указываю, какие моменты они прописывали в версии 1.2. Значит, они их правят, думают над этим. И снова к вопросу об огурцах с образцами и эталонах… Где и у кого правда? … «Одно дело шпицштихель! И совсем другое — больштихель!» (к/ф «Покровские ворота»)
Касаемо стиля общения, — «Заметьте! Не я это предложил!» (к/ф тот же)… Ни на кого не нападал, никого ярлыками не награждал, а потихоньку высказал своё мнение относительно формализма и головотяпства китайских «лётчиков» (иначе как можно объяснить одинаковые параметры для ВСЕХ типов семейства 737). Слова «возмущаться» и «высказать мнение», как говорят в славной Одессе, — две большие разницы!
Примечательно, что данные ребята предпочитают вообще не вспоминать о данной модели ибо считают ее халтурой, но вы можете продолжать молиться.
Вам что в лоб, что по лбу!
Кто хворый на башку, нужно на посмотреть. Не провоцируйте на шкандаль, пользуясь положением модератора…
1. Молиться предпочитаю в Храме.
2. PMDG залил с компа товарища только ради того, чтобы ответить на вопрос — действительно ли есть эталоны, образцы и огурцы.
3. PMDG категорически не нравится! Ни моделью, ни убогими панелями, ни VC… Насчёт реализации FMC и проч. автоматики ничего не могу сказать, ибо не пробовал.
Ну, а сейчас мне на кого молиться? На Вас или китайцев?
Сразу предупреждаю, что нумерация ответов не соответствует нумерации Выших вопросов, а всего лишь разделяет ответы по их направленности.
1. Я не специалист по динамике MSFS, коих вообще в мире единицы, но мне хватило соображалки, чтобы догадаться, что площади поверхностей и углы их отклонения в файле динамики служат средством подгонки;
2. Центр тяжести моделей iFly указывается в файле Aircraft.cfg, и этого вполне достаточно;
3. Центр тяжести целиком и полностью зависит от визуальной модели, поэтому в файле динамики выполняется подгонкой;
4. Многие параметры динамики взаимосвязаны, и когда вносятся изменения в один параметр, куча других параметров может «поехать», поэтому и меняют площади, углы отклонения, коэффициенты сопротивления и т.д.;
5. В MSFS2004 у моделей iFly динамика лучше, чем у моделей PMDG;
6. Летайте на дефолтных бобиках — там всё прописано, как на настоящих самолётах, поэтому они и летают, как космические корабли;
7. Вы — зануда, решивший докопаться до китайцев, сделавших нормальную модель, потому что их файл *.air не соответствует Вашим представлениям о том, каким этот файл должен быть. Если бы это был любой другой самолёт, в файл динамики которого Вы полезли бы, результат был бы тот же — дилетантские претензии. Представляю, каково приходится Вашему окружению.
Рекомендую Вам докопаться до лучшей динамики в MSFS2004 — динамики самолёта Ту-154М от ПТ. Там Вы найдёте кучу несоответствий. Собственно, поэтому он так хорошо и летает.
По порядку.
1. Начиная с FS9 более половины информации, содержащейся в файле *.air не читается, а параметры берутся из соответствующих секций файла Aircraft.cfg. И только при отсутствии необходимых параметров в Aircraft.cfg MSFS при загрузке самолета дополняет его параметрами, взятыми в *.air. Из файла *.air в основном считываются таблицы (графики) и некоторые коэффициенты. Параметры тяги находятся в Aircraft.cfg, а поправочные коэффициенты и зависимости от внешних условий — в *.air.
2. Геометрия в MSFS задается с некоторыми особенностями. Например, угол стреловидности крыла никак не влияет на аэродинамические характеристики крыла. Поэтому этот параметр можно варьировать в широких пределах. Например, чтобы задать САХ, среднюю аэродинамическую хорду крыла. В Aircraft.cfg указывается только значение корневой хорды, что очень неудобно для расчетов, поэтому распространенным приемом стала замена стреловидного крыла на эквивалентное прямое, в этом случае корневая хорда равна средней, и она же позиционирует крыло на продольной оси самолета. В этом, и только в этом случае выведенная на прибор центровка будет выражена именно в процентах от САХ, в ином случае — от корневой хорды, что не дает возможности использовать информацию по центровкам прототипа.
Скоростные же параметры крыла (волновой кризис, смещение фокуса, изменение Сх и Су) даны в виде таблиц (графиков) зависимостей от числа М полета в *.air.
3. По центровке см. п.2, все необходимое есть в Aircraft.cfg.
4. В виду отсутствия официальной методики расчета моментов инерции от производителя, разработчики пользуются разными методиками, соответственно и цифры получаются разные. Окончательный же результат в прилично сделанной динамике получается только после тщательного подбора и коррекции расчетных моментов в ходе экспериментов. Зная динамические параметры моделируемого самолета, путем замеров отклика на дачи рулей уточняются моменты инерции. Эта работа многоэтапная, так как параллельно уточняются и характеристики устойчивости и управляемости. Хорошо, если есть графики зависимостей критериев управляемости, на зарубежные самолеты таких данных в открытом доступе нет, и приходится работать с расшифровками самописцев с моделированием их в MSFS.
Ну и общие замечания. Прежде чем судить о динамической модели самолета, необходимо разобраться со способами моделирования динамики в MSFS, имеющихся там упрощениях и погрешностях, а также способа обхода этих ограничений методами коррекции параметров динамики (при этом результирующие цифры могут не совпадать с реальными) или методами приборной коррекции характеристик самолета (при этом цифры вообще не будут иметь прямого соответствия реальным).
Единственный критерий оценки качества динамики — моделирование элементов полета с фиксацией траектории и параметров полета и последующее их сравнение с летными характеристиками реального прототипа.
Пока ещё уважаемый за оказанную помощь господин свидомый из Бердянска!
Вам было достаточно написать начало пункта 1 — « Я не специалист по динамике MSFS…» и этого бы хватило, т.к. далее по пунктам без слёз читать не можно. Именно это и убедило закончить с Вами споры по динамике, ибо продуманной аргументацией здесь и не пахнет.
По пункту 6 — думаю, мне будет позволено самому решать — где, когда и на чём.
Относительно ПТ Ту-154… Думаю, Вам просто повезло, что на этой ветке не пасутся фанаты этого проекта. Иначе бы они Вас порвали на британский флаг за «кучу несоответствий», которые Вы там обнаружили.
Давненько это было, но точно знаю, что там его динамику вылизывали до «третьей запятой»… Все сведения они черпали непосредственно в КБ Туполева. Это был в масштабах сима амбициозный и грандиозный проект. И говорят, справились на «ура»!
Лично не пробовал, в виду неинтересности для меня данного типа ЛА, но, по крайней мере, сам читал на каком-то симовском форуме отзыв реального КВС Ту-154. И он был весьма позитивный. А Вы про подгонку…
За сим в дальнейшей пикировке не заинтересован и прошу не утруждать себя ответом. Пусть каждый останется при своём мнении. Спасибо!
P.S. Занудство… Не хочу Вас разочаровывать, но с моим окружением всё в порядке.
Чего и Вам желаю. 
На пост Komthur-а…
Ну, вот! Это уже слова не мальчика, а мужа!
По делу, толково и без ярлыков…
Вопрос был не по сути самой геометрии, а геометрии двух с-тов одного типа, где был взят за пример 737-900. По Вашему мнению, геометрия однотипников могут разительно отличаться друг от друга?
Другой вопрос — по Вашему мнению, где CG ближе к истине:
1. первый с-т:
[WEIGHT_AND_BALANCE]
офтоп моде он
По-моему пора уже вспомнить, что модераторы — люди, еще и наводящие порядок, и перенести все, что относится к обсуждению, напрямую не связанную с iFly, в отдельный топик
офтоп моде офф
P.S. Некоторым Модераторам, а особенно Супер-Модераторам, давно можно смело менять титул на Провокатор и Супер-Провокатор
Разве я непонятно написал?
Ну, тогда ещё раз… Центр тяжести зависит от визуальной модели. То есть от reference point, созданной (или назначенной) при моделировании. Правильный центр тяжести может оказаться и вне плоскости крыла. Да, у одного и того же типа от разных производителей модели.