Зачем же. В правилах написано как. Нанести разрешенные направления на зелёный. Почему вы никак не хотите этого принять?
Вы просто забыли один элементарный юридический принцип — разрешено всё, что не запрещено, и почему-то всё время хотите себя как-то искусственно ограничить.
Зачем этот мазохизм?
И да, кстати, термин «очевидно» в юриспруденции отсутствует. А мы здесь про закон говорим, а не про здравый смысл.

Я себя ни в чём искусственно не ограничиваю. Но в спорных ситуациях стараюсь руководствоваться здравым смыслом. Чего и Вам очень рекомендую, чтобы не тратить своё время на суды, страховые компании, автосервисы и, не дай Бог, с медиками.

Но в спорных ситуациях стараюсь руководствоваться здравым смыслом. Чего и Вам очень рекомендую, чтобы не тратить своё время на суды, страховые компании, автосервисы и, не дай Бог, с медиками.

Я бы вам ещё рекомендовал не только в спорных ситуациях им руководствоваться, но и в абсолютно бесспорных. Потому что, по статистике, после хлопания ушами именно в казалось бы абсолютно понятных и бесспорных ситуациях последствия оказываются такие, что и медики порой сделать уже ничего не могут.

А если стрелки не нанесены, то надо включать голову. Иначе такой же букварь, подъехав к тому же перекрёстку, не увидев стрелок,,тоже начнёт его проезжать по принципу :что не запрещено, то разрешено». Закончится всё это может очень печально. 

Если тебе надо налево и горит основной зелёный, тебе всё равно надо всех пропустить, и букварей, и энциклопедий. И даже энциклопедиков.

Он может отмазаться перед страховой и гаишниками, оперируя именно отсутствием этой наклейки многострадальной, дескать «не знал, что он на шипах, не ожидал, что так резко затормозит» или как-нибудь в подобном ключе?

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

«Давай, до свидания!»
Отмазаться можно только лишь в том случае, если будет предъявлено доказательство (например видеозапись) того, что машина, в которую он въехал, подрезала его, в результате оказавшись на крайне малой дистанции, и сразу же резко затормозила. Т.е. у водителя задней машины не было возможности увеличить дистанцию до безопасной.

Вот такое вот наблюдение происходит у меня регулярно на Горьковской трассе в районе первой (107й) бетонки:

Там перекрёсток, метров за 500 до него начинается дополнительная полоса с разметкой, разрешающей разворот на всём промежутке аж до перекрёстка, знаки перед началом доп полосы висят как нарисовал. Желающих развернуться много, ибо это разворот в Леруа/ОКей, но… они хронически не доезжают до самого перекрёстка. На легковых, газелях, иногда на большегрузах — они тормозят где-нибудь посередине, а иногда даже и в самом начале дополнительной полосы, иногда собирают хвостик который собирается задолго до начала полосы этой, и ждут, когда встречный поток встанет на светофоре, чтобы развернуться (вот как три жёлто-ораньжевых машинки на схеме выше).

И тут такой я еду (на белой, на схеме), которому надо на эту полосу дополнительную, но не развернуться — а на светофоре повернуть налево. Прикол в том, что за машинами (а там иногда и самосвалы посередине стоят на разворот) не видно — стоит ли этот поток до светофора, или как обычно все собрались в начале дополнительного ряда, а дальше — пусто. Не всегда видно — смогу ли я объехать их справа, и затем встать к светофору на поворот, до начала сплошной разметки. И с точки зрения меня — по правилам всё понятно, нужно или пристраиваться в хвостик, ждать, пропуская цикл-другой, пока они развернутся, или, если есть возможность — объехать всех справа, и до начала сплошной линии разметки — перестроиться влево на поворот.

А вот все те, кто встаёт так на разворот — собственно вопрос — они должны по правилам доезжать до светофора (до хвостика потока, который стоит на светофор), или имеют права встать на разворот хоть в самом начале?

Место на Гуголь-Картах для пущей наглядности:

https://www.google.r…!7i13312!8i6656

В связи с очередными угрозами повысить штрафы незаконный переезд ЖД путей (под огнями, вне переезда и тд), вспомнился недавний случай. Там где трасса на Углич пересекает БМК железнодорожное — там переезд без шлагбаума — просто огни и всё. И вот еду недавно — гляжу мигают красные (думаю — нифигасебе повезло мне). Но рядом с переездом стоит простой обыкновенный путеец в оранжевой замасленной жилетке, и жёлтым ЖД Флажком машет водителям, чтобы те проезжали (там вроде какие-то работы на рельсах были в сторонке). Собственно вопрос — вообще насколько законно можно воспользоваться предложением путейца пересечь путь под мигающими огнями? : ))

ИМХО трамваю только направо, а значит вариант 3.

рельсовый транспорт имеет преимущество, регулировщик стоит боком с вытянутой рукой, разрешено налево, прямо и направо

С какого перепугу? Дороги равнозначные, но у оранжевого а) помеха справа; б) знак, предписывающий остановиться перед стоп-линией, чтоб пропустить другие ТС.

C такого, что ОДД кривая: ее изменили, но знаки как всегда забыли убрать. как пропускал зеленый все тс, благодаря знаку, так и пропускает дальше. 

Про то, что знаки забыли убрать, будете объяснять инспектору при оформлении ДТП, когда ваша машина будет торчать в левом боку «зеленой», или он — в вашем правом.

объясню, обжалую и чинить буду за счет тех, кто proэбал уборку знаков.

Доводов, разумных, обоснованных, помимо «это вы будете объяснять инспектору», я полагаю больше нет?