Я Вам приводил ссылку на стаью.
Хотите привлечь авторов (фамилии там есть) за клевету, на здоровье.
А зачем и за что? Может они с Марком Лазаревичем сидели вечерком на даче и просто общались. А потом вдруг написали статью. А может и не они совсем общались, а со слов кого другого написали? И что, сразу за это в суд?
Цитата
Впрочем, цитаты из Вашей же книги Вы три раза проигнорировали прилюдно.
Да ну? Это про комнату смеха? Не смешите меня. Не раз уже ответил. Марк Галлай дал название «Испытано в небе» не официальному отчёту, а публицистическому произведению. Поэтому глупо ссылаться на все возможные толкования. Поэтому я и зацепился за Вашу первую, приведённую ссылку на Галлая. Ваши измышления на основе этого произведения стоят ровно столько же, сколько и мои.
Цитата
Если Вы не считаете их за аргумент, то не вижу смысла вообще тратить время на подобные упирания.
Не считаю и не вижу. Но Вы то считаете и видите? А русские своих в бою не бросают.
Цитата
Это больше похоже на детсад — кто последний, тот и прав.
Не согласен. Это не похоже на детсад.
Это он сам и есть.
Ведь Вы уже объявляли в отсутствии необходимости Вашего участия в данной беседе?
Но не ушли же?
Значит всё таки хочется быть правым, а для этого приходится стараться быть последним? Так?
TYR
24.12.2012 в 16:13
Так к чему вся эта переписка по поводу остекления? Дальше что? Что этим очень хотелось сказать и донести?
UEMJ
24.12.2012 в 16:16
Justsimmer (24 December 2012 — 20:40) писал:
Был вопрос про площадь остекления и заява, что отказались в связи с немыслимыми искажениями.
А Вы разве не заметили, что ещё было про удалённость стекла от глаз пилота и угол наклона стекла относительно линии взгляда?
Если не заметили, то разглядите две, приведённые Вами фотографии внимательно. Уверен что заметите отличия.
Про заяву со своей стороны о немыслимых искажениях не помню. Самое близкое что приходит на ум, это Ваше постоянное упоминание эффекта «комнаты смеха». Надо сказать, Вы почти меня в этом было убедили. Но потом я подумал и написал развёрнутое сообщение, в котором выразил мысль, что не так, наверное, всё просто. Причина не в искажениях, хоть они, несомненно, были в какой-то степени на гнутом стекле.
UEMJ
24.12.2012 в 16:20
TYR (24 December 2012 — 21:13) писал:
Так к чему вся эта переписка по поводу остекления? Дальше что? Что этим очень хотелось сказать и донести?
Теперь уже со стороны трудно кому понять. Переписка не про остекление. Найдите «подвеску фотоаппарата» и с неё читайте.
Мне лично это обсуждение понравилось тем, что один оппонент вообще молчал, а другой не смог воспользоваться какими-либо ссылками. Это было интересно. Плюс думал, читал, и ещё узнал много сопутствуюбщего о B-29, Ту-4, Марке Галлае и др. В этом смысл любой беседы. А не в обливании друг-друга грязью, коей немало пришлось удалить лично.
Justsimmer
24.12.2012 в 16:22
UEMJ (24 December 2012 — 21:11) писал:
Ведь Вы уже объявляли в отсутствии необходимости Вашего участия в данной беседе?
Но не ушли же?
Значит всё таки хочется быть правым, а для этого приходится стараться быть последним? Так?
Adios, amigo
TYR
24.12.2012 в 16:28
UEMJ (24 December 2012 — 21:20) писал:
Теперь уже со стороны трудно кому понять. Переписка не про остекление. Найдите «подвеску фотоаппарата» и с неё читайте.
Мне лично это обсуждение понравилось тем, что один оппонент вообще молчал, а другой не смог воспользоваться какими-либо ссылками. Это было интересно. Плюс узнал много дополнительно о B-29, Марке Галлае и др. В этом смысл любой беседы. А не в обливании друг-друга грязью, коей немало пришлось удалить лично.
Да я все внимательно прочитал еще вчера. Вот и понять хочу — что Ваши оппоненты хотели этим эпизодом сказать или доказать? Я вот, по правде говоря, больше ждал свежих откровений про «ужасный туписятчетыре»
UEMJ
24.12.2012 в 16:45
TYR (24 December 2012 — 21:28) писал:
по правде говоря, больше ждал свежих откровений про «ужасный туписятчетыре»
А они и были.
Были. Только я их удалял.
TYR
24.12.2012 в 16:52
UEMJ (24 December 2012 — 21:45) писал:
А они и были.
Были. Только я их удалял.
Те что были пока никакой ценности не представляли. Ведь интересовали технически обоснованные коментарии а не:
Хотите привлечь авторов (фамилии там есть) за клевету, на здоровье.
А зачем и за что? Может они с Марком Лазаревичем сидели вечерком на даче и просто общались. А потом вдруг написали статью. А может и не они совсем общались, а со слов кого другого написали? И что, сразу за это в суд?
Цитата
Да ну? Это про комнату смеха? Не смешите меня. Не раз уже ответил. Марк Галлай дал название «Испытано в небе» не официальному отчёту, а публицистическому произведению. Поэтому глупо ссылаться на все возможные толкования. Поэтому я и зацепился за Вашу первую, приведённую ссылку на Галлая. Ваши измышления на основе этого произведения стоят ровно столько же, сколько и мои.
Цитата
Не считаю и не вижу. Но Вы то считаете и видите? А русские своих в бою не бросают.
Цитата
Не согласен. Это не похоже на детсад.
Это он сам и есть.
Ведь Вы уже объявляли в отсутствии необходимости Вашего участия в данной беседе?
Но не ушли же?
Значит всё таки хочется быть правым, а для этого приходится стараться быть последним? Так?
А Вы разве не заметили, что ещё было про удалённость стекла от глаз пилота и угол наклона стекла относительно линии взгляда?
Если не заметили, то разглядите две, приведённые Вами фотографии внимательно. Уверен что заметите отличия.
Про заяву со своей стороны о немыслимых искажениях не помню. Самое близкое что приходит на ум, это Ваше постоянное упоминание эффекта «комнаты смеха». Надо сказать, Вы почти меня в этом было убедили. Но потом я подумал и написал развёрнутое сообщение, в котором выразил мысль, что не так, наверное, всё просто. Причина не в искажениях, хоть они, несомненно, были в какой-то степени на гнутом стекле.
Теперь уже со стороны трудно кому понять. Переписка не про остекление. Найдите «подвеску фотоаппарата» и с неё читайте.
Мне лично это обсуждение понравилось тем, что один оппонент вообще молчал, а другой не смог воспользоваться какими-либо ссылками. Это было интересно. Плюс думал, читал, и ещё узнал много сопутствуюбщего о B-29, Ту-4, Марке Галлае и др. В этом смысл любой беседы. А не в обливании друг-друга грязью, коей немало пришлось удалить лично.
Но не ушли же?
Значит всё таки хочется быть правым, а для этого приходится стараться быть последним? Так?
Adios, amigo
Мне лично это обсуждение понравилось тем, что один оппонент вообще молчал, а другой не смог воспользоваться какими-либо ссылками. Это было интересно. Плюс узнал много дополнительно о B-29, Марке Галлае и др. В этом смысл любой беседы. А не в обливании друг-друга грязью, коей немало пришлось удалить лично.
Да я все внимательно прочитал еще вчера.
Вот и понять хочу — что Ваши оппоненты хотели этим эпизодом сказать или доказать? Я вот, по правде говоря, больше ждал свежих откровений про «ужасный туписятчетыре»
А они и были.
Были. Только я их удалял.
Были. Только я их удалял.
Те что были пока никакой ценности не представляли. Ведь интересовали технически обоснованные коментарии а не:
Цитата