Не знаю чей перевод, но это сильно «платонизированный» Индуизм. Скорее всего кто-то, хорошо чувствующий Индуизм и одновременно хорошо знающий Неоплатонизм соотнес термины. Я подозреваю что это Шри Ауробиндо. Если бы не строчка «От великого тапаса ( а что это или Кто это?) зародилось Единое» и не упоминание о богах, то напрашивалась бы еще параллель с Быт.1.1. А так это «махровый языческий пантеизм», но красиво, ничего не скажешь…
Edited by Lans
Justsimmervip2880
20.06.2010 в 11:06
тапас — это внутреннее тепло вроде как.
Александр200913
20.06.2010 в 12:05
Не знаю чей перевод, но это сильно «платонизированный» Индуизм. Скорее всего кто-то, хорошо чувствующий Индуизм и одновременно хорошо знающий Неоплатонизм соотнес термины. Я подозреваю что это Шри Ауробиндо. Если бы не строчка «От великого тапаса ( а что это или Кто это?) зародилось Единое» и не упоминание о богах, то напрашивалась бы еще параллель с Быт.1.1. А так это «махровый языческий пантеизм», но красиво, ничего не скажешь…
ТАМАС (Tamas) — темнота, инерция, низшее из трёх качеств природы (пракрити). См. ГУНА.
ГУНА (Guna) — «волокно», «кратность», «свойство», «качество». Санкхья различает 3 гуны, три основные качественные нити, из которых сплетается вся ткань природы (Пракрити): саттва (ясность, гармония), раджас (движение, стремление) и тамас (тьма, инерция). Если гуны полностью уравновешены, то всякое проявление прекращается, и наступает пралая, растворение, переход природы в потенциальное состояние, нечто в роде энтропии, по учению физики прошлого века.
Lans465
20.06.2010 в 12:19
тапас — это внутреннее тепло вроде как.
В Неоплатонизме Единое безначально.А так очень похоже…
Все происходит от Единого путем эманации-истечения. Сперва Ум, потом Душа (мира) и тд. Единое-Ум-Душа называется Неоплатоническая триада. По мере удаления от Единого возростает многообразие форм и грубрсть-вещественность сущего.
Тоже чистый пантеизм.
Интересно,что в соотв. с Неоплатонизмом человек может созерцать Единое в экстазисе.
А эти «гуны» чем-то напоминают «Теорию струн» в современной космологии. Все сущее суть различные колебания струн,которые первичны и просты.
Edited by Lans
Александр200913
20.06.2010 в 13:11
В Неоплатонизме Единое безначально.А так очень похоже…
Интересно,что в соотв. с Неоплатонизмом человек может созерцать Единое в экстазисе.
Ибо только одно есть в действительности несозданное, как простое, как не имеющее ни начала, ни конца и безграничное, и потому бесконечное, а это именно есть Бог. Взирая на Него при участии и содействии животворящего Духа, ум, объединенный и упрощенный, будучи в боготворном устроении, все время получает приличествующее ему возрастание; и при этом он очень ясно понимает, что помимо единого и без взирания к нему в духе невозможно уму быть лучше.
. Итак, служить единству Божию и взирать и, по силе, собираться к нему от многого — есть воля Божия, и преуспеяние ума, как открытие истины и божественной любви, и, следовательно, плод обожения
Ибо не вяжется, чтобы ум, созерцая единое, не был и сам простым единым; если же он созерцает разделенное и сложное, то необходимо [и ему ] разделяться и бывать различным
. Венец всех желаний есть единение Бога с душою, превосходящее ум. Через божественное единение необходимо божественное подобие, через божественное подобие необходима деятельность ума, т. е. созерцание. Ибо таково именно Божество, отчего ему и присвоено имя Бог
. А уму естественно становиться по деятельности таковым, каковое он видит, как и богословный язык божественного Григория доказывает, говоря, что ум видит и ощущает светлость Божию. [14] Ибо, что ум увидел, то он и ощутил, или даже стал таковым. Ибо ум, говорит Петр Дамаскин, принимает окраску соответственно тому, что он созерцает: [15] и как смотря на разделенное и различное, он бывает различен и разделяется, так, взойдя к созерцанию премирного и просто единого, он последовательно становится единым, как мною сказано прежде. Когда же он достигает единого, то он видит безначальное, бесконечное, безoбразное и простое, ибо таково единое. Вследствие этого, конечно, и сам он становится безначальным, бесконечным, безoбразным и простым по деятельности.
Вот и всплыло описание состояния сознания при созерцании Бога.
Lans465
20.06.2010 в 13:42
Интересно,что это описание состояния созерцания Псевдодиониссия практически тождественно созерцанию Неоплатоников. Но это уже не Пантеизм, а Христианство. Те начальное состояни практ.тождественно, а плод созерцания и гносис иной. Достойно исследования почему…
Justsimmervip2880
20.06.2010 в 13:54
ТАМАС (Tamas) — темнота, инерция, низшее из трёх качеств природы (пракрити). См. ГУНА.
ГУНА (Guna) — «волокно», «кратность», «свойство», «качество». Санкхья различает 3 гуны, три основные
Интересно,что это описание состояния созерцания Псевдодиониссия практически тождественно созерцанию Неоплатоников. Но это уже не Пантеизм, а Христианство. Те начальное состояни практ.тождественно, а плод созерцания и гносис иной. Достойно исследования почему…
Это не Псевдодионисий.
Lans465
20.06.2010 в 14:31
«Это не Псевдодионисий.»
А кто?
Впрочем без разницы
Сугубо мое Имхо: состояние внутренней собранности человека,когда все в нем собирается воедино — это базовое измененное состояние сознания.Оно свойственно всем мистическим системам и может достигаться разными практиками. Это состояние «переводит» ум из состояния дискурса-мышления в «режим» созерцания.
Ум подобен телевизору. Самособранность это ручка «включение». А далее на какой канал настроился,то и созерцаешь.
Edited by Lans
asalty6
20.06.2010 в 14:53
Самособранность это ручка «включение». А далее на какой канал настроился,то и созерцаешь.
«Точка сборки»
На самом деле, поразительно, насколько схожи стартовые позиции различных мистических практик…
Александр200913
20.06.2010 в 15:16
Сугубо мое Имхо: состояние внутренней собранности человека,когда все в нем собирается воедино — это базовое измененное состояние сознания.Оно свойственно всем мистическим системам и может достигаться разными практиками. Это состояние «переводит» ум из состояния дискурса-мышления в «режим» созерцания.
Ум подобен телевизору. Самособранность это ручка «включение». А далее на какой канал настроился,то и созерцаешь.
Вот здесь и встает вопрсос — что же созерцают различные практики, например, буддизм и православие? И в чем одно созерцание отличается от другого? Что смотрим по каналу буддизм, а что по православию?
Edited by Александр2009
Lans465
20.06.2010 в 15:17
«Точка сборки»
На самом деле, поразительно, насколько схожи стартовые позиции различных мистических практик…
Ага,особенно когда достигаются с помощью грибочков или травки
Я то к тому,что еще надо отделить плевелы от пшеницы, те всякие шаманские изыски от практик контроля над сознанием.
Мне нравится аналогия преп.Симеона Нового богослова. Он пишет о себе, что подбен пауку, сплетшему сеть(те приложил усилия к собранию себя и поддержанию по мере сил этого состояния). Далее он ждет, чтобы в его сеть попало некое «пернатое»,те мистическое созерцание.
Важно: с точки зрения христианской аскезы подвижник создаем условия для «приема», а придет ли сигнал, зависит только от воли Бога.
Поэтому в принципе самособранность не единственая возможность. Просто аскеты заметили, что когда ум начинает созерцать, он сперва проходит через состояние собранности. Поэтому заранее приводят себя к «сборке».
Ну типа питание рации вкл., перевел на прием и ждешь…
Я читал нечто подобное в изречениях Дзенских мастеров. Но так ли это в Буддизме.
Те вопрос: человек достигает созерцания или Дар Бога в ответ на асетические усилия или просто потому,что Бог нашел нужным дать кому-то нечто видеть?
Edited by Lans
Александр200913
20.06.2010 в 15:40
Ага,особенно когда достигаются с помощью грибочков или травки
Я читал нечто подобное в изречениях Дзенских мастеров. Но так ли это в Буддизме.
Те вопрос: человек достигает созерцания или Дар Бога в ответ на асетические усилия или просто потому,что Бог нашел нужным дать кому-то нечто видеть?
Некоторые думают, что достигают этого с помощью грибочков и травы, однако, на мой взгляд это иллюзия, так в состоянии наркотического опьянения достигается состояние когда каждая твоя мысль становится «ВЕЛИКОЙ.» Иное дело — состояние не-ума.
Достигается это неусилием, то есть усилием человека этого достичь невозможно.
Lans465
20.06.2010 в 15:55
Состояние «не ума» это аналог «безмолвия ума или исихии» или это созерцание. Что такое самадхи и сатори? Помню диалог:
-я погружаюсь в самадхи…
-с умом без мысли или с умом полным мысли. Если первое,то как ты можешь констатировать момент погружения, если второе, то это не самадхи
-я не сознаю с каким умом погружаюсь
Edited by Lans
Александр200913
20.06.2010 в 16:09
Состояние «не ума» это аналог «безмолвия ума или исихии» или это созерцание. Что такое самадхи и сатори? Помню диалог:
-я погружаюсь в самадхи…
-с умом без мысли или с умом полным мысли. Если первое,то как ты можешь констатировать момент погружения, если второе, то это не самадхи
-я не сознаю с каким умом погружаюсь
Когда ум достигает «растворения», это означает, что он переходит в состояние «абсолютной пустоты» (шуньята), то есть совершенно освобождается от всех условностей. Это состояние можно назвать «трансцендентальным». Другими словами, ум достигает конечной реальности, становясь выше рождения и смерти, «я» и «не я», добра и зла.
Ruysbroeck также говорит, подобно йогам: «Человек должен быть свободен и без образов, свободен от всех привязанностей и пуст от всех тварей». Его не должны трогать страсть и страдание, выгода и потери, возвышение и падение, заботы о других, наслаждение и страх, и он не должен привязываться ни к какой твари. «Именно в этом состоит единство бытия и это означает „быть обращенным внутрь“. Это означает, что человек повернут внутрь, в собственное сердце, так что вследствие этого он может чувствовать и понимать внутреннюю работу, внутренние слова Бога. Это новое состояние сознания, возникающее в результате религиозной практики, отличается тем, что внешние вещи более не влияют на эго-подобное сознание, из которого возникает взаимная привязанность, но что пустое остается открытым для других влияний. Это другое влияние не ощущается более как собственная активность, но как работа не-эго, имеющего сознание в качестве своего объекта.
По поводу самадхи диалог:
-Учитель, когда я погружаюсь в самадхи то чувствую !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, когда выхожу из самадхи — вижу этот же неприглядный мир
— Если есть вход в самадхи и выход из самадхи то это — неистинное самадхи.
Edited by Александр2009
Lans465
20.06.2010 в 16:23
Я так понял, что шуньта выше, чем просто прекращение внутреннего диалога. Все мы любим вечно заниматься сами с собой болтовней, типа «приятно поговорить с умным человеком». В психиатрии это считается нормой. Во многих мистических практиках медитация как раз начинается с прекращения этого диалога. Это один из вариантов самособранности во внутренней тишине. Так шуньта это то, что следует за прекращением диалога?
Насторожило: достигший шуньты освобождается и от дуализма понятий «добро и зло»? Как-то так: мой меч поразил его, но я не более виновен, чем ветер, сломавший дерево… Как-то это не вяжется с учением Христа…
Edited by Lans
Александр200913
20.06.2010 в 16:43
Достигший шуньты освобождается и от дуализма «добро и зло»? Как-то так: мой меч поразил его, но я не более виновен, чем ветер, сломавший дерево….. Как-то это не вяжется с учением Христа…
Святой Варсонофий Великий» «Если внутреннее делание с Богом, то — есть, осененное Божественною благодатию, не поможет человеку: то тщетно подвизается он наружным, то — есть, телесным подвигом»
Святой Исихий: «Всеусильно проходи добродетель внимания, которая состоит в хранении и блюдении ума, в совершении сердечного безмолвия, в блаженном состоянии души, чуждом мечтательности, что обретается не во многих».
Вступивший умом в подвиг молитвы… должен идти постоянно тесным путем внимательной молитвы, не уклоняясь ни налево, ни направо. Уклонение налево называю оставление молитвы умом для беседы с помыслами суетными и греховными; уклонение направо называю оставление молитвы умом для беседы с помыслами по – видимому благими.
Цель возбуждения благодатного и сила его – в том, что оно извлекает человека из уст греха и поставляет на точке безразличия между добром и злом.
Edited by Александр2009
Александр200913
20.06.2010 в 18:45
Когда ум достигает «растворения», это означает, что он переходит в состояние «абсолютной пустоты» (шуньята), то есть совершенно освобождается от всех условностей. Это состояние можно назвать «трансцендентальным». Другими словами, ум достигает конечной реальности, становясь выше рождения и смерти, «я» и «не я», добра и зла.
Ruysbroeck также говорит, подобно йогам: «Человек должен быть свободен и без образов, свободен от всех привязанностей и пуст от всех тварей». Его не должны трогать страсть и страдание, выгода и потери, возвышение и падение, заботы о других, наслаждение и страх, и он не должен привязываться ни к какой твари. «Именно в этом состоит единство бытия и это означает „быть обращенным внутрь“. Это означает, что человек повернут внутрь, в собственное сердце, так что вследствие этого он может чувствовать и понимать внутреннюю работу, внутренние слова Бога. Это новое состояние сознания, возникающее в результате религиозной практики, отличается тем, что внешние вещи более не влияют на эго-подобное сознание, из которого возникает взаимная привязанность, но что пустое остается открытым для других влияний. Это другое влияние не ощущается более как собственная активность, но как работа не-эго, имеющего сознание в качестве своего объекта.
» но что пустое остается открытым для других влияний. Это другое влияние не ощущается более как собственная активность, но как работа не-эго, имеющего сознание в качестве своего объекта.» — очень любопытный отрывок. Как Вы считаете, что здесь подразумевается под «другим влиянием»?
asalty6
20.06.2010 в 19:07
Ага,особенно когда достигаются с помощью грибочков или травки
Я то к тому,что еще надо отделить плевелы от пшеницы, те всякие шаманские изыски от практик контроля над сознанием.
Я за давностью лет уж позабыла, как там всё было с этими кактусами, но у меня сложилось впечатление, что они лишь лишь антураж, неотъемлемая часть мексиканской культуры. Не исключено, что дон Хуан сформировал свою познавательную систему — Путь Воина — исключительно на почве поедания кактусов. Но ее основополагающие принципы и методы не уникальны. «Неделание» , отказ от «собственной важности», «таналь» с «нагвалем» и чего у них есть еще там — все можно найти и в других культурах, под несколько иными именами. В даосизме, скажем
По мне это красноречивый факт
OldParovoz75
20.06.2010 в 19:31
За этим — в Антарктиду. :rolleyes:
Я верю в то, что они там зарыты. И в то, что Антарктида есть — тоже верю. Я ж там не был. Не проверял лично. И о том, что она есть — только слышал, читал и видел картинки. Может это всё враньё? Нет никакой Антарктиды? Нас обманывают? :rolleyes:
Уважаемые Господа! Извините,но, не могу читать всю дискуссию,ибо,доступ в сеть имею по «остаточному принципу».По этому,разрешите мне комментарии» по Факту»,т.е.-до какого добрался,тот и комментирую.Спасибо!
Про Антарктиду…Любимый мной двойной слепой контроль:Формируются две группы.Первая-Два человека,Которым дано задание,пройти по маршруту: Южное побережье Чили,Станция Белиграно-2 (Аргентина),Станция Амундсен-Скотт(США),станция Восток(Россия),станция Мирный (Россия), Мельбурн.Один-знает маршрут,другой-нет.Вторая:Один,имеет пакет с по-шаговой инструкцией того же маршрута,второй-нет.Все четверо пишут дневник,который обрабатывается независимыми экспертами.У всех 4-х,откалиброванные Джи пи эс-навигаторы. Ревнители Веры спонсируют эту экспедицию?
asalty6
20.06.2010 в 19:43
Уважаемые Господа! Извините,но, не могу читать всю дискуссию,ибо,доступ в сеть имею по «остаточному принципу».По этому,разрешите мне комментарии» по Факту»,т.е.-до какого добрался,тот и комментирую.Спасибо!
Про Антарктиду…Любимый мной двойной слепой контроль:Формируются две группы.Первая-Два человека,Которым дано задание,пройти по маршруту: Южное побережье Чили,Станция Белиграно-2 (Аргентина),Станция Амундсен-Скотт(США),станция Восток(Россия),станция Мирный (Россия), Мельбурн.Один-знает маршрут,другой-нет.Вторая:Один,имеет пакет с по-шаговой инструкцией того же маршрута,второй-нет.Все четверо пишут дневник,который обрабатывается независимыми экспертами.У всех 4-х,откалиброванные Джи пи эс-навигаторы. Ревнители Веры спонсируют эту экспедицию?
1. Тогда не было ни сущего, ни не-сущего;
Не было ни воздушного пространства, ни неба над ним.
Что в движении было? Где? Под чьим покровом?
Чем были воды, непроницаемые, глубокие?
2. Тогда не было ни смерти, ни бессмертия, не было
Различия между ночью и днем.
Без дуновения само собой дышало Единое,
И ничего, кроме него, не было.
3. Вначале тьма была сокрыта тьмою,
Все это [было] неразличимо, текуче.
От великого тапаса зародилось Единое,
Покрытое пустотою.
4. И началось [тогда] с желания — оно
Было первым семенем мысли.
Связку сущего и не-сущего
Отыскали, восприемля в сердце, прозорливые мудрецы.
5. Вервь их простерта поперек. Было ли
Внизу [что], было ли вверху?
Носители семени были, силы были. Вожделение —
Внизу, усилия — вверху.
6. Кто поистине знает, кто теперь бы поведал,
Откуда возникло это мирозданье?
Боги [появились] после сотворения его.
[Но] кто же знает, из чего оно возникло?
7. Из чего возникло это мирозданье, создал ли
[Кто его] или нет?
Кто видел это на высшем небе,
Тот поистине знает. [А] если не знает?
Edited by Александр2009
«От великого тапаса зародилось Единое,
Покрытое пустотою.»
Ригведа, Х, 129 ©
древневосточная версия большого взрыва?
Edited by Justsimmer
А я кокраз с воскресной службы сейчас)
Edited by Justsimmer
Не знаю чей перевод, но это сильно «платонизированный» Индуизм. Скорее всего кто-то, хорошо чувствующий Индуизм и одновременно хорошо знающий Неоплатонизм соотнес термины. Я подозреваю что это Шри Ауробиндо. Если бы не строчка «От великого тапаса ( а что это или Кто это?) зародилось Единое» и не упоминание о богах, то напрашивалась бы еще параллель с Быт.1.1. А так это «махровый языческий пантеизм», но красиво, ничего не скажешь…
Edited by Lans
тапас — это внутреннее тепло вроде как.
ТАМАС (Tamas) — темнота, инерция, низшее из трёх качеств природы (пракрити). См. ГУНА.
ГУНА (Guna) — «волокно», «кратность», «свойство», «качество». Санкхья различает 3 гуны, три основные качественные нити, из которых сплетается вся ткань природы (Пракрити): саттва (ясность, гармония), раджас (движение, стремление) и тамас (тьма, инерция). Если гуны полностью уравновешены, то всякое проявление прекращается, и наступает пралая, растворение, переход природы в потенциальное состояние, нечто в роде энтропии, по учению физики прошлого века.
В Неоплатонизме Единое безначально.А так очень похоже…
Все происходит от Единого путем эманации-истечения. Сперва Ум, потом Душа (мира) и тд. Единое-Ум-Душа называется Неоплатоническая триада. По мере удаления от Единого возростает многообразие форм и грубрсть-вещественность сущего.
Тоже чистый пантеизм.
Интересно,что в соотв. с Неоплатонизмом человек может созерцать Единое в экстазисе.
А эти «гуны» чем-то напоминают «Теорию струн» в современной космологии. Все сущее суть различные колебания струн,которые первичны и просты.
Edited by Lans
Ибо только одно есть в действительности несозданное, как простое, как не имеющее ни начала, ни конца и безграничное, и потому бесконечное, а это именно есть Бог. Взирая на Него при участии и содействии животворящего Духа, ум, объединенный и упрощенный, будучи в боготворном устроении, все время получает приличествующее ему возрастание; и при этом он очень ясно понимает, что помимо единого и без взирания к нему в духе невозможно уму быть лучше.
. Итак, служить единству Божию и взирать и, по силе, собираться к нему от многого — есть воля Божия, и преуспеяние ума, как открытие истины и божественной любви, и, следовательно, плод обожения
Ибо не вяжется, чтобы ум, созерцая единое, не был и сам простым единым; если же он созерцает разделенное и сложное, то необходимо [и ему ] разделяться и бывать различным
. Венец всех желаний есть единение Бога с душою, превосходящее ум. Через божественное единение необходимо божественное подобие, через божественное подобие необходима деятельность ума, т. е. созерцание. Ибо таково именно Божество, отчего ему и присвоено имя Бог
. А уму естественно становиться по деятельности таковым, каковое он видит, как и богословный язык божественного Григория доказывает, говоря, что ум видит и ощущает светлость Божию. [14] Ибо, что ум увидел, то он и ощутил, или даже стал таковым. Ибо ум, говорит Петр Дамаскин, принимает окраску соответственно тому, что он созерцает: [15] и как смотря на разделенное и различное, он бывает различен и разделяется, так, взойдя к созерцанию премирного и просто единого, он последовательно становится единым, как мною сказано прежде. Когда же он достигает единого, то он видит безначальное, бесконечное, безoбразное и простое, ибо таково единое. Вследствие этого, конечно, и сам он становится безначальным, бесконечным, безoбразным и простым по деятельности.
_______________________________________________________________________________________
Вот и всплыло описание состояния сознания при созерцании Бога.
Интересно,что это описание состояния созерцания Псевдодиониссия практически тождественно созерцанию Неоплатоников. Но это уже не Пантеизм, а Христианство. Те начальное состояни практ.тождественно, а плод созерцания и гносис иной. Достойно исследования почему…
а вобще то про тапас (не про тамас) спрашивали
http://www.treningmozga.ru/-2—/-4—-/2010-02-16-11-09-59.html
Edited by Justsimmer
Это не Псевдодионисий.
«Это не Псевдодионисий.»
А кто?
Впрочем без разницы
Сугубо мое Имхо: состояние внутренней собранности человека,когда все в нем собирается воедино — это базовое измененное состояние сознания.Оно свойственно всем мистическим системам и может достигаться разными практиками. Это состояние «переводит» ум из состояния дискурса-мышления в «режим» созерцания.
Ум подобен телевизору. Самособранность это ручка «включение». А далее на какой канал настроился,то и созерцаешь.
Edited by Lans
«Точка сборки»
На самом деле, поразительно, насколько схожи стартовые позиции различных мистических практик…
Вот здесь и встает вопрсос — что же созерцают различные практики, например, буддизм и православие? И в чем одно созерцание отличается от другого? Что смотрим по каналу буддизм, а что по православию?
Edited by Александр2009
Ага,особенно когда достигаются с помощью грибочков или травки
Я то к тому,что еще надо отделить плевелы от пшеницы, те всякие шаманские изыски от практик контроля над сознанием.
Мне нравится аналогия преп.Симеона Нового богослова. Он пишет о себе, что подбен пауку, сплетшему сеть(те приложил усилия к собранию себя и поддержанию по мере сил этого состояния). Далее он ждет, чтобы в его сеть попало некое «пернатое»,те мистическое созерцание.
Важно: с точки зрения христианской аскезы подвижник создаем условия для «приема», а придет ли сигнал, зависит только от воли Бога.
Поэтому в принципе самособранность не единственая возможность. Просто аскеты заметили, что когда ум начинает созерцать, он сперва проходит через состояние собранности. Поэтому заранее приводят себя к «сборке».
Ну типа питание рации вкл., перевел на прием и ждешь…
Я читал нечто подобное в изречениях Дзенских мастеров. Но так ли это в Буддизме.
Те вопрос: человек достигает созерцания или Дар Бога в ответ на асетические усилия или просто потому,что Бог нашел нужным дать кому-то нечто видеть?
Edited by Lans
Некоторые думают, что достигают этого с помощью грибочков и травы, однако, на мой взгляд это иллюзия, так в состоянии наркотического опьянения достигается состояние когда каждая твоя мысль становится «ВЕЛИКОЙ.» Иное дело — состояние не-ума.
Достигается это неусилием, то есть усилием человека этого достичь невозможно.
Состояние «не ума» это аналог «безмолвия ума или исихии» или это созерцание. Что такое самадхи и сатори? Помню диалог:
-я погружаюсь в самадхи…
-с умом без мысли или с умом полным мысли. Если первое,то как ты можешь констатировать момент погружения, если второе, то это не самадхи
-я не сознаю с каким умом погружаюсь
Edited by Lans
Когда ум достигает «растворения», это означает, что он переходит в состояние «абсолютной пустоты» (шуньята), то есть совершенно освобождается от всех условностей. Это состояние можно назвать «трансцендентальным». Другими словами, ум достигает конечной реальности, становясь выше рождения и смерти, «я» и «не я», добра и зла.
Ruysbroeck также говорит, подобно йогам: «Человек должен быть свободен и без образов, свободен от всех привязанностей и пуст от всех тварей». Его не должны трогать страсть и страдание, выгода и потери, возвышение и падение, заботы о других, наслаждение и страх, и он не должен привязываться ни к какой твари. «Именно в этом состоит единство бытия и это означает „быть обращенным внутрь“. Это означает, что человек повернут внутрь, в собственное сердце, так что вследствие этого он может чувствовать и понимать внутреннюю работу, внутренние слова Бога. Это новое состояние сознания, возникающее в результате религиозной практики, отличается тем, что внешние вещи более не влияют на эго-подобное сознание, из которого возникает взаимная привязанность, но что пустое остается открытым для других влияний. Это другое влияние не ощущается более как собственная активность, но как работа не-эго, имеющего сознание в качестве своего объекта.
По поводу самадхи диалог:
-Учитель, когда я погружаюсь в самадхи то чувствую !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, когда выхожу из самадхи — вижу этот же неприглядный мир
— Если есть вход в самадхи и выход из самадхи то это — неистинное самадхи.
Edited by Александр2009
Я так понял, что шуньта выше, чем просто прекращение внутреннего диалога. Все мы любим вечно заниматься сами с собой болтовней, типа «приятно поговорить с умным человеком». В психиатрии это считается нормой. Во многих мистических практиках медитация как раз начинается с прекращения этого диалога. Это один из вариантов самособранности во внутренней тишине. Так шуньта это то, что следует за прекращением диалога?
Насторожило: достигший шуньты освобождается и от дуализма понятий «добро и зло»? Как-то так: мой меч поразил его, но я не более виновен, чем ветер, сломавший дерево… Как-то это не вяжется с учением Христа…
Edited by Lans
Святой Варсонофий Великий» «Если внутреннее делание с Богом, то — есть, осененное Божественною благодатию, не поможет человеку: то тщетно подвизается он наружным, то — есть, телесным подвигом»
Святой Исихий: «Всеусильно проходи добродетель внимания, которая состоит в хранении и блюдении ума, в совершении сердечного безмолвия, в блаженном состоянии души, чуждом мечтательности, что обретается не во многих».
Вступивший умом в подвиг молитвы… должен идти постоянно тесным путем внимательной молитвы, не уклоняясь ни налево, ни направо. Уклонение налево называю оставление молитвы умом для беседы с помыслами суетными и греховными; уклонение направо называю оставление молитвы умом для беседы с помыслами по – видимому благими.
Цель возбуждения благодатного и сила его – в том, что оно извлекает человека из уст греха и поставляет на точке безразличия между добром и злом.
Edited by Александр2009
» но что пустое остается открытым для других влияний. Это другое влияние не ощущается более как собственная активность, но как работа не-эго, имеющего сознание в качестве своего объекта.» — очень любопытный отрывок. Как Вы считаете, что здесь подразумевается под «другим влиянием»?
Я за давностью лет уж позабыла, как там всё было с этими кактусами, но у меня сложилось впечатление, что они лишь лишь антураж, неотъемлемая часть мексиканской культуры. Не исключено, что дон Хуан сформировал свою познавательную систему — Путь Воина — исключительно на почве поедания кактусов. Но ее основополагающие принципы и методы не уникальны. «Неделание» , отказ от «собственной важности», «таналь» с «нагвалем» и чего у них есть еще там — все можно найти и в других культурах, под несколько иными именами. В даосизме, скажем
По мне это красноречивый факт
Уважаемые Господа! Извините,но, не могу читать всю дискуссию,ибо,доступ в сеть имею по «остаточному принципу».По этому,разрешите мне комментарии» по Факту»,т.е.-до какого добрался,тот и комментирую.Спасибо!
Про Антарктиду…Любимый мной двойной слепой контроль:Формируются две группы.Первая-Два человека,Которым дано задание,пройти по маршруту: Южное побережье Чили,Станция Белиграно-2 (Аргентина),Станция Амундсен-Скотт(США),станция Восток(Россия),станция Мирный (Россия), Мельбурн.Один-знает маршрут,другой-нет.Вторая:Один,имеет пакет с по-шаговой инструкцией того же маршрута,второй-нет.Все четверо пишут дневник,который обрабатывается независимыми экспертами.У всех 4-х,откалиброванные Джи пи эс-навигаторы. Ревнители Веры спонсируют эту экспедицию?
ревнители Веры в Антарктиду?