Первый класс.. Первый класс. У Карагодина он тоже был. А толку?
Это формализм чистой воды.
ICanFlyMan
29.01.2010 в 17:13
У каждого в жизни бывали ошибки. Иногда ошибку можно поравить, иногда нет. Иван Карагодин перелети он эту грозу может летал бы себе дальше спокойно и в ус не дул. Прочитав мемуар любого летчика (да хоть того же Ершова) можно встретить описание как он накосячил по ошибке. И Вы, Денис, тоже не застрахованы. Так что не надо. И на старуху бывает — не нами подмечено, но давно и метко.
denokan
29.01.2010 в 17:31
Я про первый класс и его роль, влияние, как угодно, а не про личности.
ICanFlyMan
29.01.2010 в 17:32
Недопонял, простите.
TenderCat
29.01.2010 в 19:16
Денис сказал, что наличие или отсутствие самого первого класса не является гарантией того, что во всех случаях летчик будет действовать правильно. И только. Противопоставление личностей пилотов (кто круче и правильнее) Вам померещилось. Подобное недопонимание здесь стало типичным, см. топик о книге Ершова.
Мода нынче такая — читать не то, что люди пишут, а что захотелось там увидеть.
Panderpun
29.01.2010 в 20:37
Нельзя допускать неподготовленных пилотов для полетов с пассажирами. В случае с этим ТУ-154 просто повезло. Надо сначала на тренажерах самолета максимально проходить все возможные экстремальные ситуации. Я бы даже сказал надо усовершенствовать тренировки с подключением сенсорных шоковых датчиков к пилоту который проходит испытание, своего рода имитировать аварийную ситуацию с помощью тренажера, чтобы летчик конкретно испугался, почуствовал все своей ж…й; дальше на настоящем самолете с опытным летчиком-испытателем пройти экстремальные методы пилотирования и посадки самолета, и тот кто выдержит серию таких испытаний, вот того пилота и можно допускать в полет с пассажирами.
Aviator86
29.01.2010 в 23:39
Anthony (29 Январь 2010 — 00:59):
Борт RA-85786 «Когалым» тоже вроде бы у этой же ак в аренде.
А вообще Мешхед этот какое то проклятое место для наших самолетов, там до этого разбился Ту-154, позже Ил-62М и вот снова Тушка.
Борт 85786 базируется в Сургуте на сколько мне известно :hmm1:
Ну в ВАК «Колавиа» точно летает :joystick:
denokan
30.01.2010 в 05:49
Цитата
Нельзя допускать неподготовленных пилотов для полетов с пассажирами. В случае с этим ТУ-154 просто повезло. Надо сначала на тренажерах самолета максимально проходить все возможные экстремальные ситуации. Я бы даже сказал надо усовершенствовать тренировки с подключением сенсорных шоковых датчиков к пилоту который проходит испытание, своего рода имитировать аварийную ситуацию с помощью тренажера, чтобы летчик конкретно испугался, почуствовал все своей ж…й; дальше на настоящем самолете с опытным летчиком-испытателем пройти экстремальные методы пилотирования и посадки самолета, и тот кто выдержит серию таких испытаний, вот того пилота и можно допускать в полет с пассажирами.
А если не выдержит — то на дыбу или в крематорий. Чтоб боялся, мля.
pilot-bess
30.01.2010 в 07:40
Люди живы - это главное.
это точно! но тушку тоже жаль 🙁
Captain_Denis
30.01.2010 в 08:29
Извините. Конечно не в тему, но есть ли сценарий аэропорт Мешхеда?
USHI
30.01.2010 в 10:57
rentos, on 29 January 2010 — 02:22, said:
Дааа :(((( Конечно печально :((( Но хорошо очень что ВСЕ живы
Самолёт тоже жаль, к ниму привыкаешь как к товарищу, я люблю эти машины:(
Segelflieger
30.01.2010 в 10:58
Captain_Denis (30 Январь 2010 — 09:28):
Первый класс первым классом, а летят то все в одном самолёте. Просто кому то нравится платить по больше, кому то по меньше.
Речь шла о классе пилота, а не пассажирского салона 🙂
Captain_Denis
30.01.2010 в 11:16
Segelflieger, on 30 January 2010 — 13:58, said:
Речь шла о классе пилота, а не пассажирского салона 🙂
Думаю мне следует до конца читать предложения! :sarcastic:
Evilfuhrer
30.01.2010 в 11:50
Captain_Denis (30 Январь 2010 — 12:29):
Извините. Конечно не в тему, но есть ли сценарий аэропорт Мешхеда?
О, щас начнется «смоделировал ситуацию в симе и могу сказать следующее…»
Captain_Denis
30.01.2010 в 12:00
Evilfuhrer, on 30 January 2010 — 14:50, said:
О, щас начнется «смоделировал ситуацию в симе и могу сказать следующее…»
Нет, моделировать ситуацию и записывать по ней тупой ролик (как некоторые любят) я не собираюсь, хочу просто осмотреться!
Не ужели если в аэропорту разбился самолёт значит его сценарий нужен только для моделирования ситуации!?
N-Ice
30.01.2010 в 20:26
Судя по фотографиям я не увидел, что они включали реверс, если я не ошибаюсь он идет уже после интерцепторов, когда касается передняя стойка, то есть все стало плохо уже в момент касания и это не совсем выкат за ВПП.
vantage
30.01.2010 в 20:33
Все выжили — это главное. Но в спорах мог или не мог самолет разрушиться до такого состояния, а также о влиянии на это класса пилота, мне кажется упустили один немаловажный аспект инцидента. Являлись ли правильными действия пилота по спасению одного пассажира, осознанно рискуя жизнями экипажа и остальных пассажиров? Да, безусловно, хорошо, что все обошлось. Но ведь последствия могли быть гораздо более печальными. Существуют ли на такие случаи конкретные инструкции и не были ли они нарушены?
FireFly
30.01.2010 в 20:38
Отсутсвие топлива до запасного мотив более железобетонный.
Evilfuhrer
30.01.2010 в 20:46
FireFly (31 Январь 2010 — 00:38):
Отсутсвие топлива до запасного мотив более железобетонный.
Откуда информация об отсутствии топлива?
vantage
30.01.2010 в 20:49
FireFly, on 30 January 2010 — 22:38, said:
Отсутсвие топлива до запасного мотив более железобетонный.
Мотив да. Но ведь топливо до запасного должно быть обязательно, разве нет? Если так — тут еще более грубое нарушение.
FireFly
30.01.2010 в 20:59
Evilfuhrer, on 30 January 2010 — 22:46, said:
Откуда информация об отсутствии топлива?
Ниоткуда. Это не информация, а вариант. Вы много можете придумать разных ситуаций когда заход по ILS CAT-1 необходимо выполнять при фактических условиях CAT-3 ? При всём том что шансы благополучого завершения такго захода равняются практически нулю.
Sky-Max
30.01.2010 в 21:04
Жалко самолет и пассажиров.Но безопасней чем самолет транспорта в мире нет.
TenderCat
30.01.2010 в 21:12
FireFly, on 30 January 2010 — 23:59, said:
Ниоткуда. Это не информация, а вариант. Вы много можете придумать разных ситуаций когда заход по ILS CAT-1 необходимо выполнять при фактических условиях CAT-3 ? При всём том что шансы благополучого завершения такго захода равняются практически нулю.
Причем вариант не умозрительный. Можно, например, вспомнить катастрофу очень похожую на мешхедскую, в Грозном. Тогда основанием для посадки 0/0 было заявление экипажа о нехватке топлива до запасного МинВоды.
Evilfuhrer
31.01.2010 в 00:27
FireFly (31 Январь 2010 — 00:59):
Ниоткуда. Это не информация, а вариант. Вы много можете придумать разных ситуаций когда заход по ILS CAT-1 необходимо выполнять при фактических условиях CAT-3 ? При всём том что шансы благополучого завершения такго захода равняются практически нулю.
Это точно!
Это формализм чистой воды.
Мода нынче такая — читать не то, что люди пишут, а что захотелось там увидеть.
http://www.airliners…154M/1335247/L/
А вообще Мешхед этот какое то проклятое место для наших самолетов, там до этого разбился Ту-154, позже Ил-62М и вот снова Тушка.
Борт 85786 базируется в Сургуте на сколько мне известно :hmm1:
Ну в ВАК «Колавиа» точно летает :joystick:
Цитата
А если не выдержит — то на дыбу или в крематорий. Чтоб боялся, мля.
это точно! но тушку тоже жаль 🙁
Самолёт тоже жаль, к ниму привыкаешь как к товарищу, я люблю эти машины:(
Речь шла о классе пилота, а не пассажирского салона 🙂
Думаю мне следует до конца читать предложения! :sarcastic:
О, щас начнется «смоделировал ситуацию в симе и могу сказать следующее…»
Нет, моделировать ситуацию и записывать по ней тупой ролик (как некоторые любят) я не собираюсь, хочу просто осмотреться!
Не ужели если в аэропорту разбился самолёт значит его сценарий нужен только для моделирования ситуации!?
Откуда информация об отсутствии топлива?
Мотив да. Но ведь топливо до запасного должно быть обязательно, разве нет? Если так — тут еще более грубое нарушение.
Ниоткуда. Это не информация, а вариант. Вы много можете придумать разных ситуаций когда заход по ILS CAT-1 необходимо выполнять при фактических условиях CAT-3 ? При всём том что шансы благополучого завершения такго захода равняются практически нулю.
Причем вариант не умозрительный. Можно, например, вспомнить катастрофу очень похожую на мешхедскую, в Грозном. Тогда основанием для посадки 0/0 было заявление экипажа о нехватке топлива до запасного МинВоды.
А вариант с больным на борту чем не устраивает?