А, сорри. Про угловую скорость разворота он, видимо, не знает. Интересно, в какой области он иксперд.
Freddievip6529
06.06.2017 в 13:20
По его методу расчета при 30 градусах получается чуть больше 20 мин.
ЗЫ: Все! Я понял! Там в радиусах просто запятая исчезла. Но полная абсурдность результата эксперда не смутила.
Edited by Freddie
ilya15022701
06.06.2017 в 13:28
7 minutes ago, Freddie said:
По его методу расчета при 30 градусах получается чуть больше 20 мин.
Если я нигде не напортачил, то для того, чтобы эти параметры сошлись, нужно лететь со скорость 24535 км/ч
311vip1379
06.06.2017 в 16:31
Действия КВС были бы относительно понятны, если бы выяснилось что «поплыл» авиагоризонт. Энергично стал убирать крен при появлении сигнала ССОС.. Не помню, бленкеры разве в любом случае выскакивают при отказе?
ALZPvip3958
06.06.2017 в 17:30
6 часов назад, U-HCK пишет:
Даже если «вилка», то должно же быть понятно куда рулить. Да и если взлетели не с той полосы, это не повод биться о воду. ИМХО.
Повод, не повод, иногда взлетают в Новосибе по боковым огням вместо осевой.
ALZPvip3958
06.06.2017 в 17:44
1 час назад, 311 пишет:
Не помню, бленкеры разве в любом случае выскакивают при отказе?
При отказе чего?
311vip1379
06.06.2017 в 18:11
При отказе ПКП пилотов, в нашем случае ПКП командира.
U-HCK1578
07.06.2017 в 03:05
9 часов назад, ALZP пишет:
Повод, не повод, иногда взлетают в Новосибе по боковым огням вместо осевой.
Тут ведь главное взлетели, а с той или иной полосы потом можно разобраться и нервничать. Какой-то сомнительный вывод получился у расследующих. имхо.
atcstager21
07.06.2017 в 05:01
Вообще в «мнении» человека, считающего возможную угловую скорость слишком медленной, есть здравое замечание. Пусть выложат как минимум доки параметрического + речевого. Параметрический можно подделать, если прокрутить всю сессию на симуляторе, по кускам не получится.
Не, ну так произошло, ну пусть. Но хоть какие то доки для общественности. А так получается он просто не умел управлять и грохнулся.
Edited by skyteacher
ALZPvip3958
07.06.2017 в 05:01
А расследование ли это или чей-то бред буйной фантазии?
atcstager21
07.06.2017 в 05:05
4 минуты назад, ALZP пишет:
А расследование ли это или чей-то бред буйной фантазии?
Возможно и бурной. Но, Саш, неужели не хотелось бы Вам глянуть на графиках, как пилот воооруженных сил порет горячку?. Я уверен, что и Колеснику интересно(если он еще не владеет доступом).
Edited by skyteacher
minal194440
07.06.2017 в 06:41
….С диспетчером КВС решил не спорить и «выдал» экипажу. После взлета принял молча решение по-истребительному развернуться на нужный курс по-быстрому. Параллельно раздавая пилюлей невнимательному экипажу. Ту-154 не истребитель. И высоты для истребительного поворота не хватило. А когда пришло понимание этого, то было уже поздно.
А какой для КВС был смысл доворачивать по-быстрому? Во время разбега он понял, что взлетает курсом не 202, а 238. Ок. Набрали высоту и довернули куда нужно. В чем мотивация такого манёвра, на такой высоте, да ещё в 5 утра? Какие сложности были бы у экипажа, если бы он продолжил взлёт согласно схемы взлёта с курсом 238?
Komthur4790
07.06.2017 в 10:46
4 часа назад, skyteacher пишет:
Я уверен, что и Колеснику интересно(если он еще не владеет доступом).
Видел я эти графики. И черновой, и интегрированный. С закрылками и стабилизатором все в норме было. Вообще почти все в норме было, пока пилот не крутанул штурвал с одновременной дачей ноги.
allamain318
07.06.2017 в 11:24
31 minutes ago, Komthur said:
…. пока пилот не крутанул штурвал с одновременной дачей ноги.
Инсульт? Инфаркт? Болевой шок? Не к Вам вопрос, естетсвенно. Но вот эти вещи можно полностью исключить? Не обезьяна ж сидела за штурвалом — такую херню сотворить. Этот манёвр (штурвал с педалью) у меня самого занозой сидит.
Gladkov17543
07.06.2017 в 11:38
13 минут назад, allamain пишет:
Инсульт? Инфаркт? Болевой шок?
Есть ещё вариант — ВВС (написано кириллицей).
allamain318
07.06.2017 в 13:32
1 hour ago, Gladkov said:
Есть ещё вариант — ВВС (написано кириллицей).
Естественно. Но этот вариант слишком обощающий: т.к. это борт ВВС и за всё что с ним не так несёт ответсвенность в любом случае ВВС. Доказательтва с обоснованием «они упали т.к. кэп — обморок » мне не нравятся. Люблю предельную мелочность в таких вопросах. Хочу полную распечатку переговоров, т.к. с технической стороны Дмитрий вопрос закрыл.
Edited by allamain
Илья_777106
07.06.2017 в 19:33
В 06.06.2017 в 13:33, корыч пишет:
Но в отчете же написано, что борт на рулении следовал за автомобилем сопровождения (follow me car). Чего там нервничать-то?! Куда ведут — туда и рули…
Либо расчёт был на 20ую по выходу либо КВС затупил по какой то причине, чем вызван его вопрос о курсе взлёта, предполётный брифинг не проводился как будто
311vip1379
07.06.2017 в 19:44
14 hours ago, Илья_777 said:
Либо расчёт был на 20ую по выходу либо КВС затупил по какой то причине, чем вызван его вопрос о курсе взлёта, предполётный брифинг не проводился…………….
Даже если бы он с рулежки взлетел, какая разница? Вопрос в причине возникновения кренделей, которые он начал исполнять после взлета.
antonsokolov12343
07.06.2017 в 19:59
9 часов назад, Komthur пишет:
Вообще почти все в норме было, пока пилот не крутанул штурвал с одновременной дачей ноги.
Почти? Другими словами, если я правильно вас понял, что-то все-таки было не в норме. А что именно было не в норме, вы нам сказать не решаетесь .
Gladkov17543
07.06.2017 в 20:29
30 минут назад, antonsokolov123 пишет:
А что именно было не в норме, вы нам сказать не решаетесь .
Дмитрий очень деликатный человек. А я бы при такой постановке рассуждений послал бы рассуждающего на хер. Тем более что вполне очевидно, что речь идёт о каких-то мелочах, не играющих никакой роли, а обусловленных исключительно зверскими требованиями к выполнению процедур взлёта — требованиями, утрированными с целью прикрытия жоп, чем всегда славилась омерзительная совдепия.
Komthur4790
07.06.2017 в 20:32
Только что, antonsokolov123 пишет:
если я правильно вас понял, что-то все-таки было не в норме. А что именно было не в норме, вы нам сказать не решаетесь .
Все это было уже сказано, и не раз. Ненормальным был отрыв на скорости более 300 км/ч и постепенная отдача ШК «от себя» вплоть до появления отрицательной вертикальной скорости. И то, и другое может быть связано со взлетным весом более допустимого. Однако угол атаки от момента отрыва и до удара о воду был далек от критического.
311vip1379
07.06.2017 в 21:06
14 hours ago, Komthur said:
Все это было уже сказано, и не раз. Ненормальным был отрыв на скорости более 300 км/ч и постепенная отдача ШК «от себя» вплоть до появления отрицательной вертикальной скорости. И то, и другое может быть связано со взлетным весом более допустимого. Однако угол атаки от момента отрыва и до удара о воду был далек от критического.
А режим они меняли, или после уборки механизации так на номинале и..?
antonsokolov12343
08.06.2017 в 14:48
18 часов назад, Komthur пишет:
Все это было уже сказано, и не раз. Ненормальным был отрыв на скорости более 300 км/ч и постепенная отдача ШК «от себя» вплоть до появления отрицательной вертикальной скорости. И то, и другое может быть связано со взлетным весом более допустимого. Однако угол атаки от момента отрыва и до удара о воду был далек от критического.
Большое спасибо за ответ.
18 часов назад, Gladkov пишет:
Дмитрий очень деликатный человек. А я бы при такой постановке рассуждений послал бы рассуждающего на хер. Тем более что вполне очевидно, что речь идёт о каких-то мелочах, не играющих никакой роли, а обусловленных исключительно зверскими требованиями к выполнению процедур взлёта — требованиями, утрированными с целью прикрытия жоп, чем всегда славилась омерзительная совдепия.
Если всех посылать на хер, это как-раз та самая совдепия и выходит, только это ее другое проявление.
Gladkov17543
08.06.2017 в 14:56
6 минут назад, antonsokolov123 пишет:
Если всех посылать на хер, это как-раз та самая совдепия и выходит, только это ее другое проявление.
Нет, совдепия выходит там, где вопросы, направленные на выяснение истины, подменяются наглыми заявлениями, основанными на собственных домыслах.
chvolodya14
09.06.2017 в 11:08
On 2017-6-7 at 11:32 PM, Komthur said:
постепенная отдача ШК «от себя» вплоть до появления отрицательной вертикальной скорости
Судя по выложенному скану — отрыв 34 секунда, скорость 300 км/ч. 53 с — начало уборки закрылков. Далее КВС — дает «от себя» в процессе перекладки стабилизатора, и далее на скорости 360 км/ч — переходит в снижение. Все это время — от отрыва до перехода в снижение — скорость непрерывно и плавно росла? Получается с момента начала отдачи от себя еще несколько секунд прошло, т.е. начал толкать на 350 где-то. Получается скорость для «чистого крыла» (+ полная загрузка + крен) маловата, но не критична. Т.е. сама по себе реакция «от себя» — для разгона скорости — вполне адекватная. И не причина.
А вот дальше — штурвал и из минус 10 вправо на 54 влево за 1 сек — явно странное действие. Плюс нога. Реакция на «прямую индикацию» ПКП-1? Увидел левый крен, подумал — правый, начал выправлять. (на фоне общения на повышенных тонах). Именно энергичное развитие левого крена сделало ситуацию необратимой. Сама аварийная ситуация, получается развивалась менее 5 секунд.
Все равно получается то, что и написано — халатность при подготовке + нервоз от «разборок» в кабине… Видимо и скорость отрыва велика по той-же причине. За матюками проморгали.
Edited by ilya1502
4.1.15 злоупотребление элементами оформления (большими буквами, цветами и выделением), затрудняющее визуальное восприятие форума;
А, сорри. Про угловую скорость разворота он, видимо, не знает. Интересно, в какой области он иксперд.
По его методу расчета при 30 градусах получается чуть больше 20 мин.
ЗЫ: Все! Я понял! Там в радиусах просто запятая исчезла. Но полная абсурдность результата эксперда не смутила.
Edited by Freddie
Если я нигде не напортачил, то для того, чтобы эти параметры сошлись, нужно лететь со скорость 24535 км/ч
Действия КВС были бы относительно понятны, если бы выяснилось что «поплыл» авиагоризонт. Энергично стал убирать крен при появлении сигнала ССОС.. Не помню, бленкеры разве в любом случае выскакивают при отказе?
Повод, не повод, иногда взлетают в Новосибе по боковым огням вместо осевой.
При отказе чего?
При отказе ПКП пилотов, в нашем случае ПКП командира.
Тут ведь главное взлетели, а с той или иной полосы потом можно разобраться и нервничать. Какой-то сомнительный вывод получился у расследующих. имхо.
Вообще в «мнении» человека, считающего возможную угловую скорость слишком медленной, есть здравое замечание. Пусть выложат как минимум доки параметрического + речевого. Параметрический можно подделать, если прокрутить всю сессию на симуляторе, по кускам не получится.
Не, ну так произошло, ну пусть. Но хоть какие то доки для общественности. А так получается он просто не умел управлять и грохнулся.
Edited by skyteacher
А расследование ли это или чей-то бред буйной фантазии?
Возможно и бурной. Но, Саш, неужели не хотелось бы Вам глянуть на графиках, как пилот воооруженных сил порет горячку?. Я уверен, что и Колеснику интересно(если он еще не владеет доступом).
Edited by skyteacher
А какой для КВС был смысл доворачивать по-быстрому? Во время разбега он понял, что взлетает курсом не 202, а 238. Ок. Набрали высоту и довернули куда нужно. В чем мотивация такого манёвра, на такой высоте, да ещё в 5 утра? Какие сложности были бы у экипажа, если бы он продолжил взлёт согласно схемы взлёта с курсом 238?
Видел я эти графики. И черновой, и интегрированный. С закрылками и стабилизатором все в норме было. Вообще почти все в норме было, пока пилот не крутанул штурвал с одновременной дачей ноги.
Инсульт? Инфаркт? Болевой шок? Не к Вам вопрос, естетсвенно. Но вот эти вещи можно полностью исключить? Не обезьяна ж сидела за штурвалом — такую херню сотворить. Этот манёвр (штурвал с педалью) у меня самого занозой сидит.
Есть ещё вариант — ВВС (написано кириллицей).
Естественно. Но этот вариант слишком обощающий: т.к. это борт ВВС и за всё что с ним не так несёт ответсвенность в любом случае ВВС. Доказательтва с обоснованием «они упали т.к. кэп — обморок » мне не нравятся. Люблю предельную мелочность в таких вопросах. Хочу полную распечатку переговоров, т.к. с технической стороны Дмитрий вопрос закрыл.
Edited by allamain
Либо расчёт был на 20ую по выходу либо КВС затупил по какой то причине, чем вызван его вопрос о курсе взлёта, предполётный брифинг не проводился как будто
Даже если бы он с рулежки взлетел, какая разница? Вопрос в причине возникновения кренделей, которые он начал исполнять после взлета.
Почти? Другими словами, если я правильно вас понял, что-то все-таки было не в норме. А что именно было не в норме, вы нам сказать не решаетесь .
Дмитрий очень деликатный человек. А я бы при такой постановке рассуждений послал бы рассуждающего на хер. Тем более что вполне очевидно, что речь идёт о каких-то мелочах, не играющих никакой роли, а обусловленных исключительно зверскими требованиями к выполнению процедур взлёта — требованиями, утрированными с целью прикрытия жоп, чем всегда славилась омерзительная совдепия.
Все это было уже сказано, и не раз. Ненормальным был отрыв на скорости более 300 км/ч и постепенная отдача ШК «от себя» вплоть до появления отрицательной вертикальной скорости. И то, и другое может быть связано со взлетным весом более допустимого. Однако угол атаки от момента отрыва и до удара о воду был далек от критического.
А режим они меняли, или после уборки механизации так на номинале и..?
Большое спасибо за ответ.
Если всех посылать на хер, это как-раз та самая совдепия и выходит, только это ее другое проявление.
Нет, совдепия выходит там, где вопросы, направленные на выяснение истины, подменяются наглыми заявлениями, основанными на собственных домыслах.
Судя по выложенному скану — отрыв 34 секунда, скорость 300 км/ч. 53 с — начало уборки закрылков. Далее КВС — дает «от себя» в процессе перекладки стабилизатора, и далее на скорости 360 км/ч — переходит в снижение. Все это время — от отрыва до перехода в снижение — скорость непрерывно и плавно росла? Получается с момента начала отдачи от себя еще несколько секунд прошло, т.е. начал толкать на 350 где-то. Получается скорость для «чистого крыла» (+ полная загрузка + крен) маловата, но не критична. Т.е. сама по себе реакция «от себя» — для разгона скорости — вполне адекватная. И не причина.
А вот дальше — штурвал и из минус 10 вправо на 54 влево за 1 сек — явно странное действие. Плюс нога. Реакция на «прямую индикацию» ПКП-1? Увидел левый крен, подумал — правый, начал выправлять. (на фоне общения на повышенных тонах). Именно энергичное развитие левого крена сделало ситуацию необратимой. Сама аварийная ситуация, получается развивалась менее 5 секунд.
Все равно получается то, что и написано — халатность при подготовке + нервоз от «разборок» в кабине… Видимо и скорость отрыва велика по той-же причине. За матюками проморгали.
Edited by ilya1502
4.1.15 злоупотребление элементами оформления (большими буквами, цветами и выделением), затрудняющее визуальное восприятие форума;