Я хотел написать что с Иглы может стрелять даже обезьяна, причем в кромешной темноте, даже без всяких ПНВ. Захват цели несложен и процедуру можно выучить за пару академических часов.
Если б отработали с ПЗРК, там в радиусе 100км и мышь бы не проскочила. Тут же.
Терры хоть и больные, но не дураки.
Prodavec343
28.12.2016 в 22:15
Ты читать умеешь? Где там я написал «валятся говном»? Этот небольшой запас был мнговенно исчерпан взятием штурвала «на себя». Более того, в момент «взятия» и скорость не упала. А вот угол- вот он, тут и сразу.
Уборка на 0 практически совпала с сигнализацией АУАСП, начали «валиться»
От куда инфа про «на себя» и сколько там УА было/оставалось до критического? Или так нафантазировал? Уже на руках расшифровка параметрического самописца?
Если б отработали с ПЗРК, там в радиусе 100км и мышь бы не проскочила. Тут же.
Терры хоть и больные, но не дураки.
Ну,обычно,если таких «террористов» и задерживают,они показывают корочки,после которых им вопросы задавать уже не полагается.
niculchenko107
28.12.2016 в 22:24
Истина, как правило, через несколько месяцев (лет) будет объявлена в отчёте расследования, а тут сугубо фантазии и слухи, от тех 70% которые и самолёт то в живую не видели, а если и видели то их пассажирского салона.
Зато я видел бортинженера, награжденного «Орденом Мужества» за фатальные для самолёта действия.
Шаман192
28.12.2016 в 22:32
А вот интересное мнение
Слушай, удали уже кота с аватарки, не позорь семейство кошачьих хотя бы…
LioTraffvip1954
28.12.2016 в 23:05
Ну,обычно,если таких «террористов» и задерживают,они показывают корочки,после которых им вопросы задавать уже не полагается.
И что же ты за любитель авиасимуляторов с регистрацией 26 декабря и 30 сообщениями в этой теме? Сам «террористов» за «корочки» отпускаешь или рассказал кто?
ANdersdMp554
28.12.2016 в 23:11
И что же ты за любитель авиасимуляторов с регистрацией 26 декабря и 30 сообщениями в этой теме? Сам «террористов» за «корочки» отпускаешь или рассказал кто?
Я свою версию изложил уже на следующий день после катастрофы,здесь меня интересовали только некоторые технические детали.которые мне не ясны.Так моя версия — это политика,и только политика.
Kommandor52
28.12.2016 в 23:19
Если сомнения в опубликованных схемах и 2 пересекающихся полосах оправдаются то наверняка было опасное сближение двух ВС доказательств нет так как на флайт радаре отслеживаются только гражданские с ответчиками икао.
niculchenko107
28.12.2016 в 23:22
От куда инфа про «на себя» и сколько там УА было/оставалось до критического? Или так нафантазировал? Уже на руках расшифровка параметрического самописца?
Ну, если в таком ты аспекте начал… Понимаешь, полезность АУАСП, (который срабатывает с 12 гр.) не в показаниях абсолютных, а в относительных, т.е- какой есть запас от альфа до альфа крит. Также надо понимать, что для достижения этого альфа крит. достаточно создать перегрузку > 1. Прирост перегрузки по времени и величине и будет определять, как быстро и далеко это зайдет.
В обсуждаемом случае запас был невелик. И создание даже небольшой полож. перегрузки ( читай: «на себя»), резко ухудшило, и без того, «на грани», ситуацию.
И вот хамить не надо. Тут форум, а не прокуратура, хрен ли ты меня за расшифровку спрашиваешь? Я высказываю свое мнение. И не так, чтобы уж совсем без аргументов.
Надо цифры- давай, я тебе ссылок накидаю. Или мне здесь Лигума выложить предлагаешь?
Все на этом.
Edited by niculchenko
ALZPvip3958
29.12.2016 в 01:06
Ниже нормальная схема полёта с верной полосы, а не та лажа,
А что делать тем 70%, кто хочет читать все эти «бестолковые сообщения», чтобы видеть все точки зрения на проблему и для себя находить истину?
Когда ты уже перестанешь перепосты своих бредовых идей?
Реально уже достал своей безразмерной тупостью.
ovasiliev603
29.12.2016 в 02:18
Откроем тему с Малазийским или Синайским боингом? Там обгоревшие кусочки, но побольше и кучнее….
Там планёры были относительно целые, они планировали и вертикальную скорость имели небольшую.
Вообще, свободное падение любого тяжёлого тела, не обладающего специальными аэродинамическими свойствами, в атмосфере вблизи земли сильно тормозится воздухом. Оно больше 180-200 км/ч не разгоняется.
Это только самолёт может, опустив нос, разогнавшись с высоты и/или с помощью движков. И таких аварий, кстати, мало, когда от самолёта остаётся буквально «мокрое место» на маленьком пятачке.
Edited by ovasiliev
Knyaz3
29.12.2016 в 04:11
Я свою версию изложил уже на следующий день после катастрофы,здесь меня интересовали только некоторые технические детали.которые мне не ясны.Так моя версия — это политика,и только политика.
И откуда у вас такая уверенность? Законы физики работают тоже только в «верном политическом курсе»?
Knyaz3
29.12.2016 в 04:21
А вот интересное мнение
Кто ты Владимир Щукин? Особенно лампочка состояния закрылков порадовала. и сигнализация их разрушения.
Edited by ilya1502
Gladkov17540
29.12.2016 в 04:47
И откуда у вас такая уверенность?
Детство с деревянными игрушками, тяжкое наследие совдепии, уверенность в завтрашнем дне, экология, православие и «кругом враги» — всё это привело к необратимым изменениям верхнего мыслительного аппарата с последующим его атрофированием.
3485111
29.12.2016 в 05:07
Товарищ мой вчера пообщался со спецами, кторые делают первичный осмотр поднятых фрагментов у них на судне.
Так вот, они говорят, что не могут определить было ли шасси выпущено в момент удара о воду, или это последствие разрушения т.к. ,например, от гондолы шасси практически ничего не осталось.
Edited by 3485
guest-man71283
29.12.2016 в 05:28
Товарищ мой вчера пообщался со спецами, кторые делают первичный осмотр поднятых фрагментов у них на судне.
Так вот, они говорят, что не могут определить было ли шасси выпущено в момент удара о воду, или это последствие разрушения т.к. ,например, от гондолы шасси практически ничего не осталось.
Определят в другом месте, компетентные товарищи. Состояние гондолы тут совершенно без разницы.
MOSSS29
29.12.2016 в 05:34
Господа! Спрашиваю, потому что вижу здесь реал-пайлотов, которые могут ответить. Вопрос такой: из кабины или из салона (какой либо точки через иллюминатор) ту154 в полете можно видеть выпущены шасси (основные) или убраны? Нужно для личных целей, к этой теме отношения не имеет. Если что — сорри заранее…
Edited by MOSSS
ovasiliev603
29.12.2016 в 05:49
Конечно видно из салона. Когда возле движков сидишь. И процесс выпуска-уборки тоже.
Вот с этого места, например.
Edited by ovasiliev
ovasiliev601
29.12.2016 в 14:25
Более крупных чем самолёт?
Так нашли же там недалеко такой. Длиной 60 метров. Ещё заметили отлетающий от него НЛО, направляющийся с докладом в Кремль.
airwar123
29.12.2016 в 14:29
А 6-7 км это точно верное расстояние от впп?
Попутный ветер нас как раз оттянет от ВПП при твоих расчетах (прибавляй его к воздушной скорости), но он вааще не влияет на сваливание, за исключением случая, когда ветер внезапно меняет свое направление (сдвиг ветра) Олег ниже справедливо уточнил :), попутный, боковой, встречный.. — мы используем для навигации, а на взлете и посадке для того что бы сократить дистанцию разбега/пробега и не вывалиться за ограничения по «скорости колес на бетонке».
🙂 не знаю, провалиться конечно можно, но свалиться… не сразу же они как щитки на як-52 захлопнулись от 15 до 0, запас по углам в любом случае будет. Ну и если осознано поэтапно убирали механизацию, то кто нибудь обязательно бы контолировал уборку закрылков и перестановку сиаьилизатора относительно растущей скорости, и обратили бы внимание на «мигание» работы предкрылков, которая начинается после прохода закрылками 14грд.
От 6 до 7 км от торца. Я измерял, как и положено дилетанту в Гугле. Если прямыми отрезками, то 6 км, если плавными кривыми около 7 км.
Возможно, если «провалится» с высоты 250 метров, то будет потеря 20 метров максимум до реакции и начала действий экипажа. Если в этот момент двигатели на максимуме, то в оставшиеся секунды выбор для действий экипажа минимальный — либо штурвал «от себя» либо «на себя».
Даже если «от себя», то теперь должно хватить высоты (в этот момент высота будет максимум 200 метров) для перехода хотя бы в горизонтальный полёт, с учётом большой массы ЛА и закрылков «0».
Edited by airwar
Prozektor20
29.12.2016 в 14:31
Посмотрите это видео
И больше не спрашивайте почему расщепился на мелкие кусочки.
тут он падает при низкой скорости с высоты 250 метров?
Edited by ilya1502
ALZPvip3943
29.12.2016 в 14:32
Отличный пример. А данной катастрофе кабина и хвост были целиком. А нашем случае в крошево.
В этом случае упавляемая попытка приводнения, а в нашем случае сваливание.
Lans682
29.12.2016 в 14:33
Зачем? Вы, как всегда, всё перепутали. Ошибочная уборка закрылков не может привести к появлению следов взрывчатого вещества.
Олег, Вы четко уверены, что причина катастрофы в ошибочной уборке механизации крыла вместо уборки шасси? Можно в двух словах, какие факты позволили Вам прийти к такому убеждению?
rainman9
29.12.2016 в 14:34
Господа симмеры и реальные пилоты. Меня вполне устраивает версия с ошибочно убранными закрылками вместо шасси. Но, как я уже говорил ранее, хочу чтобы все части паззла встали на своё место. Вот почему.
Проверял я это на симуляторе, при превышении максимальной взлётной массы на 1 тонну, сразу после positive rate убирал в 0 закрылки. Получил такой результат — сначала самолёт просаживается и по траектории начинает падать прямо на набережную, но потом при сохранении 15гр тангажа набирает скорость и чуть не касаясь деревьев уходит с набором.
Нет у меня модели ТУ-154, симулировал на Aerosoft A320. Там конечно при уборке закрылков режим двигателей сразу переключается в TO/GA и симуляцию достоверной считать уж никак нельзя, но возник вопрос. Как можно пролететь аж 7км? если я падал прямо на набережную. Это настолько кривая модель aerosoft?
Если б отработали с ПЗРК, там в радиусе 100км и мышь бы не проскочила. Тут же.
Терры хоть и больные, но не дураки.
От куда инфа про «на себя» и сколько там УА было/оставалось до критического? Или так нафантазировал? Уже на руках расшифровка параметрического самописца?
РБК — на фото закрылки «0».
Edited by airwar
Ну,обычно,если таких «террористов» и задерживают,они показывают корочки,после которых им вопросы задавать уже не полагается.
Зато я видел бортинженера, награжденного «Орденом Мужества» за фатальные для самолёта действия.
Слушай, удали уже кота с аватарки, не позорь семейство кошачьих хотя бы…
И что же ты за любитель авиасимуляторов с регистрацией 26 декабря и 30 сообщениями в этой теме? Сам «террористов» за «корочки» отпускаешь или рассказал кто?
Я свою версию изложил уже на следующий день после катастрофы,здесь меня интересовали только некоторые технические детали.которые мне не ясны.Так моя версия — это политика,и только политика.
Если сомнения в опубликованных схемах и 2 пересекающихся полосах оправдаются то наверняка было опасное сближение двух ВС доказательств нет так как на флайт радаре отслеживаются только гражданские с ответчиками икао.
Ну, если в таком ты аспекте начал… Понимаешь, полезность АУАСП, (который срабатывает с 12 гр.) не в показаниях абсолютных, а в относительных, т.е- какой есть запас от альфа до альфа крит. Также надо понимать, что для достижения этого альфа крит. достаточно создать перегрузку > 1. Прирост перегрузки по времени и величине и будет определять, как быстро и далеко это зайдет.
В обсуждаемом случае запас был невелик. И создание даже небольшой полож. перегрузки ( читай: «на себя»), резко ухудшило, и без того, «на грани», ситуацию.
И вот хамить не надо. Тут форум, а не прокуратура, хрен ли ты меня за расшифровку спрашиваешь? Я высказываю свое мнение. И не так, чтобы уж совсем без аргументов.
Надо цифры- давай, я тебе ссылок накидаю. Или мне здесь Лигума выложить предлагаешь?
Все на этом.
Edited by niculchenko
Когда ты уже перестанешь перепосты своих бредовых идей?
Реально уже достал своей безразмерной тупостью.
Там планёры были относительно целые, они планировали и вертикальную скорость имели небольшую.
Вообще, свободное падение любого тяжёлого тела, не обладающего специальными аэродинамическими свойствами, в атмосфере вблизи земли сильно тормозится воздухом. Оно больше 180-200 км/ч не разгоняется.
Это только самолёт может, опустив нос, разогнавшись с высоты и/или с помощью движков. И таких аварий, кстати, мало, когда от самолёта остаётся буквально «мокрое место» на маленьком пятачке.
Edited by ovasiliev
И откуда у вас такая уверенность? Законы физики работают тоже только в «верном политическом курсе»?
Кто ты Владимир Щукин? Особенно лампочка состояния закрылков порадовала. и сигнализация их разрушения.
Edited by ilya1502
Детство с деревянными игрушками, тяжкое наследие совдепии, уверенность в завтрашнем дне, экология, православие и «кругом враги» — всё это привело к необратимым изменениям верхнего мыслительного аппарата с последующим его атрофированием.
Товарищ мой вчера пообщался со спецами, кторые делают первичный осмотр поднятых фрагментов у них на судне.
Так вот, они говорят, что не могут определить было ли шасси выпущено в момент удара о воду, или это последствие разрушения т.к. ,например, от гондолы шасси практически ничего не осталось.
Edited by 3485
Определят в другом месте, компетентные товарищи. Состояние гондолы тут совершенно без разницы.
Господа! Спрашиваю, потому что вижу здесь реал-пайлотов, которые могут ответить. Вопрос такой: из кабины или из салона (какой либо точки через иллюминатор) ту154 в полете можно видеть выпущены шасси (основные) или убраны? Нужно для личных целей, к этой теме отношения не имеет. Если что — сорри заранее…
Edited by MOSSS
Конечно видно из салона. Когда возле движков сидишь. И процесс выпуска-уборки тоже.
Вот с этого места, например.
Edited by ovasiliev
Так нашли же там недалеко такой. Длиной 60 метров. Ещё заметили отлетающий от него НЛО, направляющийся с докладом в Кремль.
От 6 до 7 км от торца. Я измерял, как и положено дилетанту в Гугле. Если прямыми отрезками, то 6 км, если плавными кривыми около 7 км.
Возможно, если «провалится» с высоты 250 метров, то будет потеря 20 метров максимум до реакции и начала действий экипажа. Если в этот момент двигатели на максимуме, то в оставшиеся секунды выбор для действий экипажа минимальный — либо штурвал «от себя» либо «на себя».
Даже если «от себя», то теперь должно хватить высоты (в этот момент высота будет максимум 200 метров) для перехода хотя бы в горизонтальный полёт, с учётом большой массы ЛА и закрылков «0».
Edited by airwar
тут он падает при низкой скорости с высоты 250 метров?
Edited by ilya1502
В этом случае упавляемая попытка приводнения, а в нашем случае сваливание.
Олег, Вы четко уверены, что причина катастрофы в ошибочной уборке механизации крыла вместо уборки шасси? Можно в двух словах, какие факты позволили Вам прийти к такому убеждению?
Господа симмеры и реальные пилоты. Меня вполне устраивает версия с ошибочно убранными закрылками вместо шасси. Но, как я уже говорил ранее, хочу чтобы все части паззла встали на своё место. Вот почему.
Проверял я это на симуляторе, при превышении максимальной взлётной массы на 1 тонну, сразу после positive rate убирал в 0 закрылки. Получил такой результат — сначала самолёт просаживается и по траектории начинает падать прямо на набережную, но потом при сохранении 15гр тангажа набирает скорость и чуть не касаясь деревьев уходит с набором.
Нет у меня модели ТУ-154, симулировал на Aerosoft A320. Там конечно при уборке закрылков режим двигателей сразу переключается в TO/GA и симуляцию достоверной считать уж никак нельзя, но возник вопрос. Как можно пролететь аж 7км? если я падал прямо на набережную. Это настолько кривая модель aerosoft?
Заранее спасибо за ответы.