А почему на таком, относительно новом самолёте (2003 года) стояли двигатели начала 90-х годов выпуска? Ресурс родных уже скатали, и поставили что было, с долго стоявших доноров?
Ну или что это? Товарищ ILAS выложил выше…
«Дополнительная информация» Написано же
Spoiler
Мне рекомендации очень понравились… Прям как у нас на ТОФе (да и думаю в армии вообще). Напьются на каком-нибудь корабле двое матросов, набьют морды друг-другу, а потом по всему флоту приказ командующего с результатами расследования и наказаниями. И в конце обязательно что-то типа как тут: Обратить внимание командиров частей и начальников подразделений на недопустимость употребления спиртных напитков личным составом… и т.д. и т.п. Как будто до этого это было вполне нормальным явлением и повсеместно допускалось…
Vivan755
30.01.2017 в 16:26
Самолёту 14 лет, какой же он новый? Он уже прошёл не одну тяжёлую форму и двигатели менялись не раз, а двигатели — собственность АК, как и другие агрегаты, какие есть — такие и ставит. Открою секрет, даже на новом самолёте не всегда стоят новые двигатели.
allamain
30.01.2017 в 16:34
Интересно на чём кэп до этого летал если вот так сразу
Prodavec
30.01.2017 в 18:53
Как так можно составлять документы? Глаза поломаешь, пока прочитаешь или что-то найдешь.
Prodavec
02.02.2017 в 17:02
А какие-нибудь попытки совершенствования оборудования глиссадных маяков предпринимаются, дабы исключить заход по ложным глиссадам или всё отдано на откуп человеку, который контролирует (теоретически) высоту?
ALZP
02.02.2017 в 17:17
Очень странно что появилась ложная глиссада в равносигнальной зоне курсового маяка.
antonsokolov123
02.02.2017 в 20:10
Странно также, что самолет шел по ложной глиссаде «параллельно основной глиссаде», хотя по логике должен был снижаться с большим градиентом, а не параллельно
vladk
02.02.2017 в 20:54
Очень странно что появилась ложная глиссада в равносигнальной зоне курсового маяка.
А вот вопрос, кстати. Захватил, скажем, самолёт LOC/GS, летит себе в автомате, снижается к полосе. Вдруг р-р-а-з! GS пропал! Или не пропал, но планка резко вниз до упора ушла. Сломался передатчик на земле, к примеру. Не совсем ведь невероятное событие. Что в таком случае самолёт будет делать?
Prodavec
02.02.2017 в 21:01
На сколько я понимаю добавить алгоритм (софтварное решение), который бы мог фильтровать ложные глиссады не очень сложно. Расстояние до торца ВПП известно, высота, которую нужно соблюдать пролетая определенные точки, тоже известна. Значит работу, которую выполняет экипаж можно легко автоматизировать. По крайней мере появится еще один слой защиты. Поправьте если я не прав.
PS кроме того есть еще вертикальная скорость, которую можно было бы брать за некоторый период (среднюю) типа MA/WMA/QWMA.
ALZP
03.02.2017 в 07:53
Странно также, что самолет шел по ложной глиссаде «параллельно основной глиссаде», хотя по логике должен был снижаться с большим градиентом, а не параллельно
По логике и практике ложные глиссады находятся всегда в стороне от настоящей, а не над.
Prodavec
03.02.2017 в 10:20
А как же углы 6, 9 и т.д. градусов, а так же инцедент в Эйндховен (2013), Париже (2012) и Амстердам (2011), где ложные глиссады имели более крутой угол?
allamain
03.02.2017 в 10:29
А отражённым сигналом от какой нибудь крыши в этом посёлке не мог быть этот сигнал? Как зайчик от зеркала. У всех направленных передатчиков есть паразитные лепестки максимумов.Видимо с такими ошибками никто не заходил ещё и поэтому не было информции о том что есть эта проблема или построили что-то там не так давно. Не мешало бы повторить их заход до точки захвата и проверить что там такую помеху создаёт.
Prodavec
03.02.2017 в 10:38
Видимо с такими ошибками никто не заходил ещё
Заходил. См. выше.
allamain
03.02.2017 в 10:57
Заходил. См. выше.
Я имею ввиду именно этот конкретный порт. Они поймали сигнал находясь в нетипичном пространственном положении относительно полосы неприлично накосячив перед этим. При нормальном заходе второй глиссады в этом порту нет — я так понял.
taiyang
03.02.2017 в 11:06
инцедент в Эйндховен (2013), Париже (2012) и Амстердам (2011), где ложные глиссады имели более крутой угол?
Пока копался нашел еще парочку случаев из того же документа.
Murcia, Spain, 2011, Ryanair, Boeing 737-800
Treviso, Italy, 2013, Ryanair, Boeing 737-800
Так не бедно документов нашлось.
ilya1502
03.02.2017 в 13:21
На сколько я понимаю добавить алгоритм (софтварное решение), который бы мог фильтровать ложные глиссады не очень сложно. Расстояние до торца ВПП известно, высота, которую нужно соблюдать пролетая определенные точки, тоже известна. Значит работу, которую выполняет экипаж можно легко автоматизировать. По крайней мере появится еще один слой защиты. Поправьте если я не прав.
В принципе, Integrated approach navigation так и работает. Правда, я не знаю, есть ли варианты реализации, когда IAN совмещали бы с ILS.
А где отчет?
Ну или что это? Товарищ ILAS выложил выше…
«Дополнительная информация»
Написано же
Интересно на чём кэп до этого летал если вот так сразу
Как так можно составлять документы? Глаза поломаешь, пока прочитаешь или что-то найдешь.
А какие-нибудь попытки совершенствования оборудования глиссадных маяков предпринимаются, дабы исключить заход по ложным глиссадам или всё отдано на откуп человеку, который контролирует (теоретически) высоту?
Странно также, что самолет шел по ложной глиссаде «параллельно основной глиссаде», хотя по логике должен был снижаться с большим градиентом, а не параллельно
А вот вопрос, кстати. Захватил, скажем, самолёт LOC/GS, летит себе в автомате, снижается к полосе. Вдруг р-р-а-з! GS пропал! Или не пропал, но планка резко вниз до упора ушла. Сломался передатчик на земле, к примеру. Не совсем ведь невероятное событие. Что в таком случае самолёт будет делать?
На сколько я понимаю добавить алгоритм (софтварное решение), который бы мог фильтровать ложные глиссады не очень сложно. Расстояние до торца ВПП известно, высота, которую нужно соблюдать пролетая определенные точки, тоже известна. Значит работу, которую выполняет экипаж можно легко автоматизировать. По крайней мере появится еще один слой защиты. Поправьте если я не прав.
PS кроме того есть еще вертикальная скорость, которую можно было бы брать за некоторый период (среднюю) типа MA/WMA/QWMA.
По логике и практике ложные глиссады находятся всегда в стороне от настоящей, а не над.
А как же углы 6, 9 и т.д. градусов, а так же инцедент в Эйндховен (2013), Париже (2012) и Амстердам (2011), где ложные глиссады имели более крутой угол?
А отражённым сигналом от какой нибудь крыши в этом посёлке не мог быть этот сигнал? Как зайчик от зеркала. У всех направленных передатчиков есть паразитные лепестки максимумов.Видимо с такими ошибками никто не заходил ещё и поэтому не было информции о том что есть эта проблема или построили что-то там не так давно. Не мешало бы повторить их заход до точки захвата и проверить что там такую помеху создаёт.
Заходил. См. выше.
Я имею ввиду именно этот конкретный порт. Они поймали сигнал находясь в нетипичном пространственном положении относительно полосы неприлично накосячив перед этим. При нормальном заходе второй глиссады в этом порту нет — я так понял.
Где можно почитать об этих случаях ?
Эйндховен 737-800
Париж A340
Schiphol E190
вот еще инфа и тут
Пока копался нашел еще парочку случаев из того же документа.
Murcia, Spain, 2011, Ryanair, Boeing 737-800
Treviso, Italy, 2013, Ryanair, Boeing 737-800
Так не бедно документов нашлось.
В принципе, Integrated approach navigation так и работает. Правда, я не знаю, есть ли варианты реализации, когда IAN совмещали бы с ILS.