Гана, Боливия и Пакистан — это и есть настоящий Ваш любимый капитализм. Периферийный. В этом же списке и мы. Их, попавших в западню колониальной периферии, аутсайдеров в борьбе за выживание, куда больше, но Вы же смотрите на победителей …
Хороший текст, но Вы им ничего не докажите. Это «либеральная» секта, а сектантам невозможно что-либо доказать
Lyafudre60
17.02.2017 в 08:36
Хороший текст
Благодарю конечно, но… Человек не создаёт знания. Информация попадает в нашу голову извне — слышал, видел, читал.
«Все вещи — в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.»
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.»
«Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое «; но это было уже в веках, бывших прежде нас.»
Екклесиаст 1:8,9,10
корыч
17.02.2017 в 08:44
Сообщить в соответствующие органы о человеке, взгляды которого отличаются от общепринятых, — что-то мне очень сильно напоминает. Кажется, мы это уже когда-то проходили…
История развивается по спирали.
ovasiliev
17.02.2017 в 08:54
Ребят, а по сабжу есть чего новенького? 200 страниц темы, скоро 2 месяца как упал самолёт, а тишина стоит просто подозрительнейшая…
Все ждут, когда выступят официалы и изложат итоги расследования авсим.
SergGB76
17.02.2017 в 10:27
Нахожу забавным, что вы об этом прекрасно осведомлены. Значит кто-то точно также отслеживает авсим-подполье.
Скриншоты действительно есть. Ходил смотреть.
Конечно отслеживает. Просто это люди с одинаковыми пристрастиями, но, по разные стороны баррикад…
SergGB76
17.02.2017 в 10:42
Обычная отмазка в таких случаях это то, что человек пишет, типа, с мобилы и ему неудобно. Хотя, как это связано, я до сих пор понять не могу.
Кстати да, со смартфона писать и проверять написанное сложнее, чем с компа. Причем с сенсорного проще читать, но сложнее исправлять (ну по крайней мере мне сложнее, чем с кнопочного), с кнопочного наоборот.
SergGB76
17.02.2017 в 10:49
Тю… Я думал Вы идейный, а оказывается просто старика подразнить?
А че, нельзя? Да и вообще… А у них негров линчуют… Буквально пару страниц назад старик рассказывал…
gloryan
17.02.2017 в 11:39
Все ждут, когда выступят официалы и изложат итоги расследования авсим.
Да никто не ответит. МО никогда официально не опубликовывает причины. Так что остается только версия г-на Гладкова, немного сомнительная, но более логичная.
ovasiliev
17.02.2017 в 12:09
Официального отчёта в формате МАК не будет. Но коммюнике для прессы должны сделать. Слишком резонансный случай.
Lyafudre60
17.02.2017 в 12:16
А че, нельзя? Да и вообще…
Сакральным крымчанам(не путать с жителями пол-ва Крым) можно. Их психику сегодня нужно беречь.
gloryan
17.02.2017 в 12:20
Официального отчёта в формате МАК не будет. Но коммюнике для прессы должны сделать. Слишком резонансный случай.
МАК вообще не при делах, а так конечно, что то будет состоящее из нескольких общих фраз.
ovasiliev
17.02.2017 в 12:28
МАК при делах. МАК не может быть не при делах, ибо у вояк нету всего что нужно, в том числе наработанных методик и опыта МАК.
Просто МАК здесь работает на МО.
Enzzo
17.02.2017 в 13:48
А почему такое недоверие к МАК? Они себя скомпроментировали?
По идее, МАК под МО не ходит, за репу должен чесаться. МО это тоже понимает, посему, желая что-то скрыть, не позвало бы.
ilya1502
17.02.2017 в 13:54
А почему такое недоверие к МАК?
Потому что в отчётах МАК значительный процент причин АП сводится к ЧФ, что, собственно, соответствует истине. Но многие не могут примириться с этим и поэтому считают, что МАК врёт.
Enzzo
17.02.2017 в 14:18
А-а-а! Ну это тогда только всевышнего дожидаться .
Gladkov
17.02.2017 в 18:53
Так что остается только версия г-на Гладкова, немного сомнительная, но более логичная.
Это не моя версия, а ряда пилотов. Я её всего лишь придерживаюсь как наименее сомнительной. А если бы не смущала запись переговоров, то на равных с этой версией была бы и версия, которую предложили Дмитрию Колеснику тоже лётчики этого типа — полная заправка, предельно передняя центровка и несвоевременные манипуляции с перекладкой стабилизатора.
gloryan
17.02.2017 в 19:52
А почему такое недоверие к МАК? Они себя скомпроментировали?
По идее, МАК под МО не ходит, за репу должен чесаться. МО это тоже понимает, посему, желая что-то скрыть, не позвало бы.
При этом: «Одновременно МАК информирует, что официальные комментарии по данному расследованию предоставляет исключительно Минобороны России.». Взято с их официального сайта.
Enzzo
18.02.2017 в 04:26
При этом: «Одновременно МАК информирует, что официальные комментарии по данному расследованию предоставляет исключительно Минобороны России.». Взято с их официального сайта.
Так это логично и правильно. «Комментарии» — это не отчет. Хотя, его скорее тоже МО будет предоставлять…
MR_WIZARD
19.02.2017 в 01:18
А почему такое недоверие к МАК?
Вы с его отчётом по катастрофе F-OGYP ознакамливались?
Gladkov
19.02.2017 в 02:40
Вы с его отчётом по катастрофе F-OGYP ознакамливались?
Вы, видимо, чисто случайно, не стали цитировать вторую, ключевую часть высказывания, неудобную для торжества Вашей концепции:
По идее, МАК под МО не ходит, за репу должен чесаться. МО это тоже понимает, посему, желая что-то скрыть, не позвало бы.
Более понятным языком о том же: 1. МАК здесь не является заинтересованной стороной, а за улучшение репутации предпочитает провести честное расследование. 2. МО, осознавая сказанное в п.1, считает, что скрывать нечего, поэтому МАК была приглашена. Причина катастрофы стала известна МО почти сразу, осталось выполнить необходимые формальности, присущие таким расследованиям, и получить подтверждения после полной расшифровки самописцев.
MR_WIZARD
19.02.2017 в 12:03
……неудобную для торжества Вашей концепции…
Да нет у меня никакой концепции…странный осадок просто остался именно от того отчёта. Про остальное, конечно, согласен.
ovasiliev
21.02.2017 в 13:00
Если теоретически возможно — обязательно кто-нибудь да воплотит на практике. Не единичный же случай. ТУ-204 во Внуково, А320 в Сан-Паулу… то, что сходу вспомнилось.
den4451
21.02.2017 в 13:05
Если теоретически возможно — обязательно кто-нибудь да воплотит на практике. Не единичный же случай. ТУ-204 во Внуково, А320 в Сан-Паулу… то, что сходу вспомнилось.
Хороший текст, но Вы им ничего не докажите. Это «либеральная» секта, а сектантам невозможно что-либо доказать
Благодарю конечно, но… Человек не создаёт знания. Информация попадает в нашу голову извне — слышал, видел, читал.
История развивается по спирали.
Все ждут, когда выступят официалы и изложат итоги расследования авсим.
Конечно отслеживает. Просто это люди с одинаковыми пристрастиями, но, по разные стороны баррикад…
Кстати да, со смартфона писать и проверять написанное сложнее, чем с компа. Причем с сенсорного проще читать, но сложнее исправлять (ну по крайней мере мне сложнее, чем с кнопочного), с кнопочного наоборот.
А че, нельзя? Да и вообще… А у них негров линчуют… Буквально пару страниц назад старик рассказывал…
Да никто не ответит. МО никогда официально не опубликовывает причины. Так что остается только версия г-на Гладкова, немного сомнительная, но более логичная.
Официального отчёта в формате МАК не будет. Но коммюнике для прессы должны сделать. Слишком резонансный случай.
Сакральным крымчанам(не путать с жителями пол-ва Крым) можно. Их психику сегодня нужно беречь.
МАК вообще не при делах, а так конечно, что то будет состоящее из нескольких общих фраз.
МАК при делах. МАК не может быть не при делах, ибо у вояк нету всего что нужно, в том числе наработанных методик и опыта МАК.
Просто МАК здесь работает на МО.
А почему такое недоверие к МАК? Они себя скомпроментировали?
По идее, МАК под МО не ходит, за репу должен чесаться. МО это тоже понимает, посему, желая что-то скрыть, не позвало бы.
Потому что в отчётах МАК значительный процент причин АП сводится к ЧФ, что, собственно, соответствует истине. Но многие не могут примириться с этим и поэтому считают, что МАК врёт.
А-а-а! Ну это тогда только всевышнего дожидаться
.
Это не моя версия, а ряда пилотов. Я её всего лишь придерживаюсь как наименее сомнительной. А если бы не смущала запись переговоров, то на равных с этой версией была бы и версия, которую предложили Дмитрию Колеснику тоже лётчики этого типа — полная заправка, предельно передняя центровка и несвоевременные манипуляции с перекладкой стабилизатора.
При этом: «Одновременно МАК информирует, что официальные комментарии по данному расследованию предоставляет исключительно Минобороны России.». Взято с их официального сайта.
Так это логично и правильно. «Комментарии» — это не отчет. Хотя, его скорее тоже МО будет предоставлять…
Вы с его отчётом по катастрофе F-OGYP ознакамливались?
Вы, видимо, чисто случайно, не стали цитировать вторую, ключевую часть высказывания, неудобную для торжества Вашей концепции:
Более понятным языком о том же:
1. МАК здесь не является заинтересованной стороной, а за улучшение репутации предпочитает провести честное расследование.
2. МО, осознавая сказанное в п.1, считает, что скрывать нечего, поэтому МАК была приглашена. Причина катастрофы стала известна МО почти сразу, осталось выполнить необходимые формальности, присущие таким расследованиям, и получить подтверждения после полной расшифровки самописцев.
Да нет у меня никакой концепции…странный осадок просто остался именно от того отчёта. Про остальное, конечно, согласен.
Если теоретически возможно — обязательно кто-нибудь да воплотит на практике. Не единичный же случай. ТУ-204 во Внуково, А320 в Сан-Паулу… то, что сходу вспомнилось.
А что за А-320 в Сану-Паулу?
https://ru.wikipedia…320_в_Сан-Паулу
Чё за бред там написан?