На территории Колумбии упал самолет, на борту которого находились 72 человека, в том числе футболисты бразильского клуба «Шапекоэнсе». Об этом во вторник, 29 ноября, сообщает 360 Radio.
В Колумбии разбился самолет с бразильской футбольной командой — Авиационные происшествия
Ответов: 59
Чтобы оставить ответ, войдите в свой аккаунт.
Пишут, что упал из-за нехватки топлива. Хотя, скорее всего, пока никто толком не знает причины.
Мне почему-то кажется, что эта версия не подтвердится. Хотя в истории гражданской авиации были случаи «недолива» топлива. Людей жалко… Остается ждать окончания расследования авиакатастрофы.
Сообщение отредактировано SergKalashnikov: 29 November 2016 — 10:56
Хоть кто-то, слава богу, выжил,
Если СМИ не врут то вроде этот борт
http://www.jetphotos.net/photo/8418067
avherald:
aircraft had declared emergency with Medellin’s Control Tower at 22:00L reporting electrical problems
Emergency подтверждают все источники.
Расстояние между аэропортами городов Санта Крус (Боливия) и Медельин (Колумбия) — 2960 км по наикратчайшему пути.
Практическая дальность самолета, на котором они летели — 2963 км. Тут и с полными баками долететь-то практически невозможно.
Как-то не могли они на RJ85 без дозаправки сделать этот сектор с их загрузкой. Давайте сами считать:
SLVR — SKRG
Destination alternate: SKPE
Crew 09
Pax 72
Payload: 6984 kg
Сообщение отредактировано Traffic Warden: 29 November 2016 — 18:09
тут даже более актуальный вопрос — кто им управлял.
А точнее, кто принял решение вылетать с таким CFP.
В топике про Чудо на Гудзоне упоминали фильм «Виски Ромео Зулу», ох уж эта Латинская Америка. Чартер-же был, так? Жыр контракт. Такой потерять никак низя. Даже если придётся на деле проверять теорию создают-ли достаточно тяги пары керосина. Как выяснилось, не создают.
Если бы не крутились в зоне ожидания, то вероятно хватило бы им топлива.
По-видимому, кто-то принял решение исходя из того, что
1) зоны ожидания не будет,
2) на запасной уходить не будут,
3) самолет обычно расходует топлива меньше, чем указано в расчетах trip fuel.
Сообщение отредактировано isc: 29 November 2016 — 19:08
Запрашиваешь emergency priority и никаких ЗО.
Да, но потом-то объяснить придётся. А если придётся объяснить, то и CFP выплывет…поэтому решили не нарываться, а пару раз крутануть для приличия, при том явно понимая, что пипец уже стучится им в дверь. Но потом прикинув, что дале накручивать получится только по спирали и вниз решили замутить трюк под занавес: the aircraft had declared emergency with Medellin’s Control Tower at 22:00L reporting electrical problems. До последнего не хотели раскалываться….надеялись, что 2 техника на борту после посадки быстренько чёнибудь выдернут из электрики, и копать никто не станет?
Это я к тому, что если-бы они сразу про fuel emergency кричали и у них был-бы шанс дотянуть.
ЗЫ: Равитие событий с авхеральд…вот откуда холд нарисовался, пропускали внеплановый Эйрбас вперёд.
A VivaColombia Airbus A320-200 registration HK-5051 performing flight FC-8170 from Bogota to San Andres Island (Colombia) was enroute at FL360 about 150nm northwest of Medellin at 02:11Z when the crew initiated a diversion to Medellin, turned around and descended to FL160 on the way to Medellin. The aircraft reached the Final Approach Fix for the approach to runway 01 at 02:45Z and touched down safely at 02:51Z.
CP-2933 was enroute at FL300 and started the descent towards Medellin about 80nm south of Medellin at 02:34Z. The aircraft descended to FL210 and entered a holding pattern south of La Ceja at 02:48Z, joined the approach at 02:54Z descending through FL190 and disappeared from radar at 02:56Z descending through FL155.
Сообщение отредактировано Traffic Warden: 29 November 2016 — 20:40
Купленные лицензии, КВСы с 500 часами, вторые пилоты с 20 часами, блат при устройстве на работу и 3 аэропорта на всю страну.
И ковырайте теперь тут електрикал **ктрикал…
Сообщение отредактировано U-HCK: 29 November 2016 — 21:16
полегче на поворотах
Да, про Боливийских пилотов можно писать много. Была у нас одна парочка, хотели гнать RJ85 из Боливии в ЮК на обслуживание. Через Бразилию, Cabo Verde и далее в ЮК. SBFZ-GVSV это уже было как-то стрёмно, потому что тоже топлива было только-только. Но самое прикольное у них на борту был только спутниковый телефон, а HF не было. Но пацаны рвались к успеху не смотря на то, что мы их предупреждали, что без exemption вы через океан в том районе хрена вылетите, просто со спутниковым телефоном не выгорит. Нее, они-ж «всё поняли», но попёрлись на авось! SLлалала-SBBR-SBFZ они конечно сделали. Но вот незадача, SBFZ их послали лесом до дому как только они запросили разрешение в GVSV )) Мы как-бы намекали, но Боливийцы народ упёртый
Пришлось возвращать бедолаг домой. Потом они планировали лететь через Канаду / Гренландию, но походу так и не собрались…
Потом ещё одни были, делали airtest (ещё одного RJ85) уже в Англии. А тут эти тесты отдельно подверждаются и далее контролируются военными. Самолёт находится под контролем военных диспетчеров во время теста, ну и соответственно экипаж должен чётко придерживаться прописанных правил. Нее, куда там, эти красавцы даже не нашли время созвониться с вояками перед вылетом, чтобы подтвердить что место для них свободно и т.д. Я уже не говорю о том, что экипаж был абсолютно не знаком с правилами нахождения в выделенной для теста зоне. Получили по щам конкретно )))
Короче, о Боливийских пилотах у меня лично сложилось интересное впечатление. Храбрые люди…
Я не подкола ради или спора. Мне правда интересно: в Америке или Европе нет блата при трудоустройстве в АК? Просто я слышал два диаметрально противоположных мнения: одни говорили, что есть, другие что нет.
Нет. То что ты где то слышал-полагаю это о сеньорити, но это несколько другая опера.
Опять гадание без конкретных данных по загрузке, без данных о ветре и температуры по высотам.
Сообщение отредактировано корыч: 30 November 2016 — 00:16
А с какой страницы срач будет?
Лётчики от Бога.
ой,не надо!
Ты ФАП128 выучил уже?
Повод на срач?
А как же! Кто то ведь должен его начать?
В реальной жизни бывает не все так просто.
Только что пришел домой,за покупками бегал….Ты прикинь сигареты подорожали Марльборо подорожал стоимость 9.5 $
Интервью 3 дня длится. Из 20 взяли шестерых.
Против блата имеется трудовое законодательство и контракт с профсоюзом.
Я про реальную жизнь и говорю. Бывает что и своих родственников в горах ешь, запивая талым снегом, мало ли что бывает.
После этих слов он уже сосёт нашу дудку, а не наоборот.
Но лох с налётом 20 часов и купленной лицензией этого может не знать.
Сообщение отредактировано Comrade: 30 November 2016 — 06:08
И тут не факт, ему есче надо будет распихать по углам кто перед тобой был.
Мне вот интересно, сколько пилотов из 100, видя иконку Fuel Low будут беспокоиться о «Потом придется разбираться» ночью на 240-м эшелоне
Сообщение отредактировано alel5: 30 November 2016 — 11:47
Ждем….
Сообщение отредактировано South_Victor: 30 November 2016 — 12:01
Кто нибудь понял что он сказал?
Почти все
Вот бы у нас такой отбор был!
Если будет долго пихать получит — «emergency».
Хотя диспетчера тоже не виноваты, что кантора плохо топливо планирует.
Каждый раз на касании загорается.
А на нашей мухобойке еще и при каждом освобождении полосы
И что, борты под вами сами с траектории исчезнут?
Да, исчезнут. Тут в час пик в Кеннеди умудряются всех распихать для приоритета, в какой-то Колумбии вечером это не будет проблема.
Тема почищена от оффтопа. Если по какой-либо причине вы считаете, что слово мудак в сообщении Comrade относилось к вам лично, а не к плохим пилотам какой-либо страны, то вы можете написать Comrade личное сообщение.
Виноват. Хотелось жару поддать.
После minimum fuel никто приоритета предоставлять не будет, как летели в общей очереди, так и будете лететь, просто дадут информацию о фактической задержке/track miles и т.д. Fuel emergency уже другое дело.
Поспорь мне здесь ещё, мля!
Ну разве что в Ватрусе…
Не далее как вчера ночью диспетчер одного европейского аэропорта смог обеспечить мне ILS заход «против шерсти». И это не было emergency, так, рабочая ситуация. Куда он дел борты с траектории, я не спрашивал.
Давай поспорю. Еще в далеком 2012 году ИКАО сделала поправки в свои руководящие документы с целью разъяснить пилотам и диспетчерам понятия minimum fuel и MAYDAY fuel.
Вот, например, IFALPA доводит до пилотов информацию об этом — http://www.ifalpa.or…rgency fuel.pdf
Что такое minimum fuel:
Говоря понятным языком, пилот исходя из своего фактического остатка топлива объявляет minimum fuel, что означает что он собирается садиться на выбранном аэродроме исходя из текущего разрешения и
Что интересно, пилотам в США FAA доводила абсолютно то же самое — https://www.faa.gov/…a/atb2012-1.pdf
FAA даже отдельно напомнила, что:
Сообщение отредактировано Night27: 01 December 2016 — 01:20
Почему не все так просто в реальной жизни? Да потому-что в реальной жизни вы можете попасть в ситуацию, когда аэропорт физически не может вас принять. Можете объявлять emergency , а можете не объявлять . И примеров таких много. Например, сильный снегопад, когда необходимо 30 минут на очистку полосы и РД.
Сообщение отредактировано isc: 01 December 2016 — 02:09
А теперь урок, как это работает в реальной жизни, а не в Эстонии или Википидии.
Если диспетчер не даст нам приоритет или хотя бы намёк на приоритет -то следующей фразой он вежливо получит «declaring an emergency».
А при такой фразе, я уже сам себе диспетчер и мне плевать что у него по 20 бортов в 16 зонах ожидания.
Я полечу напрямик к FAF и сделаю ему 80 RAs, после чего диспетчер охренеет заполнять всю связанную с этим мукулатуру.
Поэтому, диспетчер будет хорошим парнем и при фразе «min fuel», вежливо направит нас туда, куда нам надо.
Сообщение отредактировано Comrade: 01 December 2016 — 05:43
И.. пофиг. Если у меня fuel emergency, мне начхать сколько сантиметров у вас снега и какие РД не очищены. Я лечу прямо на посадку как мне это будет удобно.
§91.3 Responsibility and authority of the pilot in command.
(a) The pilot in command of an aircraft is directly responsible for, and is the final authority as to, the operation of that aircraft.
( b ) In an in-flight emergency requiring immediate action, the pilot in command may deviate from any rule of this part to the extent required to meet that emergency.
© Each pilot in command who deviates from a rule under paragraph ( b ) of this section shall, upon the request of the Administrator, send a written report of that deviation to the Administrator.
Сообщение отредактировано camrad1983: 01 December 2016 — 06:39
Не подвергая сомнению Ваши слова, спрошу: а разве не могут все так делать умышленно? Или после таких случаев непременно следуют такие разборки, которые отбивают подобные желания?
Ситуация «Петя и волк»? Не принято так делать. «Emergency» слишком сильное слово, что-бы им разбасываться. И не в «разборках» тут дело. После моего «emergency», например, вообще «разборок» не было, хотя по Российскм понятиям на доследственную проверку тянуло (клапан «завис», мотор мощность потерял, частично).
Сообщение отредактировано vladk: 01 December 2016 — 08:34
В 99 случаев из 100 – нет повода.
Вот житейская ситуация:
Летим из северной Флориды, в Маями. Топливо на запасной нам дать отказались. В Маями как всегда сформировалась послеобеденная гроза. Диспетчер нас пустил вместо западного побережья Флориды, по восточному. Потом ещё и крюк аж над Кубой добавил.
Мы ему вежливо дали понять, что топлива на такой подвиг нету. Чувак нам тупо дал вектор в океан и забил. А у нас ограничение, максимум 50 миль от берега. На радио каша, 20 минут нет шанса вклиниться, топлива осталось только до ближайшего порта. Диспетчер нас игнорирует, рвёт на себе волосы и на всех орёт, места направить нас куда либо кроме океана у него нет. Пространство забито, зоны ожидания забиты.
Пришлось применить волшебную фразу про минимальный остаток топлива, и намекнуть на следующую фразу. После этого мы получили вектор на единственный оставшийся для нас порт.
Почему так получилось? По прогнозу запасной был не положен. Лишнее топливо — это оставленные на земле пассажиры.
Разборок как таковых нет, просто заполняешь стандартную объяснительную через интернет и всё.
Сообщение отредактировано Comrade: 01 December 2016 — 09:02
Bleed valve что ли? Вообще с заблокированным в открытым положении часто летаем. Естественно согласно с MEL.
Нет. На Cessna 172 один цилиндр вырубился. Впускной или выпускной клапан… Механик так и не сказал…