С чего вы взяли? ADS-B задержка минимальна. Сам во Внуково наблюдал по флайтрадару, секунд 10
Gdriver
25.05.2016 в 12:35
Не слишком ли сложно ? Какие-то шпионские игры получаются.
Заранее что-то куда-то запрятать, так, чтобы никто не нашел, потом купить билет и сесть строго в тот же самолет, в который взрывчатка заранее заложена. А если бы авиакомпания подогнала на этот рейс другой борт ? В последний момент взяли, и заменили.
К чему вообще такие сложности ? Только если есть цель взорвать не абы какой, а вполне конкретный самолет.
Потом, понять где борт находится по флайтрадару, конечно, можно, а подать команду на подрыв, тоже по флайтрадару ?
Да ну, несерьезно все это. ИМХО, разумеется.
Позвонить по телефону)
П.С. Вы серьезно считаете, что современный терроритс, это такой у***бок бородатый, который ни чего кроме ножа и гашиша не видел? Думаю, они во всем этом разбираются не хуже нас, а у кого-то может быть и высшее техническое… Как, впрочем, и любое другое.
Gdriver
25.05.2016 в 12:36
С чего вы взяли? ADS-B задержка минимальна. Сам во Внуково наблюдал по флайтрадару, секунд 10
Да, где-то читал, уже не помню. Ну а если минимальна, так вообще, раздолье для заинтересованных лиц)
ALZP
25.05.2016 в 13:30
Есть версия что это фейк. Потому, что там вообще инфы 2 часа не было после запуска двигателей. А, как минимум, APU по соп Egypt Air должны были выключить только после взлёта…..И где это там.
А с какого перепугу выключение APU должно прописыватся на ECAM?
Bucks
25.05.2016 в 13:32
Позвонить по телефону)
В самолет ? Не уверен, что у египтян в полете работает сотовая связь. Впрочем, может и работает — не летал, не знаю )
П.С. Вы серьезно считаете, что современный терроритс, это такой у***бок бородатый, который ни чего кроме ножа и гашиша не видел? Думаю, они во всем этом разбираются не хуже нас, а у кого-то может быть и высшее техническое… Как, впрочем, и любое другое.
Я серьезно считаю, что :
а) простые решения всегда надежнее сложных.
б) главная цель любого террориста — не спалиться до того, как.
Поэтому не верю в многоходовую комбинацию, больше смахивающую на сюжет для фильма о Джеймсе Бонде.
Holiday
26.05.2016 в 07:03
А с какого перепугу выключение APU должно прописыватся на ECAM?
Ну так, в понимании людей ACARS это вообще всё, даже FASTEN SEAT BELTS. У нас вот стоят модули SPECTRALUX и они очень кастрированные по сравнение с тем же HoneyWell. По сути дают только FREE TEXT, Weather Report и Postion Report. А всё остальное отключено, не каждая компания готова платить большие бабки за каждый чих в кабине.
samdim
26.05.2016 в 10:08
если бы там была бомба, то почему её надо было взрывать над Средиземным морем? Мне казалось что цель террористов — угробить как можно побольше невинных людей. Взорвать бомбу в самолете на взлёте над пригородами Парижа дало бы несравнимо больше жертв.
Komthur
26.05.2016 в 10:51
если бы там была бомба, то почему её надо было взрывать над Средиземным морем? Мне казалось что цель террористов — угробить как можно побольше невинных людей. Взорвать бомбу в самолете на взлёте над пригородами Парижа дало бы несравнимо больше жертв.
Чем выше находится самолет, тем меньшее количество ВВ нужно для его гарантированного уничтожения, так как перепад давления многократно усиливает эффект взрыва. Как вариант.
ALZP
26.05.2016 в 14:13
если бы там была бомба, то почему её надо было взрывать над Средиземным морем? Мне казалось что цель террористов — угробить как можно побольше невинных людей. Взорвать бомбу в самолете на взлёте над пригородами Парижа дало бы несравнимо больше жертв.
Цель как можно больше навести страху и паники.
(лат. terror — страх, ужас.)
South_Victor
27.05.2016 в 00:39
На цесне…. из Кипра в Грецию 3 часа лету над Средиземнои море, где куда не гляд ближайший аэропорт час лету. Какой на фиг акар?
Тут к гадалки не ходи… Пилоты там довольно таки не плохи…Кроме вояк не кого неберут. Как вышел на гражданку из 15ти летнего стажа, так и сел на арбуз. Опыты по 15 тыс…. Гражданксий опыт можно обсуждать до следущей катастрофы, тем более если пилоты логистичевкой авиации занимались.
А что пилот может еще сделать? Кроме спустится и разгерметезировать кабину, при том что экипаж уведомлен bomb on plane?
Больше нечего.
South_Victor
27.05.2016 в 00:43
Цель как можно больше навести страху и паники.
(лат. terror — страх, ужас.)
Достаточно на Синайском полуострове притормозить тур. автобус и разуть до труссов и кончить там же, в машину и уехать допивать свое арабское кофе.
Будет дешевлей.
Gdriver
27.05.2016 в 04:37
Достаточно на Синайском полуострове притормозить тур. автобус и разуть до труссов и кончить там же, в машину и уехать допивать свое арабское кофе.
Будет дешевлей.
Будет дешевле, только эффект тоже будет слабый. За год в автокатастрофах гибнет больше людей, чем авиа, причем в разы. Ну и где это так муссируется, как гибель всего-то 50-ти человек в самолете.
HARM
29.05.2016 в 17:13
Ещё одна версия появилась, что срабатывание пожарной сигнализации было ложное, а дальше….то ли пилоты не правильно выполнили процедуры и обесточили весь самолёт, то ли это баг оборудования А320.
В общем вот ссылка http://www.rbc.ru/so…paign=gism_top3
inv
29.05.2016 в 17:34
Ещё одна версия появилась, что срабатывание пожарной сигнализации было ложное, а дальше….то ли пилоты не правильно выполнили процедуры и обесточили весь самолёт, то ли это баг оборудования А320. В общем вот ссылка http://www.rbc.ru/so…paign=gism_top3
По-моему пожар на борту это нехилая такая предпосылка сказать об том atc, не?
HARM
30.05.2016 в 06:10
По-моему пожар на борту это нехилая такая предпосылка сказать об том atc, не?
Да. Но речь шла о том, что был по крайней мере один инцидент в 2011 году когда действия экипажа после срабатывания пожарной сигнализации, кстати абсолютно по документации и правилам, привели к тому, что у них отрубилась связь, устройства с электроприводами и навигационное оборудование. Пилотам пришлось восстанавливать контроль над вошедшим в хм, как в статье WSJ написали, «быстрое снижение» самолётом, после чего их заводили в ближайший аэропорт диспетчера. Потом Airbus признали, что датчики могут ложно срабатывать на пыль, аэрозоли(в том случае с American Airlines это была пыль). Судя по всему, были даже внесены какие-то изменения в полётную документацию.
Bucks
01.06.2016 в 12:44
Оживлю тему, что ли
Сигнал, который, предположительно, подает один из черных ящиков разбившегося самолета А320 авиакомпании EgyptAir, зафиксирован французским судном, участвующим в поисковой операции. Об этом в среду, 1 июня, сообщает The Independent. Уточняется, что источник сигнала находится на большой глубине. Он был обнаружен в ходе поисковой операции судном ВМС Франции.
RuSAlmighty
01.06.2016 в 13:33
ПАРИЖ, 1 июня. /ТАСС/. Компания Airbus предложила использовать «черные ящики», которые могут катапультироваться из самолета в случае крушения, устраняя необходимость ведения затруднительных поисков. Об этом сообщило в среду агентство Reuters со ссылкой на главного инженера компании.
«Если бы у нас были катапультируемые «черные ящики», было бы намного проще их искать», — цитирует агентство заявление вице-президента компании по инженерному обеспечению, который также добавил, что в Airbus над этим уже работают.
Если это они про основные самописцы, то, по моему мнению, это абсолютно неудачная идея. По каким параметрам будет определяться момент, что «уже пора»? По перегрузке? Сомнительно. В плане вообще реальности срабатывания системы за, например, чрезвычайно малое время разрушения планера при столкновении с землёй/водой. По аномальным крену/тангажу/высоте/температуре/давлению/прочим параметрам и аномальными же скоростями их изменеия? Тоже не подходит. Как насчёт надёжности такой системы? Отказов? Ложных срабатываний? Что по массо-габаритным характеристикам? Ведь такая система, если делать её без ущерба для защищённости самописцев, будет довольно немаленькая. ИМХО — только как дополнительная система — возможно. На мой взгляд, разумным было бы постепенное введение системы «онлайн» телеметрии, передаваемой, например, вместе с сигналом ответчика (соответственно с записью параметров крайнего полёта). Сейчас, насколько мне известно, что-то подобное есть на арбузах, только в очень упрощённом виде, и для использования лишь как служебная техническая информация для авиакомпаний/владельца самолёта(могу ошибаться). Кто что думает по этому поводу?
upd: В дальнейшем можно создать центры по анализу телеметрии в реальном времени, с выдачей рекомендаций и оповещением соответствующих служб на земле. По-моему, это перспективное направление, в отличие от катапультируемых ящиков.
Holiday
01.06.2016 в 15:56
upd: В дальнейшем можно создать центры по анализу телеметрии в реальном времени, с выдачей рекомендаций и оповещением соответствующих служб на земле. По-моему, это перспективное направление, в отличие от катапультируемых ящиков.
Хоть примерно представляешь сколько будет стоить онлайн передача данных с каждого борта на землю? Это не 3G и не LTE. В итоге это ударит по авиаперелёту. Тот же АКАРС и CPDLC не особо дешёвая шняга.
RuSAlmighty
01.06.2016 в 16:21
Хоть примерно представляешь сколько будет стоить онлайн передача данных с каждого борта на землю? Это не 3G и не LTE. В итоге это ударит по авиаперелёту. Тот же АКАРС и CPDLC не особо дешёвая шняга.
Так я написал же — «постепенное введение системы», «в дальнейшем», «это перспективное направление». Технологии-то на месте не стоЯт, особенно цифровые/коммуникационные. Разработка и внедрение пресловутых катапультируемых самописцев — тоже не дешёвое удовольствие(плюс потери объём/масса), хотя и вполне реализуемое на данный момент. Хотя, конечно, я с тобой согласен, что на данном этапе всё упрётся в ценник.
П.С Развивая тему онлайн телеметрии: в принципе, не обязательно передавать данные постоянно, можно, например, пакетами через определённые промежутки времени, или в случае выявления каких-либо отклонений. Тут вариантов много.
Octavius
01.06.2016 в 20:05
Тут вариантов много.
Уже десятки раз обсуждалось. Никто не будет тратить бешеную кучу бабок на развитие этих технологий из-за пары катастроф в год. На фоне тысяч рейсов, совершаемых в день, это даже не капля в море — это просто погрешность.
RuSAlmighty
01.06.2016 в 20:15
Уже десятки раз обсуждалось. Никто не будет тратить бешеную кучу бабок на развитие этих технологий из-за пары катастроф в год. На фоне тысяч рейсов, совершаемых в день, это даже не капля в море — это просто погрешность.
Возможно и так. Но, ИМХО, катапультируемые самописцы(с сомнительной от них пользой) под это тоже попадают.
П.С В данном конкретном случае: в эйрбасе хотят «отстреливать» самописцы до удара о воду и, наверно, обеспечить их плавучесть(«устраняя необходимость ведения затруднительных поисков»). Как это собираются технически реализовать, чтобы, с одной стороны, обеспечить запись параметров до самого последнего момента(читай: разрушения планера), и одновременно обеспечить сохранность этого самописца вместе с системой «поддержания плавучести»? Если катапультировать их ещё до столкновения с водой — опять же, польза сомнительна, т.к теряются параметры конечного участка полёта, а затраты существенны. ИМХО, ерунда.
Bucks
02.06.2016 в 06:00
Мой 13-летний кид вчера, увидев за ужином новость об обнаружении сигналов самописца в Средиземном море, поинтересовался: а почему их (самописцы) не делают с положительной плавучестью ? При попадании в воду, дрейфовал бы себе, продолжая посылать сигналы )
HARM
02.06.2016 в 06:30
Мой 13-летний кид вчера, увидев за ужином новость об обнаружении сигналов самописца в Средиземном море, поинтересовался: а почему их (самописцы) не делают с положительной плавучестью ? При попадании в воду, дрейфовал бы себе, продолжая посылать сигналы )
Уже думали и пришли к выводу, что прочность и сохранность данных сложно совместить с плавучестью. Если приделать какую-то надувную ёмкость, придётся ломать голову — а как обеспечить её сохранность при катастрофе или пожарах. Если создать стальную герметичную сферу то для того, чтобы она плавала внутри нужно будет обеспечить некое пространство заполненное каким-нибудь материалом обеспечивающим плавучесть…закрепить модули памяти…А как сделать так чтобы она сохранила герметичность при перегрузках при ударе о воду? Не деформировалась. Сотовый заполнитель? Выстреливать в небо? А как высвободить его из под обломков на дне. Ведь это нужно сделать автоматически. Или поручить экипажу лайнера Ну дак можно, тогда в хвосте вообще ничего не будет ни ВСУ и привод стабилизатора на фиг не нужен, только отсек для чёрных ящиков с системами обеспечения живучести нескольких микросхем памяти. Потом, ну всплыл чёрный ящик, он в большинстве морей окейянов может только с помощью подводных течений пока всплывает сделать полсотни миль за день….Вот и получится самолёт в одном месте, а его чёрные ящики надо искать по всему мировому океану
Так что сейчас самый пока лучший вариант — стальная капсула, а в ней модули памяти обложенные специальными восокопористыми губками пропитанными водой для защиты от пожара.
Вот пример — модули электроники всмятку — справа. А слева целёхонькая та самая капсула с ulb. А в ней тайна катастрофы.
В остальном. За сутки до аварии на данном самолёте acars три раза выдавала инфу от ложного срабатывания датчиков пожарной сигнализации.
Хоть примерно представляешь сколько будет стоить онлайн передача данных с каждого борта на землю? Это не 3G и не LTE. В итоге это ударит по авиаперелёту. Тот же АКАРС и CPDLC не особо дешёвая шняга.
FirstAir уже же передает данные с самолетов на землю.
inv
02.06.2016 в 06:46
Уже десятки раз обсуждалось. Никто не будет тратить бешеную кучу бабок на развитие этих технологий из-за пары катастроф в год. На фоне тысяч рейсов, совершаемых в день, это даже не капля в море — это просто погрешность.
Зато все готовы тратить кучу бабок на многолетние поиски самописце, при том что каждый раз даже гарантии результата нет. MH370 вообще непонятно где и маловероятно что самописцы когда-то найдут.
С чего вы взяли? ADS-B задержка минимальна. Сам во Внуково наблюдал по флайтрадару, секунд 10
Позвонить по телефону)
П.С. Вы серьезно считаете, что современный терроритс, это такой у***бок бородатый, который ни чего кроме ножа и гашиша не видел? Думаю, они во всем этом разбираются не хуже нас, а у кого-то может быть и высшее техническое… Как, впрочем, и любое другое.
Да, где-то читал, уже не помню. Ну а если минимальна, так вообще, раздолье для заинтересованных лиц)
А с какого перепугу выключение APU должно прописыватся на ECAM?
В самолет ? Не уверен, что у египтян в полете работает сотовая связь. Впрочем, может и работает — не летал, не знаю )
Я серьезно считаю, что :
а) простые решения всегда надежнее сложных.
б) главная цель любого террориста — не спалиться до того, как.
Поэтому не верю в многоходовую комбинацию, больше смахивающую на сюжет для фильма о Джеймсе Бонде.
Ну так, в понимании людей ACARS это вообще всё, даже FASTEN SEAT BELTS. У нас вот стоят модули SPECTRALUX и они очень кастрированные по сравнение с тем же HoneyWell. По сути дают только FREE TEXT, Weather Report и Postion Report. А всё остальное отключено, не каждая компания готова платить большие бабки за каждый чих в кабине.
если бы там была бомба, то почему её надо было взрывать над Средиземным морем? Мне казалось что цель террористов — угробить как можно побольше невинных людей. Взорвать бомбу в самолете на взлёте над пригородами Парижа дало бы несравнимо больше жертв.
Чем выше находится самолет, тем меньшее количество ВВ нужно для его гарантированного уничтожения, так как перепад давления многократно усиливает эффект взрыва. Как вариант.
Цель как можно больше навести страху и паники.
(лат. terror — страх, ужас.)
Тут к гадалки не ходи… Пилоты там довольно таки не плохи…Кроме вояк не кого неберут. Как вышел на гражданку из 15ти летнего стажа, так и сел на арбуз. Опыты по 15 тыс…. Гражданксий опыт можно обсуждать до следущей катастрофы, тем более если пилоты логистичевкой авиации занимались.
А что пилот может еще сделать? Кроме спустится и разгерметезировать кабину, при том что экипаж уведомлен bomb on plane?
Больше нечего.
Достаточно на Синайском полуострове притормозить тур. автобус и разуть до труссов и кончить там же, в машину и уехать допивать свое арабское кофе.
Будет дешевлей.
Будет дешевле, только эффект тоже будет слабый. За год в автокатастрофах гибнет больше людей, чем авиа, причем в разы. Ну и где это так муссируется, как гибель всего-то 50-ти человек в самолете.
В общем вот ссылка
http://www.rbc.ru/so…paign=gism_top3
По-моему пожар на борту это нехилая такая предпосылка сказать об том atc, не?
Да. Но речь шла о том, что был по крайней мере один инцидент в 2011 году когда действия экипажа после срабатывания пожарной сигнализации, кстати абсолютно по документации и правилам, привели к тому, что у них отрубилась связь, устройства с электроприводами и навигационное оборудование. Пилотам пришлось восстанавливать контроль над вошедшим в хм, как в статье WSJ написали, «быстрое снижение» самолётом, после чего их заводили в ближайший аэропорт диспетчера. Потом Airbus признали, что датчики могут ложно срабатывать на пыль, аэрозоли(в том случае с American Airlines это была пыль). Судя по всему, были даже внесены какие-то изменения в полётную документацию.
Оживлю тему, что ли
Если это они про основные самописцы, то, по моему мнению, это абсолютно неудачная идея. По каким параметрам будет определяться момент, что «уже пора»? По перегрузке? Сомнительно. В плане вообще реальности срабатывания системы за, например, чрезвычайно малое время разрушения планера при столкновении с землёй/водой. По аномальным крену/тангажу/высоте/температуре/давлению/прочим параметрам и аномальными же скоростями их изменеия? Тоже не подходит. Как насчёт надёжности такой системы? Отказов? Ложных срабатываний? Что по массо-габаритным характеристикам? Ведь такая система, если делать её без ущерба для защищённости самописцев, будет довольно немаленькая. ИМХО — только как дополнительная система — возможно. На мой взгляд, разумным было бы постепенное введение системы «онлайн» телеметрии, передаваемой, например, вместе с сигналом ответчика (соответственно с записью параметров крайнего полёта). Сейчас, насколько мне известно, что-то подобное есть на арбузах, только в очень упрощённом виде, и для использования лишь как служебная техническая информация для авиакомпаний/владельца самолёта(могу ошибаться). Кто что думает по этому поводу?
upd: В дальнейшем можно создать центры по анализу телеметрии в реальном времени, с выдачей рекомендаций и оповещением соответствующих служб на земле. По-моему, это перспективное направление, в отличие от катапультируемых ящиков.
Хоть примерно представляешь сколько будет стоить онлайн передача данных с каждого борта на землю? Это не 3G и не LTE. В итоге это ударит по авиаперелёту. Тот же АКАРС и CPDLC не особо дешёвая шняга.
Так я написал же — «постепенное введение системы», «в дальнейшем», «это перспективное направление». Технологии-то на месте не стоЯт, особенно цифровые/коммуникационные. Разработка и внедрение пресловутых катапультируемых самописцев — тоже не дешёвое удовольствие(плюс потери объём/масса), хотя и вполне реализуемое на данный момент. Хотя, конечно, я с тобой согласен, что на данном этапе всё упрётся в ценник.
П.С Развивая тему онлайн телеметрии: в принципе, не обязательно передавать данные постоянно, можно, например, пакетами через определённые промежутки времени, или в случае выявления каких-либо отклонений. Тут вариантов много.
Уже десятки раз обсуждалось. Никто не будет тратить бешеную кучу бабок на развитие этих технологий из-за пары катастроф в год. На фоне тысяч рейсов, совершаемых в день, это даже не капля в море — это просто погрешность.
Возможно и так. Но, ИМХО, катапультируемые самописцы(с сомнительной от них пользой) под это тоже попадают.
П.С В данном конкретном случае: в эйрбасе хотят «отстреливать» самописцы до удара о воду и, наверно, обеспечить их плавучесть(«устраняя необходимость ведения затруднительных поисков»). Как это собираются технически реализовать, чтобы, с одной стороны, обеспечить запись параметров до самого последнего момента(читай: разрушения планера), и одновременно обеспечить сохранность этого самописца вместе с системой «поддержания плавучести»? Если катапультировать их ещё до столкновения с водой — опять же, польза сомнительна, т.к теряются параметры конечного участка полёта, а затраты существенны. ИМХО, ерунда.
Мой 13-летний кид вчера, увидев за ужином новость об обнаружении сигналов самописца в Средиземном море, поинтересовался: а почему их (самописцы) не делают с положительной плавучестью ? При попадании в воду, дрейфовал бы себе, продолжая посылать сигналы )
Уже думали и пришли к выводу, что прочность и сохранность данных сложно совместить с плавучестью. Если приделать какую-то надувную ёмкость, придётся ломать голову — а как обеспечить её сохранность при катастрофе или пожарах. Если создать стальную герметичную сферу то для того, чтобы она плавала внутри нужно будет обеспечить некое пространство заполненное каким-нибудь материалом обеспечивающим плавучесть…закрепить модули памяти…А как сделать так чтобы она сохранила герметичность при перегрузках при ударе о воду? Не деформировалась. Сотовый заполнитель? Выстреливать в небо? А как высвободить его из под обломков на дне. Ведь это нужно сделать автоматически. Или поручить экипажу лайнера
Ну дак можно, тогда в хвосте вообще ничего не будет ни ВСУ и привод стабилизатора на фиг не нужен, только отсек для чёрных ящиков с системами обеспечения живучести нескольких микросхем памяти. Потом, ну всплыл чёрный ящик, он в большинстве морей окейянов может только с помощью подводных течений пока всплывает сделать полсотни миль за день….Вот и получится самолёт в одном месте, а его чёрные ящики надо искать по всему мировому океану
Так что сейчас самый пока лучший вариант — стальная капсула, а в ней модули памяти обложенные специальными восокопористыми губками пропитанными водой для защиты от пожара.
Вот пример — модули электроники всмятку — справа. А слева целёхонькая та самая капсула с ulb. А в ней тайна катастрофы.
В остальном. За сутки до аварии на данном самолёте acars три раза выдавала инфу от ложного срабатывания датчиков пожарной сигнализации.
https://lenta.ru/new…06/02/egyptair/
FirstAir уже же передает данные с самолетов на землю.
Зато все готовы тратить кучу бабок на многолетние поиски самописце, при том что каждый раз даже гарантии результата нет. MH370 вообще непонятно где и маловероятно что самописцы когда-то найдут.