Кстати, в свете крайней информации о том, что по данным диспетчеров — перед тем как пропасть с радаров, борт набирал высоту с невероятно большой, запредельной вертикальной скоростью — они могли попасть в торнадо?
Т.е., самолет попал в воронку запредельных восходящих потоков, которая подхватила и «выбросила» его наверх, за «практический потолок», после чего началось резкое снижение с последующим разрушением конструкции в/с, как следствие превышения допустимых перегрузок и конструкционной возможности в/с?
Торнадо в Америке. В Азии тропические циклоны
HARM
03.01.2015 в 22:20
поправка. По-русски в Америке — ураган, в Юговосточной Азии тайфун. Но всё это тропические циклоны. Торнадо это смерч.
В остальном. Посмотрел я метар, для сезона дождей обычная погодка была для юговосточной азии. В это же время в этом же месте пролетали печально известные Лион Эйр, сами Эйр Азия, Арабы на трёх топорах. А разбился только один самолёт.
Assert
04.01.2015 в 02:26
В Штатах есть специальная служба изучения ураганов в NOAA . Их работа состоит в том, чтобы регулярно летать в ураганы. В парке у этой службы побывали в разное время Орионы, Голфстримы и Бичкрафты, Саабы и Геркулесы. И на всех этих самолётах сотрудники NOAA летали и летают через такую турбулетность, что гроза, которую обходили с набором Air Asia покажется детским лепетом. http://www.aoc.noaa.gov
Кино на предидущей странице как раз про них…
Нех им в кабине авиалайнера делать, если они в голове связывать не умеют. Нынче мировая тенденция, на любую малограмотную обезьяну форму лётчика надевать.
Это не только в авиации тенденция… просто наиболее рельефно всплывает тут, из за цены и неминуемых последствий серьёзных ошибок…
Corvy43
04.01.2015 в 05:28
Check Airman по статье 141.
Клевый наверное допуск, раз позволяет выявлять причины катастроф даже раньше чем обнаружать самописцы. Вы в МАКе работаете или на ТНТ в битве экстрасенсов?
Як-42 под Наровлей и MD-83 под Анакапой тоже наверное «обезьяны за штурвалом» угробили, не смогли криворукие с болтающимся стабилизатором лететь…
Holiday
04.01.2015 в 12:29
Давайте забаним Комрада и будем по любому случаю писать «пилоты-герои» :sarcastic:P.S. Опять LeXXa куда-то пропал…
Пусть Check Airman сначала дождётся хоть мало-мальски проверенной информации о случившимся, прежде чем оценивает размер их сфинкторов.
Dinozavrik
04.01.2015 в 13:06
Пусть Check Airman сначала дождётся хоть мало-мальски проверенной информации о случившимся, прежде чем оценивает размер их сфинкторов.
Check Airman имеет опыт. Соответственно его посты интересны.
Holiday
04.01.2015 в 13:08
Check Airman имеет опыт. Соответственно его посты интересны.
check Airman вряд ли летал на Airbus и имеет опыт чекить согласно 141. И читать его посты о том, что все удачки — не интересно и не объективно.
Dinozavrik
04.01.2015 в 13:37
check Airman вряд ли летал на Airbus
Если у Эйрбаса другие законы аэродинамики и для него нужно писать отдельный курс метеорологии, то да, no chance.
Holiday
04.01.2015 в 13:49
Если у Эйрбаса другие законы аэродинамики и для него нужно писать отдельный курс метеорологии, то да, no chance.
Не прикидывайся. Я еще раз повторю, чтобы судить о аэродинамике и погоде нужно владеть данными о их влиянии на катастрофу,о том, что они являются причиной. А не две обезьяны в кабине, которых бы чекер запорол на первом вылете. Я смотрю тут уже все всё знают, как обычно. А тем временем самолёт на дне лежит. Экстрасенс чекеры. В NTSB таких не хватает.
Dinozavrik
04.01.2015 в 17:52
Я еще раз повторю, чтобы судить о аэродинамике и погоде нужно владеть данными о их влиянии на катастрофу,о том, что они являются причиной.
Причиной обычно является цепочка трагических обстоятельств. Исключая тот случай, когда «молния ударила в щит, трактор заглох, работа встала на якорь». А судить об аэродинамике и метеорологии может лювбой. Но желательно, чтобы это был всё-таки кто-нибудь, кто в этих делах разбирается. Если сертифицирован FAA, то ещё лучше.
А не две обезьяны в кабине, которых бы чекер запорол на первом вылете.
Эти две … принимают решения. И если решение явно неправильное, то жаль, что их не запороли.
Holiday
04.01.2015 в 17:59
Причиной обычно является цепочка трагических обстоятельств. Исключая тот случай, когда «молния ударила в щит, трактор заглох, работа встала на якорь».А судить об аэродинамике и метеорологии может лювбой. Но желательно, чтобы это был всё-таки кто-нибудь, кто в этих делах разбирается. Если сертифицирован FAA, то ещё лучше.Эти две … принимают решения. И если решение явно неправильное, то жаль, что их не запороли.
Ну и я сертефицирован, и что дальше? Это не дает мне право говорить о этом, что там определенно были обезьяны.
Dinozavrik
04.01.2015 в 18:37
Никак нет, но FAA, о этом же разговор был?
Нет, не об этом. А об аэродинамикe и метеорологии.
Holiday
04.01.2015 в 18:41
С каких это пор мы с Вами на «ты»? Не хамите незнакомым людям, пожалуйста.
С давно.
2Dinozavrik ok. Проехали. Эти дисциплины мне тоже знакомы. Предлагаю закончить это глупое обсуждение и все таки не скатываться до версий о дебилах в кабине. По крайней мере пока нету точных фактов.
Ramirezzz_x
04.01.2015 в 20:53
тормозните все. Речь не о корочках, а о причинах катастрофы, если кто забыл.
ilya1502
04.01.2015 в 23:12
Давайте о причинах и фактах. (Это, если чё, ниже не я придумал, это John Nance в эфире ABC сказал.)
1. Тела вылавливаются практически целыми. Это значит, что, вероятнее всего, при ударе вертикальная скорость была невелика.
2. На телах нет спасательных жилетов. Это значит, что у находившихся на борту либо не было времени их надеть, либо у экипажа не было времени дать команду на надевание жилетов.
А теперь мой вопрос: как может быть, что вертикальная при падении была невелика, но ситуация развивалась так быстро, что не было времени надеть/дать команду?
h0use
05.01.2015 в 02:23
С мест сообщают, что тела находят пристегнутыми ремнями к своим местам и как писали выше все тела целые. Выглядит так что пилоты пытались до последнего выравнять самолет или приводниться http://therealsingap…ing-seatbelts.
Вообще, как житель Сингапура, могу сказать, что экипажи покрайней мере моих рейов на AirAsia были частично или целиком укомплектованы европейскими пилотами (правда я летал всего 4 раза этой компанией), самолеты все новые (покрайней мере выглядят так внутри).
Очень странно, что не могут найти черные ящики, глубины там не такие уж большие чтоб не слышать маячков.
Corvy43
05.01.2015 в 05:53
Наверное я не прав, но все же. А что если это копия Донецка? Пассажиры пристегнуты из-за погоды были, а вот самолет в наборе потерял скорость, дальше сваливание, тот же штопор. Жилеты одеть просто не успели. Летчики пытались вывести самолет, но не хватило нескольких десятков метров. Отсюда и относительно низкая вертикалка перед ударом, так что тела остались целыми.
Locky
05.01.2015 в 06:24
А теперь мой вопрос: как может быть, что вертикальная при падении была невелика, но ситуация развивалась так быстро, что не было времени надеть/дать команду?
Может не догадывались что падают? (AF?)
h0use
07.01.2015 в 04:56
Интересные показания с радаров:
«Radar play back of the plane’s flight path leaked by Indonesian authorities show it climbing at 9000 feet per minute and then being slammed into a dive at 24,000 feet per minute»
Линк на видио с симуляцией (посредтсвенной) https://au.news.yaho…age-from-plane/ там ближе к концу
Извиняюсь за ИМХО, но тоже хочется немного спрогнозировать причину падения. Как по мне это идентичный случай, как с 330 французским арбузом в Атлантике, так и с ТУ154 над Донецком в 2006-м. Попытка облететь «необычную» грозу сверху заканчивается сваливанием. Некоторые жертвы найдены без одежды, почему? Потому что самолет не успел набрать высоту из-за запрета диспетчера и попал в сильнейшую болтанку, произошла разгерметизация и разрушение фюзеляжа. А там уже сильнейшим потоком ветра и срывает всю одежду. Ну и предварительное обследование обломков тоже косвенно свидетельствует о возможном разрушении самолета еще в воздухе.
h0use
13.01.2015 в 02:52
Извиняюсь за ИМХО, но тоже хочется немного спрогнозировать причину падения. Как по мне это идентичный случай, как с 330 французским арбузом в Атлантике, так и с ТУ154 над Донецком в 2006-м. Попытка облететь «необычную» грозу сверху заканчивается сваливанием. Некоторые жертвы найдены без одежды, почему? Потому что самолет не успел набрать высоту из-за запрета диспетчера и попал в сильнейшую болтанку, произошла разгерметизация и разрушение фюзеляжа. А там уже сильнейшим потоком ветра и срывает всю одежду. Ну и предварительное обследование обломков тоже косвенно свидетельствует о возможном разрушении самолета еще в воздухе.
По показаниям радара для облета грозы он набирал 9000 футов в минуту, это какой тангаж должен быть?
Asik82
13.01.2015 в 03:02
Недавно новости смотрел второй «черный ящик» подняли.
Торнадо в Америке. В Азии тропические циклоны
В остальном. Посмотрел я метар, для сезона дождей обычная погодка была для юговосточной азии. В это же время в этом же месте пролетали печально известные Лион Эйр, сами Эйр Азия, Арабы на трёх топорах. А разбился только один самолёт.
Кино на предидущей странице как раз про них…
Это не только в авиации тенденция… просто наиболее рельефно всплывает тут, из за цены и неминуемых последствий серьёзных ошибок…
Клевый наверное допуск, раз позволяет выявлять причины катастроф даже раньше чем обнаружать самописцы. Вы в МАКе работаете или на ТНТ в битве экстрасенсов?
Як-42 под Наровлей и MD-83 под Анакапой тоже наверное «обезьяны за штурвалом» угробили, не смогли криворукие с болтающимся стабилизатором лететь…
Пусть Check Airman сначала дождётся хоть мало-мальски проверенной информации о случившимся, прежде чем оценивает размер их сфинкторов.
Check Airman имеет опыт. Соответственно его посты интересны.
check Airman вряд ли летал на Airbus и имеет опыт чекить согласно 141. И читать его посты о том, что все удачки — не интересно и не объективно.
Если у Эйрбаса другие законы аэродинамики и для него нужно писать отдельный курс метеорологии, то да, no chance.
Не прикидывайся. Я еще раз повторю, чтобы судить о аэродинамике и погоде нужно владеть данными о их влиянии на катастрофу,о том, что они являются причиной. А не две обезьяны в кабине, которых бы чекер запорол на первом вылете. Я смотрю тут уже все всё знают, как обычно. А тем временем самолёт на дне лежит. Экстрасенс чекеры. В NTSB таких не хватает.
Причиной обычно является цепочка трагических обстоятельств. Исключая тот случай, когда «молния ударила в щит, трактор заглох, работа встала на якорь».
А судить об аэродинамике и метеорологии может лювбой. Но желательно, чтобы это был всё-таки кто-нибудь, кто в этих делах разбирается. Если сертифицирован FAA, то ещё лучше.
Эти две … принимают решения. И если решение явно неправильное, то жаль, что их не запороли.
Ну и я сертефицирован, и что дальше? Это не дает мне право говорить о этом, что там определенно были обезьяны.
Нет, не об этом. А об аэродинамикe и метеорологии.
С давно.
2Dinozavrik ok. Проехали. Эти дисциплины мне тоже знакомы. Предлагаю закончить это глупое обсуждение и все таки не скатываться до версий о дебилах в кабине. По крайней мере пока нету точных фактов.
тормозните все. Речь не о корочках, а о причинах катастрофы, если кто забыл.
Давайте о причинах и фактах. (Это, если чё, ниже не я придумал, это John Nance в эфире ABC сказал.)
1. Тела вылавливаются практически целыми. Это значит, что, вероятнее всего, при ударе вертикальная скорость была невелика.
2. На телах нет спасательных жилетов. Это значит, что у находившихся на борту либо не было времени их надеть, либо у экипажа не было времени дать команду на надевание жилетов.
А теперь мой вопрос: как может быть, что вертикальная при падении была невелика, но ситуация развивалась так быстро, что не было времени надеть/дать команду?
С мест сообщают, что тела находят пристегнутыми ремнями к своим местам и как писали выше все тела целые. Выглядит так что пилоты пытались до последнего выравнять самолет или приводниться http://therealsingap…ing-seatbelts.
Вообще, как житель Сингапура, могу сказать, что экипажи покрайней мере моих рейов на AirAsia были частично или целиком укомплектованы европейскими пилотами (правда я летал всего 4 раза этой компанией), самолеты все новые (покрайней мере выглядят так внутри).
Очень странно, что не могут найти черные ящики, глубины там не такие уж большие чтоб не слышать маячков.
Может не догадывались что падают? (AF?)
Интересные показания с радаров:
Линк на видио с симуляцией (посредтсвенной) https://au.news.yaho…age-from-plane/ там ближе к концу
много фото..
http://www.dailymail…ia-victims.html
Достали черный ящик.
http://www.bbc.com/n…d-asia-30777097
Извиняюсь за ИМХО, но тоже хочется немного спрогнозировать причину падения. Как по мне это идентичный случай, как с 330 французским арбузом в Атлантике, так и с ТУ154 над Донецком в 2006-м. Попытка облететь «необычную» грозу сверху заканчивается сваливанием. Некоторые жертвы найдены без одежды, почему? Потому что самолет не успел набрать высоту из-за запрета диспетчера и попал в сильнейшую болтанку, произошла разгерметизация и разрушение фюзеляжа. А там уже сильнейшим потоком ветра и срывает всю одежду. Ну и предварительное обследование обломков тоже косвенно свидетельствует о возможном разрушении самолета еще в воздухе.
По показаниям радара для облета грозы он набирал 9000 футов в минуту, это какой тангаж должен быть?
Недавно новости смотрел второй «черный ящик» подняли.