Падение Boeing-777 Malaysia Airlines близ Донецка (без политики) — Авиационные происшествия

Не знаю какими отметками ты руководствуешься, но пробел изрядный.

 

А я тебя ни в чем и не убеждаю. Только и ты мне, сделай одолжение, многозначительной таинственностью не интригуй.

Или ты про те, что у нас в Крыму отжали ?

ля,да все давно знают, что сбили буком, -это что, открытие этого доклада? а про то, что «таких ракет на Украине нет»…. спорить не буду, не знаю. а ты уверен?)
А мы тут сидели и ждали «чуда» о каком-то другом докладе)))) Просто обидно, что как-то дешево докладывают докладчики) Насрать РФ на какие-то черные метки, все жаждующие стоят в очереди.

У тебя это «насрать» сквозило с самого начала. Поэтому, мог высраться сразу, а не городить огород из ромашек: верю- не верю.

У тебя это «насрать» сквозило с самого начала. Поэтому, мог высраться сразу, а не городить огород из ромашек верю- не верю.

а тебя убедил этот доклад? даже если там все чистая правда.. Это что за клоунада на международном уровне по обвинению, на минуточку, целой страны в такого уровня трагедии, с использованием такого рода «доказательной базы»? (модерам- политота нот детектид)

Сам же ржешь о волошине с су-25..

а тебя убедил этот доклад? даже если там все чистая правда.. Это что за клоунада на международном уровне по обвинению, на минуточку, целой страны в такого уровня трагедии, с использованием такого рода «доказательной базы»? (модерам- политота нот детектид)

 

Ну, вероятно, целей что то доказывать и не было. Это РФ нужно доказывать при теперешнем положении вещей. Хотя бестолку наверно.

а тебя убедил этот доклад? даже если там все чистая правда.. Это что за клоунада на международном уровне по обвинению, на минуточку, целой страны в такого уровня трагедии, с использованием такого рода «доказательной базы»? (модерам- политота нот детектид)

Сам же ржешь о волошине с су-25..

Так не было никакого обвинения ! Кто, кого и в чем обвинял ? Объявили — чем сбили, откуда пустили, куда потом дели. Все. Обвинение будет во второй части расследования. Которую продлили до 2018 года.

Ну, вероятно, целей что то доказывать и не было. Это РФ нужно доказывать при теперешнем положении вещей. Хотя бестолку наверно.

сейчас еще какой-нибудь «мирный «конвой в Сирии повесят. На востоке Украины постреливать начинают.. Новый замес грядет. С пендоссами по Сирии, видать, не договорились..

сейчас еще какой-нибудь «мирный «конвой в Сирии повесят. На востоке Украины постреливать начинают.. Новый замес грядет. С пендоссами по Сирии, видать, не договорились..

И не договорятся. Теперь, точно нет.

Так не было никакого обвинения ! Кто, кого и в чем обвинял ? Объявили — чем сбили, откуда пустили, куда потом дели. Все. Обвинение будет во второй части расследования. Которую продлили до 2018 года.

ну ок)) типа, никого не обвинили)) ладно) «обьявили — чем сбили, откуда пустили, и куда потом дели»- этот доклад убедительно подтвердил?))

И не договорятся. Теперь, точно нет.

«теперь точно нет»))) сидели няшки в вашингтоне, ждали докладу)) :»ай посмотри, вот оно как, ракета РФ, как же так они ,а, голландцев жалко..)) теперь надо спросить..» а главное искренне-то как))) никто с нами договариваться не собирался  и не собирается, судя по всему,. Гнут свою линию, ну а мы свою… Тут каждому свое) кто-то на подачки кредиты крестится) кто что из себя представляет), дело такое)

А я тебя ни в чем и не убеждаю. 

Подобные заявления для форума не применимы :(  Именно, что пытаемся убедить друг-друга. А если говорить с оппонентами фразой : «Не веришь — прими за сказку», то в чём смысл всей говорильни?   Для меня вот, вопрос наличия — отсутствия «Тунгуски» —  вообще не вопрос, даже удивительно, что ты не знаешь :) Ну ладно, как я могу это доказать — никак. А что касается крымского хлама, то куда по твоему он потом отправлялся?

 

P.S. Конашенков прямо сейчас врет, что не было такого, но врет он совершенно зря — теперь их за руку точно поймают. (это про «Бук»)

Подобные заявления для форума не применимы :(  

Я так не думаю. Форум — обмен мнениями. ИМХО. Не навязывание. Хочешь -принимаешь, не хочешь — твоя воля.

 

 

Именно, что пытаемся убедить друг-друга. А если говорить с оппонентами фразой : «Не веришь — прими за сказку», то в чём смысл всей говорильни?    

 Никогда ничего подобного не заявлял — хоть весь форум перерой !

 

 

Для меня вот, вопрос наличия — отсутствия «Тунгуски» —  вообще не вопрос, даже удивительно, что ты не знаешь  :)

Вопрос стоял несколько не так. Ну да ладно. :)

 

 

Ну ладно, как я могу это доказать — никак. А что касается крымского хлама, то куда по твоему он потом отправлялся?

Ну, тут вариантов, в общем, немного. России он точно не нужен. Ни для использования, ни, тем более, для содержания.

«теперь точно нет»))) сидели няшки в вашингтоне, ждали докладу)) :»ай посмотри, вот оно как, ракета РФ, как же так они ,а, голландцев жалко..)) теперь надо спросить..» а главное искренне-то как))) никто с нами договариваться не собирался  и не собирается, судя по всему,. Гнут свою линию, ну а мы свою… Тут каждому свое) кто-то на подачки кредиты крестится) кто что из себя представляет), дело такое)

Много текста. Можно проще: ждали повод. С вами никто не собирался договариваться с самого начала.

ну ок)) типа, никого не обвинили)) ладно) «обьявили — чем сбили, откуда пустили, и куда потом дели»- этот доклад убедительно подтвердил?))

По крайней мере, пока не доказано иное. Доказывайте !

Объясните, без политоты, обязана была Украина закрыть зону над территорией боевых действий или нет?

Объясните, без политоты, обязана была Украина закрыть зону над территорией боевых действий или нет?

боевых действий с кем?

Объясните, без политоты, обязана была Украина закрыть зону над территорией боевых действий или нет?

Имхо, если у них АТО, то нет наверное, если  бы объявили войну с РФ, то, наверное, да. 

По крайней мере, пока не доказано иное. Доказывайте !

бессмысленно. общий тренд давно ясен. не потянем.

боевых действий с кем?

Если они и сами не определились, то мне откуда знать.

из рогатки автомата до такого эшелона не достанешь, так что о закрытии не было речи

Объясните, без политоты, обязана была Украина закрыть зону над территорией боевых действий или нет?

Оно и было закрыто. До 250-го эшелона. Выше не закрывали потому, что считали, что кроме ПЗРК у сепаров ничего нет, а туда они (ПЗРК) просто не достанут. Поэтому, выше опасности не усмотрели. И нормально летали по той трассе. До случая с малайцем. Ну, кто ж знал, что соседи сепарам не только «Бук» подкинут,  а еще и спецов к нему дадут.

Если они и сами не определились, то мне откуда знать.

http://www.avsim.su/…ar24/?p=3187527вот тут посмотрите, боевые действия и летают гражданские самолеты

Объясните, без политоты, обязана была Украина закрыть зону над территорией боевых действий или нет?

Это скользкий вопрос. По сути, если что то произошло — то обязана, если обошлось, то все нормально. Речь об закрытии по всем высотам. Только задним числом.

Оно и было закрыто. До 250-го эшелона. Выше не закрывали потому, что считали, что кроме ПЗРК у сепаров ничего нет, а туда они (ПЗРК) просто не достанут. Поэтому, выше опасности не усмотрели. И нормально летали по той трассе. До случая с малайцем. Ну, кто ж знал, что соседи сепарам не только «Бук» подкинут,  а еще и спецов к нему дадут.

«Киевские власти утверждают, что упавший накануне в Донецкой области малайзийский авиалайнер мог быть сбит ополчением из ЗРК «Бук», которые ополченцы, в частности, могли захватить в занятых военных частях. Ополченцы ранее заявляли, что у них нет техники, которой можно сбить самолет на такой высоте, а имеющиеся ЗРК «Бук» неисправны.18.07.2014 » 

 

Выходит, что не считали, раз обвинили сепаров.

Просьба всем — удержаться от скатывания в политику. Тем более, что там такая тема ( про «боинг») тоже  уже есть.

Оно и было закрыто. До 250-го эшелона. Выше не закрывали потому, что считали, что кроме ПЗРК у сепаров ничего нет, а туда они (ПЗРК) просто не достанут. Поэтому, выше опасности не усмотрели. И нормально летали по той трассе. До случая с малайцем. Ну, кто ж знал, что соседи сепарам не только «Бук» подкинут,  а еще и спецов к нему дадут.

 

А зачем ополченцам Бук? Или авиация ВСУ атаковала с 330-го эшелона? Тогда встречный вопрос, зачем у ВСУ Буки стояли, у ополченцев была авиация? Или ждали высадки десанта из РФ?

«Киевские власти утверждают, что упавший накануне в Донецкой области малайзийский авиалайнер мог быть сбит ополчением из ЗРК «Бук», которые ополченцы, в частности, могли захватить в занятых военных частях. Ополченцы ранее заявляли, что у них нет техники, которой можно сбить самолет на такой высоте, а имеющиеся ЗРК «Бук» неисправны.18.07.2014 » 

 

Выходит, что не считали, раз обвинили сепаров.

Источник ?