Мало того — я даже знаю, о чём она. В отличие от вас.
Это российские самолёты.
Ну тут можно поспорить.
Вообще, я писал эту строчку в ответ на то, что «.. зачем нужен этот плохой SSJ, если есть такой замечательный 204». И имел ввиду, что 204 никак не заменит SSJ, потому что у них разная применимость.
А так-то их сравнивать можно, как угодно. И если 204 большей частью не то что российский, а даже и советский самолёт, то суперджет — продукт международной кооперации (как сейчас и строятся все самолёты).
У техника вообще богатая возможность их сравнивать. Хоть на вкус. Попросите его, раз уж Вы Так Приближены К Их Величеству, пусть он лизнёт сначала один, потом другой и расскажет нам по секрету, какой лучше.
dvs3070
29.07.2013 в 12:56
Ну да.
Хомо сапиенс.
Мало того — я даже знаю, о чём она. В отличие от вас.
Ну тут можно поспорить.
Вообще, я писал эту строчку в ответ на то, что «.. зачем нужен этот плохой SSJ, если есть такой замечательный 204». И имел ввиду, что 204 никак не заменит SSJ, потому что у них разная применимость.
А так-то их сравнивать можно, как угодно. И если 204 большей частью не то что российский, а даже и советский самолёт, то суперджет — продукт международной кооперации (как сейчас и строятся все самолёты).
У техника вообще богатая возможность их сравнивать. Хоть на вкус. Попросите его, раз уж Вы Так Приближены К Их Величеству, пусть он лизнёт сначала один, потом другой и расскажет нам по секрету, какой лучше.
Если бы знали,что такое эргономика,то не писали бы подобные изречения.И еще,чтобы знали,простота и удобство технического обслуживания имеет очень большое значение и закладывается при проектировании,как один из важных факторов конкурентноспособности самолетов.Кстати,эта простота,удобство и технологичность,не в последнюю очередь влияет на качество технической эксплуатации,а в конечном итоге и на безопасность полетов.Так,что не человек для машины,а машина для человека
ovasiliev
29.07.2013 в 13:25
Это пошло относительное словоблудие уже.
Техник — не единственный эксплуатант крафта.
В первую очередь, заботятся об эргономике пилотов и пассажиров.
Об эргономике техсостава думают уже потом, и так, чтобы не нарушить существенно эргономику тех, кто будет на самолёте летать, и не удорожить эксплуатацию техники для её владельца.
А у техников работа такая — обслуживать то, что имеется в наличии.
Я же не говорю, что неудобство в обслуживании — это нормально. Нет, над этим надо работать, и работают.
Речь шла об отдельно взятом технике, причём шла в ключе информации, полученной из агенства «ОБС». Кто его знает, что это за техник такой мифический, может, этот тот самый танцор, которому всё время что-то мешает?
Всё с чего началось? а вот с этого
но наверное не в этой теме? здесь мы всё таки обсуждаем конкретную аварийную посадку.
Так что и про вопросы обслуживания, и про эргономику — факт, конечно, интересный, но не здесь, не сейчас и не в такой форме.
dvs3070
29.07.2013 в 13:43
Это пошло относительное словоблудие уже.
Техник — не единственный эксплуатант крафта.
В первую очередь, заботятся об эргономике пилотов и пассажиров.
Об эргономике техсостава думают уже потом, и так, чтобы не нарушить существенно эргономику тех, кто будет на самолёте летать, и не удорожить эксплуатацию техники для её владельца.
А у техников работа такая — обслуживать то, что имеется в наличии.
Я же не говорю, что неудобство в обслуживании — это нормально. Нет, над этим надо работать, и работают.
Речь шла об отдельно взятом технике, причём шла в ключе информации, полученной из агенства «ОБС». Кто его знает, что это за техник такой мифический, может, этот тот самый танцор, которому всё время что-то мешает?
Всё с чего началось? а вот с этого
Так что и про вопросы обслуживания, и про эргономику — факт, конечно, интересный, но не здесь, не сейчас и не в такой форме.
Техникам обслуживать то,что имеется в наличии,пилотам пилотировать то,что имеется в наличии,а пассажирам летать на том,что имеется в наличии-так было бы правильнее.Это принцип,который существовал в совдепии,поскольку конкурировать было не с кем.Простота и удобство удорожают эксплуатацию техники для ее владельца? Что в первую очередь,а что в последнюю-это Вы так решили?
ovasiliev
29.07.2013 в 13:58
Вы ожидаете, что я буду с Вами спорить?
Мне больше нечего добавить по существу вопроса.
Экзот
29.07.2013 в 18:26
Это пошло относительное словоблудие уже.
Угу. С Вашей стороны.
Техник — не единственный эксплуатант крафта.
Равно как и пилот.
В первую очередь, заботятся об эргономике пилотов и пассажиров.
…но не заботятся об удобстве тех, от кого зависит поведение самолёта? Да, бывает такое. И такие самолёты падают чаще. Смотрим на дюриты на силовой установке Ан-12.
Об эргономике техсостава думают уже потом
См.выше.
не удорожить эксплуатацию техники для её владельца.
Вы просто не знаете что такое катастрофа по вине ИАС. Это очень дорого.
А у техников работа такая — обслуживать то, что имеется в наличии.
А у менеджеров право такое — не покупать то, что перегружает ИАС.
Дрель, куча клепок и инструмент для них. Заменят парочку элементов силового набора, пару лючков и десяток квадратов обшивки. Не считая движков 🙂 Ну понятно по мелочи трубопроводов и проводов всяких.
А ты кто?
куда за призом приходить? Адрес можно в личку.
Ну да.
Хомо сапиенс.
Мало того — я даже знаю, о чём она. В отличие от вас.
Ну тут можно поспорить.
Вообще, я писал эту строчку в ответ на то, что «.. зачем нужен этот плохой SSJ, если есть такой замечательный 204». И имел ввиду, что 204 никак не заменит SSJ, потому что у них разная применимость.
А так-то их сравнивать можно, как угодно. И если 204 большей частью не то что российский, а даже и советский самолёт, то суперджет — продукт международной кооперации (как сейчас и строятся все самолёты).
У техника вообще богатая возможность их сравнивать. Хоть на вкус. Попросите его, раз уж Вы Так Приближены К Их Величеству, пусть он лизнёт сначала один, потом другой и расскажет нам по секрету, какой лучше.
Если бы знали,что такое эргономика,то не писали бы подобные изречения.И еще,чтобы знали,простота и удобство технического обслуживания имеет очень большое значение и закладывается при проектировании,как один из важных факторов конкурентноспособности самолетов.Кстати,эта простота,удобство и технологичность,не в последнюю очередь влияет на качество технической эксплуатации,а в конечном итоге и на безопасность полетов.Так,что не человек для машины,а машина для человека
Это пошло относительное словоблудие уже.
Техник — не единственный эксплуатант крафта.
В первую очередь, заботятся об эргономике пилотов и пассажиров.
Об эргономике техсостава думают уже потом, и так, чтобы не нарушить существенно эргономику тех, кто будет на самолёте летать, и не удорожить эксплуатацию техники для её владельца.
А у техников работа такая — обслуживать то, что имеется в наличии.
Я же не говорю, что неудобство в обслуживании — это нормально. Нет, над этим надо работать, и работают.
Речь шла об отдельно взятом технике, причём шла в ключе информации, полученной из агенства «ОБС». Кто его знает, что это за техник такой мифический, может, этот тот самый танцор, которому всё время что-то мешает?
Всё с чего началось? а вот с этого
Так что и про вопросы обслуживания, и про эргономику — факт, конечно, интересный, но не здесь, не сейчас и не в такой форме.
Техникам обслуживать то,что имеется в наличии,пилотам пилотировать то,что имеется в наличии,а пассажирам летать на том,что имеется в наличии-так было бы правильнее.Это принцип,который существовал в совдепии,поскольку конкурировать было не с кем.Простота и удобство удорожают эксплуатацию техники для ее владельца?
Что в первую очередь,а что в последнюю-это Вы так решили? 
Вы ожидаете, что я буду с Вами спорить?
Мне больше нечего добавить по существу вопроса.
Угу. С Вашей стороны.
Равно как и пилот.
…но не заботятся об удобстве тех, от кого зависит поведение самолёта? Да, бывает такое. И такие самолёты падают чаще. Смотрим на дюриты на силовой установке Ан-12.
См.выше.
Вы просто не знаете что такое катастрофа по вине ИАС. Это очень дорого.
А у менеджеров право такое — не покупать то, что перегружает ИАС.
КакАй ужасно пацараПатый…
Дрель, куча клепок и инструмент для них. Заменят парочку элементов силового набора, пару лючков и десяток квадратов обшивки. Не считая движков 🙂 Ну понятно по мелочи трубопроводов и проводов всяких.