Там не написанно ничего. Просто паук гугла берёт документ по релевантности обращений к нему, он с кучей ошибок(это, даже не доклад а краткое резюме составленное тогда ещё студентом).Я сам года два назад на него нарывался и узнал, что его главная фича состоит в том, что это специальная ловушка для студентов. И повод поржать для профессуры.
Dinozavrik
02.06.2012 в 21:47
HARM, on 02 Июнь 2012 — 20:39, said:
хотя бы один алгоритм на котором основывается работа современной ЭДСУ
Она базирутеся на том, что изучается в курсе «регулировочная техника» и является стандартной дисциплиной в подготовке инженеров-электронщиков: PID с обратной связью. Другое дело, что функция (переходная, или как она там называется, не помню) у самолёта всё-таки сложная.
HARM, on 02 Июнь 2012 — 20:39, said:
Стандарты очень чётко рассписывают, какие алгоритмы можно использовать.
DO-178 расписывает? Совсем нет. Эти «стандарты» сравнимы с чек-листами. Т.е. опрерделённые вещи должны быть сделаны и соответствующие галочки должны быть поставлены, чтобы в случае чего было кого тюкнуть в попу.
HARM, on 03 Июнь 2012 — 01:27, said:
А математические основы были заложены ещё аж в 50ые годы того же прошлого века.
Mатематические основы были заложены Лапласом и Фурье. Их достижения открыли возможность создания регулировочных процедур. Будь-то на TGV, Конкорде, Ту-154 или стиральной машине.
HARM, on 03 Июнь 2012 — 01:27, said:
Так чта ни за 10 месяцев, ни за 1-2 года внести изменения в математическую модель и алгоритмы работы было не реально.
Смотря какое изменение. Какой-нибудь параметр в какую-нибудь LUT можно и за полчаса загнать (включая затраты времени на обязательнуые чашку кофе и сигарету)
HARM, on 03 Июнь 2012 — 01:27, said:
Проще было написать в РЛЭ, так больше не летайте. Без подготовки, на неизвестный аэродром лёгкой авиации, ниже уровня окружающего леса.
В РЛЭ микроволновок тоже надо написать, что там не следует сушить кошек
Dinozavrik
02.06.2012 в 21:53
HARM, on 03 Июнь 2012 — 01:27, said:
алгоритмы эрбаса для А320 называются 3H и 2H-2E
3xhydraulics vs. 2xhydraulics + 2 electrics?
Это конфигурация. Примерно, как на эскаваторе: 2 гидроцилиндра или одна лебёдка с тросом.
P.S. Inv опередил
HARM
02.06.2012 в 22:04
Я уже полез в офтоп. Конечно. Дело в том, что там есть алгоритмы управления и алгоритмы обработки данных. Во время аварии с квонтасом прославился такой алгоритм как обработки данных, как AOA. Но только дело было всё-таки не в нём, а в аппаратном сбое.
По той же аварии. Эксперементальный эрбас А300 с Fly by wire тоже так летал, с выпущенными шасси и на малой скорости. Но не так низко……И главное, что есть не одна. А 2 или 3 видеозаписи падения А320 в лес с разных ракурсов и на всех слышно, что характерное для взлёта усиление звука двигателей начинается уже после того как самолёт коснулся леса. Их синхронизировали с переговрами с CVR. Американцы не очень хотели пускать А320 на свой рынок. Но даже они не смогли нарыть инфу компрометирующую следствие. А эти домысли о заменах компьютеров и подменах ящиков. Это так же как разговоры о том, что супер-джет сознательно или дистанционно загнали на гору террористы и враги российского авиапрома. С разнцией, что два выживших французских пилотов, даже себе не могут объяснить — какого надо было так выпендриваться над незнакомой местностью. Там ведь в переговрах в кабине они оба сначала восхищаются самолётом. А уже над аэродромом выясняется, что они не знают, когда нужно уходить в набор высоты. Так и говорят, что вроде вон тот холмик……
inv
02.06.2012 в 22:23
HARM (03 Июнь 2012 — 03:04) писал:
Американцы не очень хотели пускать А320 на свой рынок.
Кэп подсказывает, что не очень хотели его пускать (если такое вообще имело место быть, в чём я сомневаюсь) потому что лишний (сильный) конкурент никому там не нужен.
HARM
02.06.2012 в 22:57
Начнём с первого. Какой-нибудь параметр сейчас и в конце 80ых воткнуть это две большие разницы. Сейчас любой авиамоделист может купить, что-то типа автопилота ArduPilot и втыкать. Хотя, даже в том, что в вашей Дасо системс втыкают за пол часа.Без документации и стандартов и испытаний, а потом ставят на серийные джеты, я не поверю. Даже если при этом курят сигары. Обычно потом в таких случаях курят заключение комиссии по расследованию. Причём окурки тушат тут же об авторов быстрого втыка.
Потом, инженеры изучают конечный результат научной работы. В том числе и математиков. И от них не требуется выводить новые законы.
Методы Ньютона, Лагранджа, даже симлпекс метод и градиентный спуск и тд замечательны всем, кроме одного — их сложно реализовать на одном процессоре и так, чтобы ещё и работало без сбоев и не грелось в полёте. Так, что развитие электроники в том числе привело и к тому, что в конце 60ых и в 70ые годы от математиков стали требовать специфические алгоритмы, которые могут быть реализованны на микросхемах. И примеров тому масса. Начиная с банального DES и кончая помянутыми выше алгоритмами эрбаса. И потом, для эрбаса алгоритмы назвали так, потому, что важно было определить — чем будет командовать такой алгоритм.
Ну, а насчёт стандартов. Это весело. Слышать от вас, что просто куда и какую галочку поставить. По софту и алгоритмам упрвления , у американцев существует такая контора RTOS. И этой организацией принимаются документы, где рассписанно всё. В том числе и жизненный цикл разработки софта и отработки алгоритмов. Причём это всё проверяют. Многие разработчики считают, что стандарт устарел. Например для Боинга 787. Но хошь не хошь, а жизненный цикл прописанный в DO-178B приходится соблюдать. Тоже касается и алгоритмов обработки данных или управления. Везьде в документации стоит слово mandatory для систем критических для безопасности полёта. И просто так прийти и сказать,что вот мы придумали новый алгортим по которому комп.будет управлять пассажирским авиалайнером не получается. Обычно в таких случаях говорят — давайте опробуем на военных. А потом, если всё пойдёт хорошо, то тогда сертификат можно дать и для гражданской авиации. А пока этого нет для вас есть документация RTOS.
HARM
02.06.2012 в 23:05
inv (03 Июнь 2012 — 03:23) писал:
Кэп подсказывает, что не очень хотели его пускать (если такое вообще имело место быть, в чём я сомневаюсь) потому что лишний (сильный) конкурент никому там не нужен.
Вы сами себе противоречите. С одной стороны утверждаете,что такого быть не могло. А с другой — конкурент никому там не нужен. Если бы на А320 был законный компромат, то американцы его нарыли бы. Торговые войны переодически вспыхивают. Последний пример — европейсие налоги на выбросы авиалайнеров.
inv
02.06.2012 в 23:16
VHDL появился в 1980, если что.
inv
02.06.2012 в 23:17
HARM (03 Июнь 2012 — 04:04) писал:
Вы сами себе противоречите. С одной стороны утверждаете,что такого быть не могло. А с другой — конкурент никому там не нужен. Если бы на А320 был законный компромат, то американцы его нарыли бы. Торговые войны переодически вспыхивают. Последний пример — европейсие налоги на выбросы авиалайнеров.
В каком месте противоречу? Я просто сомневаюсь что такое имело место быть. А если имело то причина никак не в том что «а320 будет опасен».
HARM
02.06.2012 в 23:35
У меня сеть подвисала. Прошу пардона за тройной постинг.
Насчёт VeriLog, VHDL и прочего. Уж как давно мечтают бизнесмены сделать так, что бы хоть какое-то звено в разработке убрать. С VHDL все гворили, что всё прикладные математики будут не нужны. ADA в топку. Придёт инженер электронщик и быстро всё сделает. А вышло так, что applied mathematical programming всё ещё нужны. В том числе и в авиации.
Насчёт имело место быть. В конкурентной борьбе используются все средства. И если боинг смог бы объявить всему миру, что А320 опасный самолёт(чтобы избавиться от конкуренции), вы думаете, что из чистой делликатности в Боинге постеснялись бы обнародовать такую информацию?
Dinozavrik
03.06.2012 в 00:06
HARM, on 03 Июнь 2012 — 03:57, said:
Какой-нибудь параметр сейчас и в конце 80ых воткнуть это две большие разницы. Сейчас любой авиамоделист может купить, что-то типа автопилота ArduPilot и втыкать.
Извините, Вы про что? PROMы появились в начале 80-х. Они за 15 минут отжигались.
HARM, on 03 Июнь 2012 — 03:57, said:
Хотя, даже в том, что в вашей Дасо системс втыкают за пол часа.
Dassaault Systemes? Фирма по производству софта, как Майкрософт или Adobe? Да, Airbus Industries является клиентом всех трёх. Так же, как и Boeing, Bombardier, Гражданские самолёты Сухого и AutoVAZ.
HARM, on 03 Июнь 2012 — 03:57, said:
Без документации и стандартов и испытаний, а потом ставят на серийные джеты, я не поверю.
А можно поинтересоваться, что Вы имеете в виду? Если надо полностью переделать всё управление двигателями, то это целая история. Там Меркель сначала должна встретитьсдя с Олландом, договориться, кто даст пару миллиардов, а кто успокоит Эвангелиса (которому тоже хочется пару миллиардов). A если аэродром в каком-нибудь Аршендорфе поменял частоту, то новые пять цифp забиваются в Гармин в течении 5 минут.
А Вы тут про «стандартов и испытаний». Всю бумажную работу выполняют другие, в другое время и в другом месте. У них попы свинцовые, им за часы платят.
HARM, on 03 Июнь 2012 — 03:57, said:
Методы Ньютона, Лагранджа, даже симлпекс метод и градиентный спуск
градиентный подъём
Ещё раз: Лаплас и Фурье.
А симплекcный метод… Какое отношение он имеет к задачам в области иземерительной и регулировочной техники? Пусть над ним составители маршрутов голову ломают.
HARM, on 03 Июнь 2012 — 03:57, said:
их сложно реализовать на одном процессоре и так, чтобы ещё и работало без сбоев и не грелось в полёте.
Сложно на одном — так возьмите 20. И охлаждающий контур на тяжёлой воде.
Впадлу 20 — возьмите 19, а вмето 20-го вотните транзистор, с коллектором, перекрытым сопротивлением на 100 кОм. Это Ваша работа, Вам и решение принимать.
HARM, on 03 Июнь 2012 — 03:57, said:
развитие электроники в том числе привело и к тому, что в конце 60ых и в 70ые годы от математиков стали требовать специфические алгоритмы, которые могут быть реализованны на микросхемах
На микросxемах может быть реализован один, очень примитивный алгоритм: адресование. Всё остальное, начиная с таблицы умножения и заканчивая Авсимом на Айфоне — это уже немножко более высокая ступень. Построенная, тем не менее, на столь же примитивных алгоритмах.
А то, что придумали давным давно Бакус и Нор — это не алгоритм. Это нечто хорошее. Разумное, доброе, вечное.
HARM, on 03 Июнь 2012 — 03:57, said:
помянутыми выше алгоритмами эрбаса.
Помянутыми выше? Алгоритмами? Два мужика и две лебёдки — это не алгоритм. Это основа цивилизации. Это техника, которой ещё древние греки пользовались
HARM, on 03 Июнь 2012 — 03:57, said:
для эрбаса алгоритмы назвали так, потому, что важно было определить — чем будет командовать такой алгоритм.
А где такое пишут? Дайте пожалуйста ссылку. Потому что для того, чтобы командовать гидроцилиндром, какого-то особенного названия для алгоритма не нужно. Достаточно подать напряжение икс вольт на такой-то контакт коробочки, приделанной к насосу.
HARM, on 03 Июнь 2012 — 03:57, said:
у американцев существует такая контора RTOS.
Real-Time-Operation-System? А мне надо два байта каждые 5 миллисекунд туда-сюда гонять. Я возьму 8251… А там такой «конторы» нет
HARM, on 03 Июнь 2012 — 03:57, said:
Везьде в документации стоит слово mandatory для систем критических для безопасности полёта.
Ну если где-то стоит «должна быть красная кнопка с иксом, игреком и ещё одной нелатинской буквой», то делаем такую кнопку и пишем на ней «ухо». Стандарт надо уважать
Dinozavrik
03.06.2012 в 00:11
HARM, on 03 Июнь 2012 — 04:35, said:
Уж как давно мечтают бизнесмены сделать так, что бы хоть какое-то звено в разработке убрать. С VHDL все гворили, что всё прикладные математики будут не нужны. ADA в топку. Придёт инженер электронщик и быстро всё сделает.
Для VHDL ни нужен ни математик, ни инженер-электронщик. На них обычно программы для Симатиков или Бекхофов для станков ЧПУ пишутся. Делает это в 99% случаев техник.
FireFly
03.06.2012 в 05:55
Короче, HARM, бюллетени OEB 19/1 и OEB 06/2 были ли нет? Если были, то завязывай писать простыни, словно, стьюдент, который только терминов нахватался.
HARM
03.06.2012 в 07:24
2dinozavrik цитата»А можно поинтересоваться, что Вы имеете в виду? Если надо полностью переделать всё управление двигателями, то это целая история. Там Меркель сначала должна встретитьсдя с Олландом, договориться, кто даст пару миллиардов, а кто успокоит Эвангелиса (которому тоже хочется пару миллиардов). A если аэродром в каком-нибудь Аршендорфе поменял частоту, то новые пять цифp забиваются в Гармин в течении 5 минут.»
Некто FireFly и пилоты разбившегося Airbus утеврждали, что после катастрофы А320 тайоно менялись алгоритмы управления. В том числе пилоты утверждали, что side stick они на себя потянули и TOGA включили. Только самолёт не отреагировал. А засудили КВС только потому, что коварные эрбасовцы подменили «ящики». Вопрос. Возможно ли тайно внести изменения во все системы коммерческого самолёта отвечающие за стабилизацию или управление двигателями за 10 месяцев без испытаний и всего что положено. И мог ли эрбас взять и подменить ящики. Моё мнение я уже изложил.
Хотя логика простая у вас. Если есть Eprom на свете, то FCPC — в котором и храняться те самые алгоритмы управления fly by wire. Должен быть сделан на нём? Даже в вашем Falcon 7x пока, что и никак не нашёл на схемах FCPC таких микросхем. Хотя да. Я студент. Искал плохо. Каюсь.
FireFly.А лучше вы мне скажите, когда? Хотя я догадываюсь, что вы скажите по википедии — 1992 год. Но это ошибка. Просто автор, писавший статью, не поинтересовался, что до этого в разработках ЭДСу это были военные стандарты. А так Arinc серии 600 и серии Arinc 700. Вопрос на засыпку, что раньше приняли ARINC 664 или Arinc 701? Это мне исключительно, как студенту интерсно.
Ну и что бы не очень нервничали. Я немножечко облегчу вашу задачу. https://www.arinc.co…gory_group_id=3
Ведь хороший студент, он ещё и старость уважает. Не так ли?P.S Прошу прощения за грамматику. Но сейчас я пишут с планшета. И уже измучался проверять. На планшете печатать в слепую практически не возможно.
FireFly
03.06.2012 в 07:51
HARM, on 03 Июнь 2012 — 12:24, said:
Некто FireFly и пилоты разбившегося Airbus утеврждали, что …
Quote
И уже измучался проверять. На планшете печатать в слепую практически не возможно
Когда избавитесь от тпланшета и прозреете, то овежиите в памяти, что сказал некто FireFly и сравните с тем, что после этого нагородили Вы. http://www.avsim.su/…80#entry2163456
Так как всё же насчёт упомянутых выше бюллетеней?
Dinozavrik
03.06.2012 в 10:32
HARM, on 03 Июнь 2012 — 12:24, said:
Вопрос. Возможно ли тайно внести изменения во все системы коммерческого самолёта отвечающие за стабилизацию или управление двигателями за 10 месяцев без испытаний и всего что положено.
Чисто технически — элементарно.
HARM, on 03 Июнь 2012 — 12:24, said:
Хотя логика простая у вас. Если есть Eprom на свете, то FCPC — в котором и храняться те самые алгоритмы управления fly by wire. Должен быть сделан на нём?
Моя логика? Или Ваше высказывание?
HARM, on 03 Июнь 2012 — 12:24, said:
Ведь хороший студент, он ещё и старость уважает.
Хороший студент уважает закон Ома
HARM
04.06.2012 в 21:41
2Fire Fly
Ваша цитата: «Другое дело, что подлость состояла в том,что пока он сидел, алгоритм изменили чтобы впредь такого не было.»
КВС сидел 10 месяцев. Вопрос диназаврику уточняющий, возможно ли было внесение изменений в алгоритм работы компьютеров Эрбаса «чисто технически» в 80ые годы 20 века за такой короткий срок пока сидел квс.Или вообще незаметное и тайоное внесение изменений в алгоритмы управления А320. Так, что и спустя 20 лет это не всплыло нигде. Даже на суде 1996 года, когда КВС требовал аннулировать результаты анализа «чёрных ящиков».
Мне всё ещё очень сильно кажется, что нет. Во-первых. Разобравшийсь насколько позволяли мои ограниченные познания, с архитектурой систем управления А320. Я обнаружил, что она очень сильно отличались от А330 и 340. На которых к примеру по 3 Flight Control Primary Computers и по 2 Second. Они действительно позволяют менять прошивку без замены самих микросхем. В то время как на А320 невинный набор включал к примеру: ELAC ELevator Aileron Computer,SEC Spoiler & Elevator Computer, FAC Flight Augmentation Computer. Всё с процессорами разных американских производителей. Например SEC INTEL 80186. A Flight Augmentation Computer хотя и французской разработки и все законы управления и алгоритмы были «зашиты» именно в него. На описании FAC компьютера 1990 года А320 я не нашёл на нём ни одной микросхемы EPROM. Во-вторых его CPU сам по себе многопроцессорный на Motorola 68000. То есть, как ни крути, а после всех «технических быстрых» изменений в конце 80ых годов эрбасовцем пришлось бы общаться с американскими коллегами…EPROM кстати на эрбасе А320 были. Этого я не отрицаю. Но в FAC их нет.
Ну и последний вопрос: если технически эта задача внесения изменений в алгоритм управления не сложная. Я подчёркиваю не в электронику, а в математическую модель полёта и в алгоритм(если, даже в документации ТЗ для инженеров его строят не на блок схемах, а с применением…впрочем, молчу, вы лучше моего знаете что применяют). То зачем нас, студентов, мучают всякими диаграммами Мура, доказательствами, что полученные функции являются конечными автоматами, и ещё и applied mathematical programming для аэродинамики если всё так просто в изменении алгоритма . Если изменения в алгоритм может внести один инженер вообще без предварительной подготовки, сидя за своим компьютером и попивая кофей.
Dinozavrik
04.06.2012 в 23:18
HARM, on 05 Июнь 2012 — 02:41, said:
Вопрос диназаврику уточняющий, возможно ли было внесение изменений в алгоритм работы компьютеров Эрбаса
Вы замотаете. Алгоритм, фигаритм. Какой алгоритм? Там их тысячи. Алгоритм запуска двигателя — это одно, а алгоритм включения контрольной лампочки пониженной температуры в туалете — это другое. Один меняется месяцами со сверхурочкаими и головной болью, другой за полчаса уже готов.
HARM, on 05 Июнь 2012 — 02:41, said:
Они действительно позволяют менять прошивку без замены самих микросхем.
Микросxему заменить — это ещё быстрее. Старую вынул, новую воткнул. Отжчь новую — это полчаса.
HARM, on 05 Июнь 2012 — 02:41, said:
Всё с процессорами разных американских производителей.
И что? У нас, юзеров Авсима, тоже разные процессоры: Intel, AMD, Motorolla… Кто-то может и с IBM 6000-ой залезть. Тем не менее, всё функционирует.
HARM, on 05 Июнь 2012 — 02:41, said:
A Flight Augmentation Computer хотя и французской разработки и все законы управления и алгоритмы были «зашиты» именно в него
…
Во-вторых его CPU сам по себе многопроцессорный на Motorola 68000.
Компьютер, процессор, еПромы… Вы уверены, что Вы точно в этом разобрались?
HARM, on 05 Июнь 2012 — 02:41, said:
На описании FAC компьютера 1990 года А320 я не нашёл на нём ни одной микросхемы EPROM.
Попробуйте поискать без буквы «Е». Те, которые «отжигались».
HARM, on 05 Июнь 2012 — 02:41, said:
Я подчёркиваю не в электронику, а в математическую модель полёта и в алгоритм
Так всё-таки модель, алгоритм или электроника? Чтобы понять разницу, простой пример: умножение.
Математическая модель: прибавить число к самому себе столько-то раз.
Алгоритм: комбинация из сдвига и логического или.
Электроника: квадратики с палочками.
HARM, on 05 Июнь 2012 — 02:41, said:
То зачем нас, студентов, мучают всякими…
Не объяснив предварительно, что такое закон Ома?
Ваня
22.06.2012 в 03:41
winged (22 Июнь 2012 — 08:33) писал:
Ну. Опять, вот мол , пилоты виноваты — это мне и не понравилось.
А кто виноват? Самолет, который сам себя в гору направил, или гора, которая случайно на пути самолета выросла?
zavxoz
22.06.2012 в 04:26
winged (22 Июнь 2012 — 08:33) писал:
… что задумываться, когда есть цифры, статистика.
Цифры — согласен, просто инструмент. А вот статистика как раз-таки для того, чтобы задуматься.
AndreyKGonchar
22.06.2012 в 10:31
Похоже, снова, бравада победила разум, плюс отсутствие боязни последствий…
XXXL
22.06.2012 в 11:03
Плохо то, что по-прежнему самолётом рулит один человек, сидящий в левом кресле. Правак может усомниться в правильности решения и иногда дать взлётный для ухода на второй круг и то с последствиями.
Что по этому говорит CRM, ведь с другой стороны кэп не должен допускать вседозволенности?
vtty0
22.06.2012 в 11:57
Недисциплинированность пилота снова стоила жизней…
Ненавижу совок в мозгах людей…
Fly_Dream
22.06.2012 в 12:55
Как-то странно это… вроде столько хороших слов о лётчике, что он был самым опытным в КБ, что первым поднял самолёт в воздух, и знал тип — как никто другой хорошо, и все кто с ним летал (в том числе и Доля с Лысцевой) отзывались — как об дисциплинированном и надёжнейшем специалисте.
И тут — бравада, безрассудство и в гору руками… Не вяжется в голове.
p.s. — Я не к тому пишу, что новость неправда, а к тому что — странно это. Очень странно, не могу понять.
inv
22.06.2012 в 13:21
Fly_Dream (22 Июнь 2012 — 17:55) писал:
Очень странно, не могу понять.
Теория заговора?
Корпорация Сухого бесплатно даст Индонезии несколько суперджетов при условоии, что индонезийский «мак» обвинит во всём пилота?
Там не написанно ничего. Просто паук гугла берёт документ по релевантности обращений к нему, он с кучей ошибок(это, даже не доклад а краткое резюме составленное тогда ещё студентом).Я сам года два назад на него нарывался и узнал, что его главная фича состоит в том, что это специальная ловушка для студентов. И повод поржать для профессуры.
Она базирутеся на том, что изучается в курсе «регулировочная техника» и является стандартной дисциплиной в подготовке инженеров-электронщиков: PID с обратной связью. Другое дело, что функция (переходная, или как она там называется, не помню) у самолёта всё-таки сложная.
DO-178 расписывает? Совсем нет. Эти «стандарты» сравнимы с чек-листами. Т.е. опрерделённые вещи должны быть сделаны и соответствующие галочки должны быть поставлены, чтобы в случае чего было кого тюкнуть в попу.
Mатематические основы были заложены Лапласом и Фурье. Их достижения открыли возможность создания регулировочных процедур. Будь-то на TGV, Конкорде, Ту-154 или стиральной машине.
Смотря какое изменение. Какой-нибудь параметр в какую-нибудь LUT можно и за полчаса загнать (включая затраты времени на обязательнуые чашку кофе и сигарету)
В РЛЭ микроволновок тоже надо написать, что там не следует сушить кошек
3xhydraulics vs. 2xhydraulics + 2 electrics?
Это конфигурация. Примерно, как на эскаваторе: 2 гидроцилиндра или одна лебёдка с тросом.
P.S. Inv опередил
По той же аварии. Эксперементальный эрбас А300 с Fly by wire тоже так летал, с выпущенными шасси и на малой скорости. Но не так низко……И главное, что есть не одна. А 2 или 3 видеозаписи падения А320 в лес с разных ракурсов и на всех слышно, что характерное для взлёта усиление звука двигателей начинается уже после того как самолёт коснулся леса. Их синхронизировали с переговрами с CVR. Американцы не очень хотели пускать А320 на свой рынок. Но даже они не смогли нарыть инфу компрометирующую следствие. А эти домысли о заменах компьютеров и подменах ящиков. Это так же как разговоры о том, что супер-джет сознательно или дистанционно загнали на гору террористы и враги российского авиапрома. С разнцией, что два выживших французских пилотов, даже себе не могут объяснить — какого надо было так выпендриваться над незнакомой местностью. Там ведь в переговрах в кабине они оба сначала восхищаются самолётом. А уже над аэродромом выясняется, что они не знают, когда нужно уходить в набор высоты. Так и говорят, что вроде вон тот холмик……
Кэп подсказывает, что не очень хотели его пускать (если такое вообще имело место быть, в чём я сомневаюсь) потому что лишний (сильный) конкурент никому там не нужен.
Потом, инженеры изучают конечный результат научной работы. В том числе и математиков. И от них не требуется выводить новые законы.
Методы Ньютона, Лагранджа, даже симлпекс метод и градиентный спуск и тд замечательны всем, кроме одного — их сложно реализовать на одном процессоре и так, чтобы ещё и работало без сбоев и не грелось в полёте. Так, что развитие электроники в том числе привело и к тому, что в конце 60ых и в 70ые годы от математиков стали требовать специфические алгоритмы, которые могут быть реализованны на микросхемах. И примеров тому масса. Начиная с банального DES и кончая помянутыми выше алгоритмами эрбаса. И потом, для эрбаса алгоритмы назвали так, потому, что важно было определить — чем будет командовать такой алгоритм.
Ну, а насчёт стандартов. Это весело. Слышать от вас, что просто куда и какую галочку поставить. По софту и алгоритмам упрвления , у американцев существует такая контора RTOS. И этой организацией принимаются документы, где рассписанно всё. В том числе и жизненный цикл разработки софта и отработки алгоритмов. Причём это всё проверяют. Многие разработчики считают, что стандарт устарел. Например для Боинга 787. Но хошь не хошь, а жизненный цикл прописанный в DO-178B приходится соблюдать. Тоже касается и алгоритмов обработки данных или управления. Везьде в документации стоит слово mandatory для систем критических для безопасности полёта. И просто так прийти и сказать,что вот мы придумали новый алгортим по которому комп.будет управлять пассажирским авиалайнером не получается. Обычно в таких случаях говорят — давайте опробуем на военных. А потом, если всё пойдёт хорошо, то тогда сертификат можно дать и для гражданской авиации. А пока этого нет для вас есть документация RTOS.
Вы сами себе противоречите. С одной стороны утверждаете,что такого быть не могло. А с другой — конкурент никому там не нужен. Если бы на А320 был законный компромат, то американцы его нарыли бы. Торговые войны переодически вспыхивают. Последний пример — европейсие налоги на выбросы авиалайнеров.
В каком месте противоречу? Я просто сомневаюсь что такое имело место быть. А если имело то причина никак не в том что «а320 будет опасен».
Насчёт VeriLog, VHDL и прочего. Уж как давно мечтают бизнесмены сделать так, что бы хоть какое-то звено в разработке убрать. С VHDL все гворили, что всё прикладные математики будут не нужны. ADA в топку. Придёт инженер электронщик и быстро всё сделает. А вышло так, что applied mathematical programming всё ещё нужны. В том числе и в авиации.
Насчёт имело место быть. В конкурентной борьбе используются все средства. И если боинг смог бы объявить всему миру, что А320 опасный самолёт(чтобы избавиться от конкуренции), вы думаете, что из чистой делликатности в Боинге постеснялись бы обнародовать такую информацию?
Извините, Вы про что? PROMы появились в начале 80-х. Они за 15 минут отжигались.
Dassaault Systemes? Фирма по производству софта, как Майкрософт или Adobe? Да, Airbus Industries является клиентом всех трёх. Так же, как и Boeing, Bombardier, Гражданские самолёты Сухого и AutoVAZ.
А можно поинтересоваться, что Вы имеете в виду? Если надо полностью переделать всё управление двигателями, то это целая история. Там Меркель сначала должна встретитьсдя с Олландом, договориться, кто даст пару миллиардов, а кто успокоит Эвангелиса (которому тоже хочется пару миллиардов). A если аэродром в каком-нибудь Аршендорфе поменял частоту, то новые пять цифp забиваются в Гармин в течении 5 минут.
А Вы тут про «стандартов и испытаний». Всю бумажную работу выполняют другие, в другое время и в другом месте. У них попы свинцовые, им за часы платят.
градиентный подъём
Ещё раз: Лаплас и Фурье.
А симплекcный метод… Какое отношение он имеет к задачам в области иземерительной и регулировочной техники? Пусть над ним составители маршрутов голову ломают.
Сложно на одном — так возьмите 20. И охлаждающий контур на тяжёлой воде.
Впадлу 20 — возьмите 19, а вмето 20-го вотните транзистор, с коллектором, перекрытым сопротивлением на 100 кОм. Это Ваша работа, Вам и решение принимать.
На микросxемах может быть реализован один, очень примитивный алгоритм: адресование. Всё остальное, начиная с таблицы умножения и заканчивая Авсимом на Айфоне — это уже немножко более высокая ступень. Построенная, тем не менее, на столь же примитивных алгоритмах.
А то, что придумали давным давно Бакус и Нор — это не алгоритм. Это нечто хорошее. Разумное, доброе, вечное.
Помянутыми выше? Алгоритмами? Два мужика и две лебёдки — это не алгоритм. Это основа цивилизации. Это техника, которой ещё древние греки пользовались
А где такое пишут? Дайте пожалуйста ссылку. Потому что для того, чтобы командовать гидроцилиндром, какого-то особенного названия для алгоритма не нужно. Достаточно подать напряжение икс вольт на такой-то контакт коробочки, приделанной к насосу.
Real-Time-Operation-System? А мне надо два байта каждые 5 миллисекунд туда-сюда гонять. Я возьму 8251… А там такой «конторы» нет
Ну если где-то стоит «должна быть красная кнопка с иксом, игреком и ещё одной нелатинской буквой», то делаем такую кнопку и пишем на ней «ухо». Стандарт надо уважать
Для VHDL ни нужен ни математик, ни инженер-электронщик. На них обычно программы для Симатиков или Бекхофов для станков ЧПУ пишутся. Делает это в 99% случаев техник.
Некто FireFly и пилоты разбившегося Airbus утеврждали, что после катастрофы А320 тайоно менялись алгоритмы управления. В том числе пилоты утверждали, что side stick они на себя потянули и TOGA включили. Только самолёт не отреагировал. А засудили КВС только потому, что коварные эрбасовцы подменили «ящики». Вопрос. Возможно ли тайно внести изменения во все системы коммерческого самолёта отвечающие за стабилизацию или управление двигателями за 10 месяцев без испытаний и всего что положено. И мог ли эрбас взять и подменить ящики. Моё мнение я уже изложил.
Хотя логика простая у вас. Если есть Eprom на свете, то FCPC — в котором и храняться те самые алгоритмы управления fly by wire. Должен быть сделан на нём? Даже в вашем Falcon 7x пока, что и никак не нашёл на схемах FCPC таких микросхем. Хотя да. Я студент. Искал плохо. Каюсь.
FireFly.А лучше вы мне скажите, когда? Хотя я догадываюсь, что вы скажите по википедии — 1992 год. Но это ошибка. Просто автор, писавший статью, не поинтересовался, что до этого в разработках ЭДСу это были военные стандарты. А так Arinc серии 600 и серии Arinc 700. Вопрос на засыпку, что раньше приняли ARINC 664 или Arinc 701? Это мне исключительно, как студенту интерсно.
Ну и что бы не очень нервничали. Я немножечко облегчу вашу задачу.
https://www.arinc.co…gory_group_id=3
Ведь хороший студент, он ещё и старость уважает. Не так ли?P.S Прошу прощения за грамматику. Но сейчас я пишут с планшета. И уже измучался проверять. На планшете печатать в слепую практически не возможно.
Quote
Когда избавитесь от тпланшета и прозреете, то овежиите в памяти, что сказал некто FireFly и сравните с тем, что после этого нагородили Вы.
http://www.avsim.su/…80#entry2163456
Так как всё же насчёт упомянутых выше бюллетеней?
Чисто технически — элементарно.
Моя логика? Или Ваше высказывание?
Хороший студент уважает закон Ома
Ваша цитата: «Другое дело, что подлость состояла в том,что пока он сидел, алгоритм изменили чтобы впредь такого не было.»
КВС сидел 10 месяцев. Вопрос диназаврику уточняющий, возможно ли было внесение изменений в алгоритм работы компьютеров Эрбаса «чисто технически» в 80ые годы 20 века за такой короткий срок пока сидел квс.Или вообще незаметное и тайоное внесение изменений в алгоритмы управления А320. Так, что и спустя 20 лет это не всплыло нигде. Даже на суде 1996 года, когда КВС требовал аннулировать результаты анализа «чёрных ящиков».
Мне всё ещё очень сильно кажется, что нет. Во-первых. Разобравшийсь насколько позволяли мои ограниченные познания, с архитектурой систем управления А320. Я обнаружил, что она очень сильно отличались от А330 и 340. На которых к примеру по 3 Flight Control Primary Computers и по 2 Second. Они действительно позволяют менять прошивку без замены самих микросхем. В то время как на А320 невинный набор включал к примеру: ELAC ELevator Aileron Computer,SEC Spoiler & Elevator Computer, FAC Flight Augmentation Computer. Всё с процессорами разных американских производителей. Например SEC INTEL 80186. A Flight Augmentation Computer хотя и французской разработки и все законы управления и алгоритмы были «зашиты» именно в него. На описании FAC компьютера 1990 года А320 я не нашёл на нём ни одной микросхемы EPROM. Во-вторых его CPU сам по себе многопроцессорный на Motorola 68000. То есть, как ни крути, а после всех «технических быстрых» изменений в конце 80ых годов эрбасовцем пришлось бы общаться с американскими коллегами…EPROM кстати на эрбасе А320 были. Этого я не отрицаю. Но в FAC их нет.
Ну и последний вопрос: если технически эта задача внесения изменений в алгоритм управления не сложная. Я подчёркиваю не в электронику, а в математическую модель полёта и в алгоритм(если, даже в документации ТЗ для инженеров его строят не на блок схемах, а с применением…впрочем, молчу, вы лучше моего знаете что применяют). То зачем нас, студентов, мучают всякими диаграммами Мура, доказательствами, что полученные функции являются конечными автоматами, и ещё и applied mathematical programming для аэродинамики если всё так просто в изменении алгоритма . Если изменения в алгоритм может внести один инженер вообще без предварительной подготовки, сидя за своим компьютером и попивая кофей.
Вы замотаете. Алгоритм, фигаритм. Какой алгоритм? Там их тысячи. Алгоритм запуска двигателя — это одно, а алгоритм включения контрольной лампочки пониженной температуры в туалете — это другое. Один меняется месяцами со сверхурочкаими и головной болью, другой за полчаса уже готов.
Микросxему заменить — это ещё быстрее. Старую вынул, новую воткнул. Отжчь новую — это полчаса.
И что? У нас, юзеров Авсима, тоже разные процессоры: Intel, AMD, Motorolla… Кто-то может и с IBM 6000-ой залезть. Тем не менее, всё функционирует.
…
Во-вторых его CPU сам по себе многопроцессорный на Motorola 68000.
Компьютер, процессор, еПромы… Вы уверены, что Вы точно в этом разобрались?
Попробуйте поискать без буквы «Е». Те, которые «отжигались».
Так всё-таки модель, алгоритм или электроника? Чтобы понять разницу, простой пример: умножение.
Математическая модель: прибавить число к самому себе столько-то раз.
Алгоритм: комбинация из сдвига и логического или.
Электроника: квадратики с палочками.
Не объяснив предварительно, что такое закон Ома?
А кто виноват? Самолет, который сам себя в гору направил, или гора, которая случайно на пути самолета выросла?
Цифры — согласен, просто инструмент. А вот статистика как раз-таки для того, чтобы задуматься.
Что по этому говорит CRM, ведь с другой стороны кэп не должен допускать вседозволенности?
Ненавижу совок в мозгах людей…
И тут — бравада, безрассудство и в гору руками… Не вяжется в голове.
p.s. — Я не к тому пишу, что новость неправда, а к тому что — странно это. Очень странно, не могу понять.
Теория заговора?
Корпорация Сухого бесплатно даст Индонезии несколько суперджетов при условоии, что индонезийский «мак» обвинит во всём пилота?